Дело № 1-286/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 08 ноября 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТОг.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Аничкина М.М.,

защитника подсудимого – адвоката Клещева Е.С., предъявившего удостоверение №**, выданное 12 октября 2009 г., действующего на основании ордера № ** от 7 августа 2011 г.,

при секретаре Белякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Аничкина М.М., родившегося **.**.**** в г.С. Т. области, временно зарегистрированного (до **.**.****) и проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д. **, кв. **, судимого:

28 января 2003 г. Северским городским судом Томской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2009 г.) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

21 мая 2004 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 5 февраля 2004 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

14 февраля 2005 г. Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст.132, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 12 августа 2004 г.) с учетом постановлений президиума Томского областного суда от 25 апреля 2007 г. и от 23 мая 2007 г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 4 марта 2009 г. из ЯУ-114/3 Томской области по отбытию срока наказания,

11 июля 2011 г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

давшего обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аничкин М.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

26 июня 2011 г. в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 15 мин. Аничкин М.М. взял у И. ключи от автомобиля «--», г.р.з «**» с тем, чтобы за период ожидания возвращения И. из клуба «--» он, находясь в салоне автомобиля, мог послушать музыку. Открыв ключом дверь указанного автомобиля, припаркованного возле здания клуба «--», расположенного по адресу: ул.С., д. № ** в г. С. Т. области, Аничкин М.М. сел на место водителя, включил автомагнитолу, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладе­ние автомобилем для совершения поездки без цели хищения. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца автомобиля Н., а также И. на управление автомобилем «--» г.р.з.«**», Аничкин М.М., находясь в указанное время в указанном месте, завел двигатель, повернув ключ в замке зажигания, после чего неправомерно завладев автомобилем «--» г.р.з. «**», принадле­жащим Н., угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по ул. С. в г. С. Т. области от здания по ул. С., д. № ** мимо дома № **, после чего далее, следуя мимо дома № ** по ул. С., не справившись с управ­лением, повредил автомобиль «--», г.р.з. «**», совер­шил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, доехав до торца дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, вынужден был остановиться.

Подсудимый Аничкин М.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Н. поступило заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Кроме того в заявлении потерпевшая указала, что вред причиненный преступлением возмещен Аничкиным М.М. в полном объеме и она просит назначить последнему минимальное наказание.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Аничкин М.М., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аничкина М.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, суд учитывает, что Аничкин М.М. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым за совершение, в том числе, умышленных корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 160), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, на меры профилактического воздействия не реагирующее (л.д. 115).

В то же время, подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, изначально давал последовательные и признательные показания по делу, на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит (л.д.114), трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (л.д. 117), также положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание Аничкину М.М., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аничкину М.М., согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Аничкину М.М. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания, применяет в отношении подсудимого условное осуждение, согласно ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Клещева Е.С. в ходе дознания вкачестве защитника Аничкина М.М. по назначению дознавателя в сумме 2237 рублей 85 копеек (л.д.179), суд полагает необходимым возместить за счетсредств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аничкина М.М, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аничкину М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Аничкина М.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Настоящий приговор и приговор Северского городского суда Томской области от 11 июля 2011 г. исполнять самостоятельно каждый.

Меру процессуального принуждения в отношении Аничкина М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Клещева Е.С. в сумме 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85(восьмидесяти пяти) копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин