Дело № 1-259-11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 3 октября 2011 года

Судья Северского городского суда Томской области Нохрина В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е.,

подсудимой Романовой Е.Н.,

защитника – адвоката Позднякова В.А., действующего на основании ордера № ** от 3 августа 2011 года,

потерпевшего Д.,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Романовой Е.Н., родившейся **.**.**** в г. Т., зарегистрированной в г. С. Т. области по ул. Ю., **-**, и проживающей в г. С. Т. области по ул. К., **-**, ранее судимой:

-16 июля 2009 года приговором Северского городского суда Томской области по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 30 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 31 мая 2011 года Романова Е.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. М., **-** в г. С. Т. области, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Д. Во исполнение задуманного, в указанный период времени, в указанном месте, с целью получения материальной выгоды, Романова Е.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила следующее имущество Д.:

-два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющие;

-акустическую систему марки «--», в состав которой входит две колонки мощностью по 10 Ватт и сабвуфер мощностью 35 Ватт, общей стоимостью 1.800 рублей;

-DVD плеер марки «--» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1.980 рублей;

-ноутбук марки «--» модель --, заводской номер ** с инструкцией, сетевым зарядным устройством, общей стоимостью 33.000 рублей;

-оптическую мышь марки «--», материальной ценности не представляющую, а всего на общую сумму 36.780 рублей, чем причинила потерпевшему Д. значительный ущерб. С места преступления Романова Е.Н. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая Романова Е.Н. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласилась по всем пунктам; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимой адвокат Поздняков В.А. поддержал ходатайство Романовой Е.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Капитонов А.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Романовой Е.Н. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Романовой Е.Н. по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Романовой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о личности.

В частности то, что Романова Е.Н. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, давала признательные показания по делу; суд учитывает, что ущерб потерпевшему Д. возмещен и к ней он претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Романовой Е.Н. суд признает в соответствии с п.п. г, и, к ч.1 ст. 61 УК РФ, ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие у нее одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Романовой Е.Н. судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Романова Е.Н. ранее судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, в течение испытательного срока, установленного ей предыдущим приговором суда; по месту жительства участковыми уполномоченными УМВД России по ЗАТО Северск характеризуется отрицательно; состоит на учете; ей дана крайне отрицательная характеристика представителем ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Томской области, как нарушителю условий и порядка отбывания назначенного судом наказания.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой Романовой Е.Н. двоих малолетних детей, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Северского городского суда Томской области от 6 сентября 2011 года Романова Е.Н. лишена в отношении сына, К., ** года рождения, родительских прав. Также, при назначении наказания суд не может учесть и то, что Романова Е.Н. работает в ООО ЖЭУ-**, на чем настаивает сторона защиты, так как этот факт опровергается сведениями из указанной организации.

В связи с изложенным суд полагает, что исправление Романовой Е.Н. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения в отношении Романовой Е.Н. условного осуждения, так как последняя, будучи судимой, должных выводов для себя не сделала, вновь пошла на совершение умышленного однородного преступления, а также с учетом ее личности.

В связи с тем, что Романовой Е.Н. совершено преступление средней тяжести, ранее она не отбывала лишение свободы, суд считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом наличия у нее ребенка, ее материального положения, отношения к содеянному и всех обстоятельств дела.

По мнению суда, в отношении Романовой Е.Н. не могут быть применены положения ч.1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, с учетом характеризующих ее сведений, а также того, что у малолетнего ребенка, Л., имеется отец, который не лишен в отношении нее родительских прав, проживает с ней, проявляет заботу и осуществляет уход.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в сумме 2.237 рублей 85 копеек (т. 2 л.д. 77), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 16 июля 2009 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Романовой Е.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Романову Е.Н. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной Романовой Е.Н. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Романовой Е.Н. время ее следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области.

Меру пресечения в отношении Романовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ксерокопию комитентской карточки № ** (т.1 л.д. 102-103), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2.237 рублей 85 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для Романовой Е.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нохрина В.Л.