Дело № 1-340-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 26 декабря 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольникова А.Д.,

подсудимого Мыльникова Е.В.,

его защитника – адвоката Астанина А.Ю., представившего удостоверение № ** от **.**.**** г. и ордер № ** от **.**.**** г.,

при секретарях Белякиной Н.В., Анищенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

МЫЛЬНИКОВА Е.В., родившегося **.**.**** г. в г.Б. Республики К., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Г., д. **, кв. **, судимого:

19 декабря 2003 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии особого режима;

6 февраля 2004 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 24 мая 2004 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

18 февраля 2004 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима; постановлением Северского городского суда Томской области от 30 ноября 2004г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров того же суда от 19 декабря 2003 г., 6 февраля 2004 г. и от 18 февраля 2004 г.), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 31 августа 2007 г. освобожден по отбытии срока наказания;

29 августа 2008 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 21 декабря 2009 г. освобожден по отбытии срока наказания;

24 марта 2010 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 26 января 2011 г. освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мыльников Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мыльников Е.В., 20 августа 2011 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в магазине «***», расположенном по ул.Ц., д. ** п. С. г. С. Т. области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение указанного магазина, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил из стоящей на полке сумки принадлежащее К. имущество, а именно кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились:

две фотографии, не представляющие материальной ценности,

деньги в сумме 15700 рублей, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Мыльников Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

От потерпевшей К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Мыльников Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мыльникова Е.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мыльникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.

Так, суд учитывает, что Мыльников Е.В. признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 134, 135).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мыльникову Е.В., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание и то, что Мыльников Е.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы и администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно (л.д. 100), но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений (л.д. 98), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 96).

Обстоятельством, отягчающим наказание Мыльникову Е.В., как это предусмотрено ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить Мыльникову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Мыльникову Е.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Мыльникова Е.В. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Мыльникову Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73УКРФ в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности.

Потерпевшей К. предъявлен к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15700 рублей (л.д. 83). В своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая К. исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав подсудимого Мыльникова Е.В., признавшего иск в полном объеме, государственного обвинителя, поддержавшего исковые требования потерпевшей К., изучив материалы настоящего дела в обоснование иска, материальное положение подсудимого, суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования К. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, полностью подтверждаются собранными и имеющимися в деле материалами.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ (л.д. 77, 78), – карту памяти оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного следствия - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в качестве защитника Мыльникова Е.В. по назначению следователя в сумме 3132 рублей 99 копеек (л.д. 144), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мыльникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2011 г.

Меру пресечения в отношении Мыльникова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Мыльникова Е.В. под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мыльникова Е.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15700(пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу - карту памяти оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Мыльниковым Е.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин