Дело №1-306/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 декабря 2011 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Новожилова М.В.,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Новожилова М.В., родившегося **.**.**** в г.С. Т. области, ранее судимого:

24.04.2006 мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

31.05.2006 Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2008 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч.3 ст.30 – ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 24.04.2006 и 31.05.2006) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.12.2008 Северским городским судом Томской области по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27.10.2008) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

12.02.2009 Северским городским судом Томской области по п.п.«б, в» ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 17.12.2008 и изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 06.04.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

04.06.2009 Северским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 12.02.2009) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 01.11.2010 по постановлению Кировского районного суда г. Томска Томской области от 19.10.2010 условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

19.08.2011 Северским городским судом Томской области по п.«в» ст. 70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 04.06.2009) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.09.2011 Северским городским судом Томской области по п.п. «б, в» ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 19.08.2011) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

проживающего в Т. области, г.С., ул. Л., д. **, кв. **, содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов М.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2011 года в период времени с 11.30 часов до 12.20 часов он, находясь в помещении палаты № **, *** отделения МЦ № **, расположенного по адресу: Т. область, г.С., переулок Ч., **, попросил у М. его сотовый телефон марки «**», с целью позвонить. М. не отказал Новожилову М.В. в его просьбе и передал указанный сотовый телефон. Новожилов М.В., взяв сотовый телефон М., вышел в коридор. Сделав звонок, Новожилов М.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени, решил похитить сотовый телефон М. Во исполнение задуманного, Новожилов М.В., убедившись, что за его действиями М. не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил сотовый телефон марки «**», imei **, с находящейся в нём флэш-картой ёмкостью 2 Gb, входящей в комплект, общей стоимостью 7800 рублей и сим-картой оператора «***», материальной ценности не представляющей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Новожилов М.В., 05 августа 2011 года в период времени с 15.10 часов до 16.00 часов, находясь в помещении магазина «***», расположенного по пр.К., ** в г.С. Т. области, попросил у П. её сотовый телефон марки «**», с целью позвонить. П. не отказала Новожилову М.В. в просьбе и передала указанный сотовый телефон. Новожилов М.В., взяв сотовый телефон П., отошёл в сторону. Сделав звонок и поговорив, Новожилов М.В., увидев, что П., работавшая в указанном магазине в должности ФИО65, обслуживает покупателя, решил похитить принадлежащий ей сотовый телефон. Во исполнение задуманного, Новожилов М.В., находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями П. не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил сотовый телефон марки «**», imei **, стоимостью 4750 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «***», материальной ценности не представляющей, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 4750 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Новожилова М.В. правильно квалифицировать:

- по факту хищения имущества М. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества П. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Новожилова М.В. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ исключен.

В судебном заседании подсудимый Новожилов М.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевшие М. (том 2 л.д.95) и П. (том 2 л.д.79) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буланова А.А. заявленное ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Новожилов М.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (том 2 л.д.44) активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, Новожилов М.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (том 2 л.д.48), состоит на учете в *** по поводу *** (том 2 л.д.11), ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись условно-досрочно 01.11.2010, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 04.06.2009, совершил аналогичные преступления. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Новожилову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Северского городского суда Томской области от 04.06.2009, поскольку оно уже отменено приговором того же суда от 19.08.2011.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает Новожилову М.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку осужденный совершил преступления по настоящему делу до вынесения приговоров от 19.08.2011 и 14.09.2011.

Поскольку Новожилов М.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части гражданских исков о возмещении материального ущерба, а именно: потерпевшего М. в размере 7800 рублей и потерпевшей П. в размере 4750 рублей, заслушав ответчика Новожилова М.В., признавшего полностью исковые требования, исследовав имеющиеся материалы дела в обоснование исков, суд считает их законными и обоснованными и полагает на основании ст. 1064 ГК РФ данные требования удовлетворить полностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Булановой А.А. на предварительном следствии в размере 1790 рублей 28 копеек (том 2 л.д.56) - согласно ч. 1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новожилова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ),

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новожилову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Северского городского суда Томской области от 14.09.2011, окончательно назначить Новожилову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного Новожилову М.В., наказание, отбытое им по приговорам Северского городского суда Томской области от 19.08.2011 и 14.09.2011: с 09 августа 2011 года по 18 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения Новожилову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданские иски потерпевших М. и П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Новожилова М.В. в пользу М. в возмещение материального ущерба 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Новожилова М.В. в пользу П. в возмещение материального ущерба 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: детализацию данных о звонках М. (том 1 л.д. 73-74), товарный чек на сотовый телефон марки «**» (том 1 л.д. 97), детализацию данных о звонках П. (том 1 л.д.131-132) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1790 рублей 28, копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Новожиловым М.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Новожилов М.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина