Дело № 1-292/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 15 декабря 2011 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Мурина Д.Н., подсудимого Шабленко В.В., защитника подсудимого – адвоката Еремина С.Н., представившего удостоверение № ** от **.**.**** г. и ордер № ** от **.**.****., при секретарях Стасенковой К.Н., Катьковой А.А., Белякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Шабленко В.В., родившегося **.**.**** г. в г. С. Т. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281, ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шабленко В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Шабленко В.В., не позднее 24 мая 2011 г., точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. С. Т. области в районе ***, расположенного по адресу: ул. Л., **, строение **, умышленно, из корыстных побуждений, за сумму не менее 500 рублей, незаконно сбыл путем продажи Д. наркотическое средство растительного происхождения из растения рода Конопля-каннабис (марихуану), массой не менее 2,32 г. Приобретенное у Шабленко В.В. наркотическое средство растительного происхождения из растения рода Конопля - каннабис (марихуану), массой 2,32 г. Д., 24 мая 2011 г. около 14 часов 30 минут находясь на улице возле дома № ** по ул. К. в г. С. Т. области, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта путем продажи, передал лицу, принимавшему участие в качестве «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» под псевдонимом Т., получив у последнего денежные средства в сумме 400 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Шабленко В.В. обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Имея единый продолжаемый умысел на незаконный сбыт наркотических средств, Шабленко В.В. не позднее 10 июня 2011 г., точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. С. Т. области в районе ***, расположенного по адресу: ул. Л., **, строение **, умышленно, из корыстных побуждений, за сумму не менее 500 рублей, незаконно сбыл путем продажи Д. наркотическое средство растительного происхождения из растения рода Конопля - каннабис (марихуану), массой не менее 6,73 г, то есть в крупном размере. Приобретенное у Шабленко В.В. наркотическое средство растительного происхождения из растения рода Конопля - каннабис (марихуану), массой 6,73 г, то есть в крупном размере, Д., 10 июня 2011 г. около 12 часов 45 минут находясь на улице, между домами № ** и № ** по ул. К. в г. С. Т. области, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта путем продажи, передал часть указанного наркотического средства растительного происхождения из растения рода Конопля - каннабиса (марихуаны), массой 4,29 г, лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка» под псевдонимом Т., получив у последнего денежные средства в сумме 500 рублей, а оставшееся, не сбытое наркотическое средство растительного происхождения из растения рода Конопля - каннабис (марихуана), общей массой 2,44 г, было изъято сотрудниками полиции 10 июня 2011 г. в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. в ходе производства личного досмотра Д. в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **. Тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от Шабленко В.В. обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Приговором Северского городского суда Томской области от 10 октября 2011 г. Д. по вышеназванным эпизодам незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 2281 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шабленко В.В. вину в совершении вышеуказанных действий признал и показал, что марихуану заготавливал без корыстных целей на острове П. около своего дачного участка. С Д. о совместной реализации марихуаны не договаривался, продавал последнему марихуану не как наркотик, а как прикорм для рыб. Сам никогда не употреблял наркотики, в содеянном раскаивается, имеет семью, ребенка. В ходе предварительного расследования Шабленко В.В. вину признавал полностью и показывал, что не ранее 1 сентября 2010 г. на своем земельном участке и в его окрестностях на о. П. Т. района он нарвал листьев Конопли, высушил и размельчил их. Получившееся ведро Конопли емкостью 10 л. он привез и хранил в своем гараже ГСПО «***», до того, как его изъяли в ходе обыска. Коноплю он приготовил и хранил для добавления ее в прикормку для рыбалки. При этом он знал, что это вещество можно употреблять путем курения, так как Конопля является наркотикосодержащим растением, высушенная и размельченная Конопля является марихуаной. Он сам курил приготовленную им марихуану, а также продавал своим друзьям, в частности Д. и В. Продавал наркотик по цене 500 рублей за один стакан. Вечером 25 августа 2011 г. после того, как он в очередной раз сбыл марихуану, он был задержан сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск. С Д. он знаком около трех лет. Марихуану Д. приобретал у него несколько раз на берегу реки Т. в районе *** в г. С. Т. области в период с начала мая 2011 года по июнь 2011 года, возможно и в даты, указанные в предъявленном ему обвинении, то есть 24 мая 2011 г. и 10 июня 2011 г. О том, что Д. занимается сбытом марихуаны, которую приобретал у него, ему было известно, но о том, что тот будет делать с приобретенным у него наркотиком, они с Д. не договаривались. Во второй половине июня 2011 года ему стало известно, что Д. задержали за сбыт марихуаны, которую последний приобретал у него. Он (Шабленко В.В.) продолжил торговлю марихуаной до тех пор, пока его не задержали сотрудники полиции (л.д. 89-91, 143-144). При проверке показаний на месте 13 сентября 2011 г. на берегу реки Т. в районе д.К. обвиняемый Шабленко В.В. указал на остров П. и впоследствии на указанном острове показал место, где он нарвал коноплю, высушил и измельчил ее, после чего привез в г. С., где хранил дома и в гараже. Шабленко В.В. пояснил, что часть он использовал как добавку в прикорм для рыбы во время рыбалки, часть употреблял сам, а часть продавал своим знакомым (л.д. 94-97, 98-99). После оглашения показаний подсудимый Шабленко В.В. пояснил, что факт продажи марихуаны он не отрицает, сам он наркотики не употребляет, для чего Д. приобретал у него марихуану, ему точно не было известно, сговора на сбыт наркотика с Д. у него не было. За изготовление марихуаны в количестве одного ведра он уже осужден приговором Северского городского суда. Помимо личного признания виновность Шабленко В.В. в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показал, что ранее он потреблял наркотическое средство марихуану путем курения. Сбытом наркотического средства – марихуаны он стал заниматься с начала мая 2011 года. Указанный наркотик он приобретал у Шабленко В.В., встречаясь с последним на берегу реки Т. в районе *** в г. С. Как правило, он приобретал по одному стакану марихуаны по цене 500 рублей. Далее он (Д.) делил наркотик на 6-7 бумажных свертков, которые продавал знакомым потребителям наркотиков в среднем по цене 300 рублей за штуку. Со слов Шабленко В.В., марихуану тот заготавливал, собирая Коноплю на островах реки Т. Наркотик, который он сбыл 24 мая 2011 г., он приобрел у Шабленко В.В. скорее всего 23 мая 2011 г. на берегу реки Т. Приобрел как обычно стакан марихуаны по цене 500 рублей. 10 июня 2011 г. он также торговал марихуаной и продал двум знакомым парням в дневное время возле караоке бара, расположенного между домами №** и № ** по ул. К. в г. С. два свертка с наркотиком на общую сумму 550 рублей. Указанный наркотик он приобрел у Шабленко В.В. скорее всего за день до этого, т.е. 9 июня 2011 г. на берегу реки Т. в районе *** в г. С. Спустя несколько часов после того, как он сбыл парням марихуану, он был задержан сотрудниками полиции возле дома № ** по ул.Ц. в г. С. При досмотре у него изъяли один бумажный сверток с марихуаной и денежные средства в сумме 550 рублей, которые он получил за проданную ранее марихуану. Изъятую у него марихуану в указанном свертке он приобрел у Шабленко В.В. 10 июня 2011 г. в послеобеденной время в том же месте и по той же цене (л.д. 123-124). Свидетель Т., данные о личности которого следствием сохранены в тайне, в ходе предварительного расследования показывал, что 24 мая 2011 г. он принимал участие в качестве покупателя при проверочной закупке марихуаны у парня по имени С. В помещении Северского МРО УФСКН в 13 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, осмотр 400 рублей, которые впоследствии были переданы ему. Он позвонил С., договорился о покупке наркотика, после чего проследовал к дому № ** по ул.К. в г. С. (магазин «***»). Примерно около 14 часов 20 минут он встретился с С., передал ему деньги, а тот передал ему сверток бумаги с марихуаной. Около 15.00 часов, вернувшись в Северский МРО, он добровольно выдал приобретенный у С. бумажный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Кроме того, он также участвовал в качестве покупателя при проверочной закупке марихуаны у парня по имени С. 10 июня 2011 г. В 11 часов 30 минут сотрудники наркоконтроля выдали ему 500 рублей, он позвонил С., и они договорились о встрече для приобретения марихуаны возле караоке-бара, расположенного между домами № ** и № ** по ул.К. Около 12 часов 45 минут он подошел к указанному адресу, где передал С. 500 рублей, а тот передал ему один бумажный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Вернувшись в Северский МРО, он добровольно выдал приобретенный у С. сверток. С. 10 июня 2011 г. был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведения опознания он представился Д. (л.д. 19-20, 31-32). Свидетель Е., данные о личности которого следствием сохранены в тайне, в ходе предварительного расследования показал, что в мае 2011 года ему стало известно, что Д. занялся сбытом наркотического средства - марихуаны. Продавал Д. марихуану на улице в различных районах г. С. случайным покупателям, которые созванивались с последним по сотовому телефону. Он также покупал у Д. наркотик, иногда они вместе употребляли его путем курения. Наркотик для дальнейшего сбыта Д. брал у своего знакомого Шабленко В. по 500 рублей за один стакан марихуаны. Пару раз он ходил вместе с Д. на берег реки Т. в районе ***, где видел, как Д. встречался с Шабленко В.В. и получал у последнего марихуану. Затем Д. делил стакан марихуаны на пакеты с меньшим количеством наркотика, которые продавал по цене 200-300 рублей за пакет. Со слов Шабленко В.В., марихуану тот заготавливал где-то на острове на реке Т. (л.д. 128-129). Свидетель Ф. – сотрудник Управления наркоконтроля в г. Северске – в ходе предварительного следствия показывал, что в середине мая 2011 года из оперативных источников получил сообщение, что в г. С. мужчина по имени С. осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны. В мае-июне 2011 года им были проведены оперативно-розыскные мероприятия - «проверочные закупки» наркотического средства - марихуаны у мужчины по имени С. По материалам ОРМ были возбуждены уголовные дела № ** и № **. В ходе проведения предварительного следствия по данным уголовным делам, проведения опознания, было установлено, что преступления были совершены Д. По оперативной информации было установлено, что наркотическое средство - марихуану Д. получал у Шабленко В.В., однако в ходе допросов по уголовному делу, Д. называть Шабленко В.В. отказывался. Уголовное дело по обвинению Д. в совершении незаконных сбытов наркотического средства - марихуаны, было направлено в суд. В отношении неустановленного лица, сбывавшего наркотик Д., уголовное дело № ** было выделено в отдельное производство. В конце августа 2011 года от сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск ему стало известно, что они задержали Шабленко В.В. за незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны. Допрошенный в качестве обвиняемого Шабленко В.В. показал, что продавал марихуану Д. и В. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля Д. так же признал, что приобретал марихуану у Шабленко В.В. Затем было установлено, что наркотическое средство - марихуану в количестве одного стакана Д. получал у Шабленко В.В., которую затем продавал. Марихуану Шабленко В.В. заготовил на одном из островов на реке Т. (л.д. 130-131). Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что марихуану для личного употребления он неоднократно, с марта 2011 года, приобретал у Шабленко В. Шабленко В.В. продавал марихуану по цене 500 рублей за стакан. Шабленко В.В. заготавливал марихуану где-то на острове на реке Т. Наркотик у Шабленко В.В. он приобретал возле дома, где тот проживает, по адресу: г. С., ул.К., **, но чаще на берегу реки Т. в районе *** в г. С. Ему известно, что у Шабленко В.В. регулярно приобретал марихуану Д. (л.д. 125-126). Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Шабленко В.В. подтверждается также материалами дела: - актом добровольной выдачи от 24 мая 2011 г., в ходе которой Т. добровольно сдал сотрудникам полиции один сверток бумаги, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, приобретенный им в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у парня по имени С. возле дома № ** по ул. К. в г. С. 24 мая 2011 г. (л.д. 18); - заключением эксперта № ** от 15 июня 2011 г., согласно которому вещество, добровольно выданное Т. 24 мая 2011 г. сотрудникам наркоконтроля массой 2,32г, является высушенной марихуаной (каннабисом) - наркотическим средством растительного происхождения из растения рода Конопля (л.д. 23-24); - актом добровольной выдачи от 10 июня 2011 г., в ходе которой Т. добровольно сдал сотрудникам полиции один сверток бумаги, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенный им в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у парня по имени С. возле кафе-бара, расположенного между домами № ** и № ** по ул. К. в г. С. 10 июня 2011 г. (л.д. 27); - заключением эксперта № ** от 17 июня 2011 г., согласно которому вещество, добровольно выданное Т. 10 июня 2011 г. сотрудникам наркоконтроля массой 4,29 г, является высушенной марихуаной (каннабисом) - наркотическим средством растительного происхождения из растения рода Конопля (л.д. 35-36); - протоколом досмотра Д. от 10 июня 2011 г., в ходе которого у последнего, было обнаружены и изъяты один сверток из бумаги, содержащий измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, и деньги в сумме 550 рублей. В ходе досмотра Д. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а вещество в свертке является наркотическим средством – марихуаной (л.д. 29-30); - заключением эксперта № ** от 17 июня 2011 г., согласно которому вещество, изъятое у Д. 10 июня 2011 г. сотрудникам наркоконтроля массой 2,44 г, является высушенной марихуаной (каннабисом) - наркотическим средством растительного происхождения из растения рода Конопля (л.д. 40-41); - протоколом обыска от 26 августа 2011 г. в квартире, расположенной по адресу: г. С., ул. К., д. ** кв. **, в ходе которого изъяты полиэтиленовые пакеты, в одном из которых находился стакан со следами измельченного вещества, два полиэтиленовых пакета с измельченным веществом растительного происхождения, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 59-62); - протоколом обыска от 26 августа 2011 г. в гаражном боксе, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул. Ж., **, строение № **, ряд №**, бокс № ** (ГСПО "***"), в ходе которого изъято металлическое ведро с измельченным веществом со специфическим запахом, внутри которого находится пластиковый стакан (л.д. 66-69); - заключением эксперта №** от 11 сентября 2011 г., согласно которому установлено, что на внутренних поверхностях полимерного стакана, изъятого в ходе обыска 26 августа 2011 г. в квартире по ул. К., д. **, кв. **, имеются наслоения вещества зеленого цвета, являющиеся марихуаной - наркотическим средством, полученной из частей растения рода Конопля (л.д. 75-78, 79); - заключением эксперта №** от 26 августа 2011 г., согласно которому установлено, что измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу в двух полимерных свертках, общей массой 31,7 г, изъятое в ходе обыска 26 августа 2011 г. в квартире по ул. К., д. **, кв. **, является марихуаной - наркотическим средством, полученной из частей растения рода Конопля (л.д. 80-83, 84); - заключением эксперта №** от 27 августа 2011 г., согласно которому представленное на исследование вещество естественного (растительного происхождения) общей постоянной массой 1004 г. в мешке («ведро с измельченным веществом зеленого цвета и стаканом, изъятое в ходе обыска в гараже «ГСПО «***»», согласно пояснительного текста на бирке) является марихуаной – наркотическим средством кустарно приготовленным из растения рода Конопля (л.д. 85-87); - протоколом явки с повинной Шабленко В.В. от 27 сентября 2011 г., в котором он сообщил о сбытах им Д. наркотического средства - марихуаны, совершенных в период с начала мая 2011 года по 10 июня 2011 г. в г. С. Т. области на берегу реки Т. в районе *** (л.д. 138). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73 – 82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу. Показания подсудимого Шабленко В.В. о том, что марихуану он заготавливал без корыстных целей и продавал Д. марихуану не как наркотик, а как прикорм для рыб, опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями свидетелей Д. (л.д. 123-124), В. (л.д.125-126) и Е. (л.д. 128-129), данными ими в ходе предварительного расследования о том, что они знали, что у Шабленко В.В. есть марихуана, которую тот продавал по 500 рублей за один стакан. А также показаниями Шабленко В.В., данными в ходе предварительного расследования о том, что он продавал марихуану своим друзьям Д. и В. для личного употребления, Д. приобретал у него марихуану также для дальнейшего сбыта (л.д. 89-91, 143-144), что свидетельствует об осведомленности Шабленко В.В. о том, для каких целей у него приобретался наркотик. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Шабленко В.В., а именно, предложил переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 и ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УКРФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. Представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения Шабленко В.В. по всем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным 24 мая 2011 г. и 10 июня 2011 г., такой квалифицирующий признак, как совершение преступления организованной группой, мотивировав это тем, что в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Шабленко В.В. и Д. организовали преступную группу с целью сбыта наркотических средств. Поскольку по делу отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что умыслом Шабленко В.В. охватывались последующие действия Д. по сбыту наркотических средств потребителям наркотиков, а также доказательства, подтверждающие инкриминированные Шабленко В.В. действия по организации преступной группы, в действиях подсудимого отсутствуют квалифицирующие признаки преступления - совершение преступления организованной группой либо группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Шабленко В.В. по всем эпизодам обвинения покушения на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, совершенным 24 мая 2011 г. и 10 июня 2011 г., как одно продолжаемое преступление. По мнению представителя государственного обвинения, было установлено, что умысел в действиях подсудимого был направлен на систематическое осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, при этом ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не было достоверно установлено, что наркотическое средство, которое он сбыл Д. по данным эпизодам, принадлежит к разным партиям, и что при этом умысел подсудимого каждый раз был направлен на сбыт новой партии наркотиков. В соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 252 УПК РФ, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Суд, соглашаясь с позицией обвинения, считает, что в судебном заседании не было установлено, что указанные выше преступления были совершены подсудимым в составе организованной преступной группы, достоверно не выявлено наличие совместной, предварительной договоренности подсудимого с Д., распределения между ними ролей. Показания Д. о том, что он систематически реализовывал наркотические средства по предварительной договоренности с Шабленко В.В., объективно не подтверждаются иными доказательствами, отрицаются Шабленко В.В., а, следовательно, невозможно установить обстоятельства сговора, наличие устойчивых связей в преступной группе, что, безусловно, требует исключения из обвинения данного квалифицирующего признака. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел в действиях подсудимого был направлен на систематическое осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства – марихуаны, незаконный сбыт наркотических средств Шабленко В.В. осуществлял одним способом, из одного места, его показания о том, что наркотик был заготовлен им единожды в сентябре 2010 года, не опровергнуты. При этом ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства, не было достоверно установлено, что указанные наркотические средства принадлежат к разным партиям, и что при этом умысел Шабленко В.В. каждый раз был направлен на сбыт новой партии наркотиков, следовательно, действия подсудимого необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, которое не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства общей массой 9,05 грамма были изъяты из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля. Учитывая установленные в судебном заседании по настоящему делу обстоятельства, а также изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, что в соответствии со ст. ст. 246, 15 УПК РФ является обязательным для суда, судья переквалифицирует действия Шабленко В.В. с ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УКРФ как одно продолжаемое преступление на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Принимая во внимание, что по эпизоду от 10 июня 2011 г. вес изъятого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составил 6,73 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 7 февраля 2006 г. № 76 (в редакции от 11 марта 2011 г. № 158) признается крупным размером, квалифицирующий признак деяния – в крупном размере – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Так, суд учитывает, что Шабленко В.В. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, признал свою вину, в содеянном раскаялся, содействовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется месту работы в ООО «***», в общественных организациях «***» и «***», по прежнему месту учебы в ПУ №** и месту работы в ООО «***», соседями по месту жительства. Шабленко В.В. имеет семью, малолетнего ребенка, представил справки о беременности супруги и ее увольнении с места работы. Кроме того, по сообщению заместителя начальника Управления ФСКН России по Томской области в ходе расследования в рамках другого уголовного дела Шабленко В.В. было оказано активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в г. С. и изобличению иных лиц, совершивших данные преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабленко В.В., в соответствии с пп.«г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено. В то же время, Шабленко В.В. неоднократно был привлечен к административной ответственности, совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, в сфере оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и представляющего повышенную общественную опасность. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает правильным и справедливым назначить Шабленко В.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, по мнению суда, совокупность приведенных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание Шабленко В.В., существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым и дает основание признать их исключительными. Таким образом, суд полагает возможным назначить Шабленко В.В. наказание, согласно требованиям статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения Шабленко В.В. преступления, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, имущественного положения его семьи, а также данных о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Шабленко В.В. преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Шабленко В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. В соответствие со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката Еремина С.Н. в качестве защитника Шабленко В.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1342 рубля 68 копеек (л.д.169), подлежат взысканию с подсудимого, с учетом того, что от услуг защитника в ходе предварительного следствия он не отказывался, не возражает против взыскания данных расходов с него. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шабленко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком 3(три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенного Шабленко В.В., исчислять с 15 декабря 2011 г. Меру пресечения в отношении Шабленко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Шабленко В.В. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Еремина С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек, взыскать с Шабленко В.В. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шабленко В.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин