Дело № 1-282-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 9 ноября 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Шатрова Ю.В.,

его защитника – адвоката Кравцовой А.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** г. и ордер № ** от **.**.**** г.,

потерпевшей Я.,

при секретаре Белякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении ШАТРОВА Ю.В., родившегося **.**.**** г. в г.Т., зарегистрированного по адресу: Т. область, г.С., ул. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г.С., ул. К., д. **, кв. **, несудимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шатров Ю.В. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 40 минут 28 января 2011 г. Шатров Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по пр. Д. в г.С. Т. области, в ходе возникшего словесного конфликта между ним и А., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, нанес А. один удар ножом в область живота, чем причинил последней проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в верхней трети слева по среднеключичной линии с ранением поперечно-ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, полным косопоперечным пересечением поджелудочной железы, ранением корня брыжейки тонкой кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

От полученного телесного повреждения А. 6 февраля 2011 г. умерла в больнице. Причиной смерти потерпевшей А. является проникающее колото-резанное ранение передней стенки живота в верхней трети слева по среднеключичной линии с повреждением внутренних органов (поперечно-ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, брыжейки тонкого кишечника), повлекшее развитие разлитого фибринозно-гнойного перитонита.

Подсудимый Шатров Ю.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что не намеревался причинять смерть А., от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Согласившись ответить на вопросы защитника, пояснил, что 28 января 2011 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. К ним домой пришла Ч., а затем пришла его жена А. Он стал спрашивать супругу, где она была, на что она ответила: «Кто ты такой? Зачем я буду тебе говорить? Уходи домой». До этого А. говорила, что была в милиции, но он ей не поверил. Тогда он разозлился, что жена где-то ходит, пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и не желает объяснять и говорит ему уходить, взял нож и ударил им А. в живот. Когда он сделал это, то напугался, что А. может умереть. Он побоялся вытащить нож, так как думал, что это причинит ей повреждения. Он сказал Ч. вызвать скорую помощь. Всю последовательность событий он не помнит, в частности, не помнит, когда приходил милиционер к нему домой по поводу фальшивой купюры, найденной у А. Также не помнит, что говорил в отношении А., что так ей и надо, что она все равно умрет. Он не допускал мысли, что последняя может умереть.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Шатров Ю.В. пояснял, что с А., являвшейся его супругой, он проживал совместно по адресу: г.С. Т. области, пр. Д., д. **, кв. **. В вечернее время 28 января 2011 г. он находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Около 20.00 часов к ним домой пришла подруга супруги Ч., а еще через несколько минут после этого домой пришла А. Он был не доволен тем, что А. пришла поздно с работы, хотя работает до 16.00 часов, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем стал высказывать А. свои претензии и спрашивать у нее, где она была. Но А. ему ничего не объясняла. Около 21.00 час Ч. с А. прошли на кухню, он последовал за ними. Разозлившись, он стал снова высказывать А. свое недовольство. Однако А. отвечала, что он ей никто и что она не обязана перед ним отчитываться. Тогда он, разозлившись, взял с кухонного стола нож, и, держа его в правой руке, нанес А. не менее одного удара в область живота слева, после чего вышел из кухни. А. стала кричать и просить Ч. вызвать скорую помощь, при этом прошла в прихожую и упала там. Ч. вызвала скорую помощь. Приехавшие через некоторое время работники скорой помощи увезли А. в приемный покой Медицинского центра № **. после этого, приехавшие сотрудники милиции пригласили его для разбирательства. Вину в совершении убийства А. не признал, так как не желал убивать супругу, всегда хорошо к ней относился, ножевое ранение причинил потому, что А. его оскорбила (т. 1 л.д. 81-83, 86-88, 102-106, 109-112).

Несмотря на частичное признание подсудимым Шатровым Ю.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Я. в судебном заседании пояснила, что является дочерью погибшей А. Последняя проживала с Шатровым Ю.В. по адресу: Т. область, г.С., пр. Д., д. **, кв. **. Взаимоотношения между Шатровым Ю.В. и ее матерью после регистрации между ними брака стали не очень хорошие, поскольку последний оскорблял А. и поднимал на мать руку, они ругались, а за год до смерти А. уходила от Шатрова Ю.В., но потом они снова сошлись, так как А. хотела сохранить семью. В основном конфликты между ними происходили на почве того, что А. задерживалась на работе. 29 января 2011 г. ей позвонила Ч. и сказала, что А. находится в больнице, поскольку Шатров Ю.В. ударил ее ножом. Когда она на следующий день приехала к матери в больницу, то А. находилась в тяжелом состоянии, а 6 февраля 2011 г. умерла. По поводу произошедшего Ч. рассказала ей, что ее мама – А. пришла домой с работы. Затем в квартиру приходил сотрудник милиции и осматривал квартиру матери, поскольку последнюю задержали с фальшивыми деньгами. После этого Шатров Ю.В. стал высказывать А. претензии, стал спрашивать, где она была и почему поздно пришла домой, а затем ударил А. ножом. В январе 2010 г. Шатров Ю.В. уже избивал А. Материальный ущерб Шатров Ю.В. возместил в полном объеме.

Свидетель Ч. в судебном заседании рассказала, что 28 января 2011 г. около 19 часов 50 минут по приглашению А. она пришла к ней в квартиру. Дверь ей открыл Шатров Ю.В. Она стала ждать возвращения А., Шатров Ю.В. при этом ругался на А. в связи с тем, что она до сих пор не явилась домой. Около 20.00 часов пришла А. и рассказала, что у нее на работе отмечали день рождения, она пошла в магазин, где стала рассчитываться за покупки, и оказалось, что у нее была фальшивая купюра, в результате чего ее пригласили в милицию для разбирательства. Через несколько минут в квартиру пришел милиционер, который стал составлять акт по поводу фальшивой купюры. При этом Шатров Ю.В. все время кричал, выражал свое недовольство по поводу того, что А. долго не было. А. объясняла Шатрову Ю.В., что задержалась, но он ее не слушал. А. было стыдно за его поведение перед сотрудником милиции, она просила его замолчать, а когда он лежал на диване, она закрывала его одеялом, но тот ее не слушал. Тогда А. сказала Шатрову Ю.В., чтобы он ехал домой и что они поговорят с ним в другой день, на что Шатров Ю.В. ответил, что еще не разобрался с ней, при этом продолжал кричать и нецензурно выражаться. После ухода сотрудника милиции она с А. пошли на кухню, где она (Ч.) высунулась в окно и курила, при этом разговаривала с А., которая была за ее спиной. В это время она услышала крик. Обернувшись, она увидела, что Шатров Ю.В. и А. сцепились, и стала их разнимать. А. сильно кричала, согнулась, потом вытащила большой нож с черной пластмассовой ручкой, бросила его, побежала в прихожую к двери, при этом кричала: «О. он меня убил» и просила вызывать скорую помощь. Шатров Ю.В. в это время прошел в комнату и сел на стул. Она же стала вызывать скорую помощь, при этом кричала Шатрову Ю.В., чтобы тот подержал А., на что Шатров Ю.В. сказал ей не суетиться, поскольку А. все равно умрет, при этом помогать ей не стал, ругался и выражался нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники скорой помощи и милиции. А. увезли в больницу. С погибшей у нее были доверительны отношения, она знала, что Шатров Ю.В. постоянно оскорблял А., и ранее поднимал на погибшую руку.

Свидетель Ш. на предварительном следствии показывал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по ЗАТО Северск и 28 января 2011 г. он находился на дежурных сутках. В вечернее время по указанию дежурного по ОВД он выехал в магазин «***», где рассчитались фальшивой купюрой. По приезду он выяснил, что фальшивая купюра была у А. Опросив последнюю в магазине, он пошел к ней в квартиру по адресу: г.С. Т. области, пр. Д., д. **, кв. **, для проведения осмотра с целью нахождения технических средств для изготовления фальшивых денежных купюр. В квартире А. помимо самой А. находились ее супруг Шатров Ю.В. и подруга (Ч.). Шатров Ю.В. лежал на диване в комнате, где он (Ш.) беседовал с А., при этом Шатров Ю.В. выкрикивал оскорбления в адрес А., в том числе, нецензурные, смысл которых заключался в том, что А. ему изменяет, а также выкрикивал оскорбления в адрес Ч. и всех женщин в принципе. По поведению Шатрова Ю.В. было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом его поведение было агрессивным. А. просила Шатрова Ю.В. успокоиться, так как ей было стыдно за его поведение, при этом ответных оскорблений не высказывала. Затем А. сказала, что ей надоело поведение Шатрова Ю.В., и что он уйдет жить к себе. В ответ на это Шатров Ю.В. продолжил оскорблять А. Последняя вела себя спокойно, не кричала, не оскорбляла Шатрова Ю.В. Когда он (Ш.) уходил, Шатров Ю.В. продолжал лежать на диване, и как ему показалось, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку речь Шатрова Ю.В. была невнятной. Признаков алкогольного опьянения у А. и Ч. он не заметил. Позднее, после причинения Шатровым Ю.В. ножевого ранения А., он работал по данному факту в составе следственно-оперативной группы и беседовал о происшедшем с Ч. Последняя пояснила, что после его ухода из квартиры она и А. прошли на кухню, где она стала курить в окно, а А. находилась позади нее. Она услышала крик А. и, обернувшись, увидела, что А. и Шатров Ю.В. стоят рядом, при этом подумала, что между ними происходит драка. Но когда увидела нож в крови и после просьбы А. вызвать скорую помощь, поняла, что Шатров Ю.В. нанес последней ножевое ранение. Также Ч. рассказала, что после нанесения удара ножом А., последняя прошла в коридор, где легла на пол, при этом Шатров Ю.В. пожелал А. умереть. Со слов Ч. было понятно, что все произошло внезапно, Шатров Ю.В. нанес удар ножом А. без каких-либо провокационных действий или слов со стороны последней (т. 1 л.д. 54-56).

Свидетель З. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск и в период времени с 14.00 часов 28 января 2011 г. до 03.00 часов 29 января 2011 г. он находился при исполнении служебных обязанностей в автопатруле № ** совместно с инспектором ДПС Л. В 20 часов 45 минут 28 января 2011 г. от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что в квартире № ** дома № ** по пр.Д. в г.С. Т. области причинено ножевое ранение. Они прибыли по указанному адресу. Одновременно с ними прибыла бригада скорой помощи. В квартире находились А., которой было причинено ножевое ранение, Ч. и Шатров Ю.В. При осмотре квартиры на столе в кухне был обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета. А. лежала на полу в коридоре квартиры и спрашивала у Шатрова Ю.В., зачем он это сделал, из чего он(З.) понял, что ножевое ранение А. причинил Шатров Ю.В. Затем Ч. пояснила, что Шатров Ю.В. нанес удар ножом А. в ходе конфликта, при этом Шатров Ю.В. не отрицал своей вины и говорил, что так ей (А.) и надо. Также она (Ч.) рассказала, что между Шатровым Ю.В. и А. произошла ссора, в ходе которой Шатров Ю.В. подошел к А., а когда отошел, то она (Ч.) увидела, что А. держится за живот, позже увидела нож в крови. Признаков алкогольного опьянения в поведении Ч. он не заметил. Сначала Шатров Ю.В. вел себя спокойно, но потом стал агрессивным. На его вопросы Шатрову Ю.В. о произошедшем последний отвечал, что осознает, что нанес удар ножом А., при этом стал плакать, а затем начал говорить, что А. его «достала» и «заслужила это». От Шатрова Ю.В. исходил запах алкоголя, а позже при проведении медицинского освидетельствования врач подтвердил, что Шатров Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что знакома с А. около 15 лет, они были подругами и коллегами по работе. Также она знакома с супругом последней Шатровым Ю.В. Со слов А. ей известно, что до того времени, как А. зарегистрировала брак с Шатровым Ю.В., взаимоотношения между ними были хорошие, но после регистрации брака Шатров Ю.В. стал вести себя по отношению к А. властно, постоянно оскорблял А., применял к ней физическое насилие. Она сама слышала, как Шатров Ю.В. оскорблял А., при этом последняя ответных оскорблений не высказывала и просила мужа успокоиться. 28 января 2011 г. после работы А. была у нее в гостях. Шатров Ю.В. в этот день неоднократно звонил А., оскорблял ее, в том числе, и нецензурно, угрожал, что разберется с ней, когда та приедет домой, говорил, что «оторвет» ей голову. Она пошла провожать А. По дороге последняя зашла в магазин, где у нее обнаружили фальшивую денежную купюру. Также А. позвонила Ч., которую А. попросила дождаться у нее дома. После 21.00 часов того же дня от Ч. она (С.) узнала, что А. находится в больнице, поскольку Шатров Ю.В. нанес ей удар ножом, находясь в кухне их квартиры (т. 1 л.д. 57-61).

Кроме того, вина Шатрова Ю.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28 января 2011 г. около 20 часов 45 минут в квартире по адресу: пр. Д., д. **, кв. ** в г.С. Т. области Шатров Ю.В. причинил проникающее ножевое ранение брюшной полости А. (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2011 г. с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № ** дома № ** по пр.Д. в г.С. Т. области. На столе в кухне квартиры возле микроволновой печи обнаружен и изъят кухонный нож общей длиной 325 мм, длина клинка 205 мм, ширина клинка в центральной части 35 мм. На всей поверхности клинка от острия до рукоятки имеются следы вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2011 г. с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому в приемном отделении медицинского центра № ** КБ-** изъята женская блузка, в которую была одета А. при поступлении. На блузке в области передней левой части обнаружено сквозное отверстие прямолинейной формы с неровным краем, вокруг которого имеются следы впитавшегося вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом медицинского освидетельствования от 28 января 2011 г., из которого следует, что 28 января 2011 г. в 22 часа 20 минут Шатров Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 36);

- заключением эксперта № ** от 22 марта 2011 г., согласно выводам которого на женской блузке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении медицинского центра № **, имеется повреждение посторонним предметом, имеющим колюще-режущую рабочую кромку. Данное повреждение вероятно образовано в результате воздействия предмета, к группе которых относится нож, изъятый 28 января 2011 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире № ** дома № ** по пр.Д. в г.С. Т. области (т. 1 л.д. 143-146);

- заключением эксперта № ** от 8 февраля 2011 г., согласно выводам которого, причиной смерти А. является проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота в верхней трети слева по среднеключичной линии с повреждением внутренних органов (поперечно-ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, брыжейки тонкого кишечника), повлекшее развитие разлитого фибринозно-гнойного перитонита. При исследовании трупа А. и анализе медицинской карты стационарного больного обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота в верхней трети слева по среднеключичной линии с ранением поперечно-ободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, полным косопоперечным пересечением поджелудочной железы, ранением корня брыжейки тонкой кишки, которое могло образоваться по механизму однократного действия в верхнюю треть передней стенки живота по среднеключичной линии спереди назад слева направо несколько сверху вниз острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например ножом. Указанное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 126-137).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № ** от 1 июня 2011 г., в период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, патологического аффекта у Шатрова Ю.В. не было, испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Ссылки испытуемого па запамятование части содеянного и предкриминальной ситуации клинически неправдоподобны и применяются им в защитных целях. В ходе следствия он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Психический анализ материалов дела и сведений, полученных от подэкспертного, свидетельствует о том, что в момент правонарушения в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, Шатров Ю.В. не находился (т. 2 л.д. 68-70).

Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена Ю., которая пояснила, что является дочерью Шатрова Ю.В. Характеризует последнего как любящего и заботливого отца. Последние пять лет Шатров Ю.В. проживал с А. С последней она была знакома. А. и Шатров Ю.В. любили друг друга, отец хорошо относился к А. и детям последней, помогал им материально. Но А. говорила ей, что обижается на Шатрова Ю.В., поскольку тот ее ревнует. Отец же жаловался ей (Ю.), что когда он находился в больнице в январе 2011 г. А. приходила к нему редко, и он ревновал ее и скучал по ней.

Анализируя показания подсудимого Шатрова Ю.В. о том, что он не намеревался причинять смерть потерпевшей, данные им на предварительном следствии, а также в судебном заседании, отвечая на вопросы защитника, суд находит их неправдивыми, опровергающимися вышеизложенными доказательствами, в частности, показаниями свидетеля П. о том, что до совершения преступления Шатров Ю.В. угрожал А. расправой. Также характер и способ действий Шатрова Ю.В. в отношении А., выразившийся в нанесении последней удара ножом, длина клинка которого составляет 205 мм, ширина клинка в центральной части – 35 мм, в живот, где располагаются жизненно важные органы, тяжесть телесных повреждений у потерпевшей, последующее поведение Шатрова Ю.В. после совершения преступления, указывающее на то, что Шатров Ю.В. не испытывал чувства вины, не пытался оказать помощь потерпевшей, при этом сказал Ч., чтобы она не суетилась, А. все равно умрет, заявлял, согласно показаниям свидетеля З., что так ей (А.) и надо, что она его «достала» и «заслужила это», свидетельствуют о наличии у Шатрова Ю.В. умысла на причинение смерти А.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Шатрова Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания Шатрову Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности.

Так, суд учитывает, что Шатров Ю.В. не судим, частично признал вину, на момент совершения преступления был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы (т. 1 л.д. 173), а также имел многочисленные поощрения и награждения за многолетний труд (т. 2 л.д. 27-29), соседями по прежнему месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 26), также положительно характеризовался свидетелем Ю., на учете в *** не состоит (т. 1 л.д. 169).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, как это предусмотрено ст. 61 УК РФ, суд признает его преклонный возраст, состояние здоровья (т. 1 л.д. 174-177, т. 2 л.д. 78-80), а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей (т. 2 л.д. 25).

В то же время, Шатров Ю.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни, обладающее повышенной степенью общественной опасности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 170).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, поэтому считает правильным и справедливым назначить Шатрову Ю.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным применение ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести и особой общественной опасности содеянного им.

Поскольку подсудимый Шатров Ю.В. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Шатрову Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Я. был заявлен гражданский иск к Шатрову Ю.В. о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей и о возмещении материального ущерба – расходов на погребение А. и оплату поминального обеда (т. 2 л.д. 12-13).

В дальнейшем потерпевшая Я. исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда, пояснив, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Ответчик Шатров Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, но свою позицию относительно суммы излагать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Кравцова А.В. считала гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в сумме 100000 рублей, поскольку Я. крайне редко общалась с погибшей матерью.

Государственный обвинитель полагал гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доводы гражданского истца, гражданского ответчика и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что смерть А. повлекла за собой тяжелые нравственные страдания и переживания истца Я., лишившейся близкого родственника – своей матери, что подтверждается пояснениями Я., а также представленной справкой об обращении последней к *** 15 апреля 2011 г. (т. 2 л.д. 14), и обязанность денежной компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителя Шатрова Ю.В., поскольку в результате его умышленных действий наступила смерть А.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен ущерб, материальное положение ответчика.

В связи с вышеуказанным, суд считает правильным и справедливым взыскать с Шатрова Ю.В. в пользу Я. денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: нож со следами вещества красно-бурого цвета и женскую блузку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 178).

В соответствии со ст. ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. на предварительном следствии в качестве защитника Шатрова Ю.В. в сумме 1790 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 185), подлежат взысканию с Шатрова Ю.В., с учетом того, что от услуг защитника в ходе предварительного следствия он не отказывался, не возражает против взыскания данных расходов с него. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шатрова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 ноября 2011 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Шатрову Ю.В. время его задержания и содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29 января 2011 г. по 8 апреля 2011 г. включительно, а также с 21 июня 2011 г. по 8 ноября 2011 г. включительно.

Меру пресечения Шатрову Ю.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Шатрова Ю.В. в пользу Я. в счет компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – нож со следами вещества красно-бурого цвета и женскую блузку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1790 (одной тысячи семьсот девяноста) рублей 26 (двадцати шести) копеек, взыскать с Шатрова Ю.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шатровым Ю.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Воронин