Дело №1-331/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 07 декабря 2011 г. Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю., подсудимого – Бородина Е.В., защитника – адвоката Гаранина А.А., при секретаре Лихачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Бородина Е.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого: - 16.06.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п.п.«а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29.06.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 04.07.2005 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 - п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 16.06.2005, а также с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 18.08.2005) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29.08.2005 Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 04.07.2005) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23.12.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами того же суда от 29.06.2005 и 29.08.2005) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.02.2006 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 23.12.2005) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.02.2008 освобожденного условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2008 на 2 года 16 дней; - 05.12.2008 Северским городским судом Томской области по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п.«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда от 26.02.2006, а также с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 16.02.2009) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; освобожденного 28.09.2010 по отбытию срока наказания; зарегистрированного в г. С. Т. области, ул. Л., д. **, кв. **, проживающего по ул.П., д. **, кв.**, содержащегося под стражей с 01.09.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бородин Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину; открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 года в дневное время он, находясь возле садового участка, расположенного по адресу: ОСЛ «**», улица № **, участок № **, п. В. в Т. области, услышав звук работающего электроинструмента, решил совершить хищение чужого имущества из садового домика. Во исполнение задуманного, в период времени с 06.30 часов 01 августа 2011 года до 14.20 часов 02 августа 2011 года Бородин Е.В. приехал к вышеуказанному садовому участку, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, взломав при помощи топора замок на входной двери, незаконно проник в садовый домик, не пригодный для проживания, расположенный по адресу: ОСЛ «**», улица № **, участок №**, п. В. в Т. области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С., а именно: - электрическую пилу «**», серийный номер **, стоимостью 995 рублей, - триммер «**», серийный номер **, стоимостью 1988 рублей, - культиватор «**», модель **, в корпусе ** цвета, серийный номер **, стоимостью 38000 рублей, - деревообрабатывающий станок марки «ДС-805» в корпусе светло-синего цвета с желтыми ручками, стоимостью 9000 рублей, - резиновую лодку «**» ** цвета в чехле ** цвета, стоимостью 2000 рублей, - DVD-плеер марки **, модельный номер **, серийный номер **, в корпусе ** цвета, стоимостью 5000 рублей, - шуруповёрт марки «**» в корпусе ** цвета с черными вставками, стоимостью 1500 рублей, - кемпинговый фонарь «**», в корпусе ** цвета, стоимостью 1000 рублей, - удлинитель на катушке с ручкой, провод длиной 20 метров, ** цвета, стоимостью 500 рублей; - удлинитель в виде провода длиной 50 метров, ** цвета, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 60483 рубля, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления Бородин Е.В. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, 31 августа 2011 года около 14.30 часов Бородин Е.В., находясь возле дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области, увидел ранее незнакомую ему Л., в руках которой находилась сумка-клатч, после чего у него возник умысел, открыто, с применением насилия похитить данную сумку-клатч с имуществом, находящимся внутри. Во исполнение задуманного, Бородин Е.В. в указанное время и в указанном месте догнал Л., подошел к ней сзади с целью открытого хищения её имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, применил насилие, не опасное для здоровья, а именно: обхватил рукой за шею Л. сзади и удерживал её некоторое время, сжимая шею рукой, отчего Л. испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Бородин Е.В. потребовал у Л. передать ему сумку-клатч, принадлежащую последней. Л. требование Бородина Е.В. не выполнила и продолжала держать свою сумку-клатч в руке. После чего Бородин Е.В. пригрозил потерпевшей избиением, то есть угрожал насилием, не опасным для здоровья, и сильнее сжал рукой шею потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль. После этого Л., чья воля к сопротивлению была подавлена, опасаясь за свое здоровье, передала Бородину Е.В. принадлежащую ей сумку-клатч. Бородин Е.В., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, открыто похитил сумку-клатч, принадлежащую Л., стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри: - двумя ключами, материальной ценности не представляющими, - двумя брелками, материальной ценности не представляющими, - деньгами в сумме 650 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 850 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Бородин Е.В. скрылся, причинив тем самым потерпевшей Л., материальный ущерб на сумму 850 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Помимо этого, 31 августа 2011 года около 19.00 часов Бородин Е.В., находясь на тропинке, расположенной позади дома № ** по ул.Р. в г. С. Т. области, увидел ранее незнакомую ему Б., в руках которой находился пакет, после чего у него возник умысел, открыто, с применением насилия похитить данный пакет с имуществом, находящимся внутри. Во исполнение задуманного, Бородин Е.В. в указанное время и в указанном месте догнал Б., подошел к ней сзади с целью открытого хищения её имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, обхватил рукой за шею Б. сзади, схватился за ручки пакета, в котором находилась сумка, и потребовал отпустить сумку. Одновременно с этим Бородин Е.В. схватился за ручки сумки и пакета и пытался вырвать из руки потерпевшей. Б. требование Бородина Е.В. не выполнила. После чего Бородин Е.В. вновь потребовал у Б. передать ему пакет с сумкой и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей и завладения её имуществом, применил к ней насилие, не опасное для здоровья, сильнее сжал рукой шею потерпевшей, чем причинил ей физическую боль, стал выдергивать пакет с сумкой из руки потерпевшей, придавив при этом указательный палец правой руки потерпевшей между ручками сумки, от чего Б. почувствовала физическую боль. Б., чья воля к сопротивлению была подавлена, опасаясь за свое здоровье, отпустила из рук принадлежащий ей пакет с сумкой. Бородин Е.В., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, открыто похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: - полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось: - сумка, выполненная из кожзаменителя чёрного цвета, покрытого лаком, стоимостью 600 рублей, - футляр с помадой, материальной ценности не представляющий, - зеркало в чехле, материальной ценности не представляющее, - полиэтиленовая упаковка из-под ежедневных прокладок, материальной ценности не представляющая, - баллончик освежителя для полости рта марки «**», стоимостью 50 рублей, - кошелёк, выполненный из кожзаменителя красного цвета, покрытого лаком, стоимостью 380 рублей, - деньги в сумме 100 рублей, - чек, материальной ценности не представляющий, - бактерицидный пластырь, материальной ценности не представляющий, - визитка фотографа, материальной ценности не представляющая, - стандарт с 7 таблетками «**», материальной ценности не представляющими, - стандарт с 6 таблетками «**», материальной ценности не представляющими, - лист картона с надписью «**», материальной ценности не представляющий, - пластиковая карта «Сбербанк России», оформленная на имя Б., материальной ценности не представляющая, - 2 фотографии, материальной ценности не представляющие, - рецепт, оформленный на имя Б., материальной ценности не представляющий, - справка, материальной ценности не представляющая, - лист с рукописным текстом, материальной ценности не представляющий, - лист бумаги без надписей, материальной ценности не представляющий, - лист бумаги с надписью «**», материальной ценности не представляющий, - тетрадь, материальной ценности не представляющая, - упаковка с таблетками «**», материальной ценности не представляющая, - упаковка с таблетками «**», материальной ценности не представляющая, - упаковка с таблетками «**», материальной ценности не представляющая, - целлофановый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находился корм для кота «**», общим весом 600 грамм, стоимостью 106 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 1236 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Бородин Е.В. скрылся, причинив тем самым потерпевшей Б., материальный ущерб на сумму 1236 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действия Бородина Е.В. правильно квалифицировать: - по факту хищения имущества С. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Л. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; - по факту хищения имущества Б. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. В судебном заседании подсудимый Бородин Е.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны. Потерпевшие С. (том 3 л.д.30), Л. (том 3 л.д.32) и Б. (том 3 л.д.27) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Гаранин А.А. заявленное ходатайство поддержал. Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Так, Бородин Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в *** г.С. не состоит (том 2 л.д.173), часть похищенного имущества потерпевшим возвращена, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд расценивает как явку с повинной по эпизоду хищения имущества у потерпевшего С. первоначальные показания Бородина Е.В., данные им в качестве свидетеля (том 1 л.д.52-55), и признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, Бородин Е.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний (том 2 л.д.199), ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, в том числе дважды за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освободившись 28.09.2010 из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстные преступления, два из которых являются тяжкими. В его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Бородину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Бородин Е.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом особо опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда на предварительном следствии адвоката Тельного Д.А. в размере 5370 рублей 76 копеек (том 2 л.д.210) и адвоката Гаранина А.А. в размере 6713 рублей 45 копеек (том 2 л.д. 211) - согласно ч. 1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бородина Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бородину Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 07 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания время задержания Бородина Е.В. в порядке ст.91 УПК РФ – 01 сентября 2011 года и время содержания его под стражей – в период с 02 сентября 2011 года по 06 декабря 2011 года включительно. Меру пресечения Бородину Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии в сумме 12084 рублей 21 копейки (том 2 л.д.210, 211), возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Бородиным Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Бородин Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина