Дело № 1-23-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области

г. Северск 1 февраля 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

подсудимого Черкашина М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Еремина С.Н., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Черкашина М.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. Н., д. **, кв. **, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Ш., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкашин М.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 июня 2007 года в период с 00 часов 05 минут до 03 часов Черкашин М.В., находясь с В. во дворе дома № ** по ул. Р. г. С. Т. области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим Я., припаркованным на неохраняемой стоянке возле дома № ** по ул. Р. г. С. Т. области (здание **), вступил в преступный сговор с В., заранее распределив роли каждого в совершении данного преступления. Черкашин М.В. должен был открыть стекло у двери автомобиля, освободив доступ В. к рулевой колонке и панели управления автомобилем, а В., проникнув в салон автомобиля через открытое окно, должен был включить замок зажигания автомобиля и, заведя двигатель, управлять им, в то время как Черкашин М.В. должен был, толкая автомобиль под откос, завести двигатель данного автомобиля, используя инерцию его движения. Во исполнение достигнутой договоренности, в указанное время и месте, Черкашин М.В., действуя по заранее оговоренной роли, подошел совместно с В. к вышеуказанному автомобилю, открыл стекло передней левой двери автомобиля, и вскрыл замок зажигания. После чего В., чьи действия охватывались единым умыслом с Черкашиным М.В., проник в салон автомобиля через проем окна левой передней двери и, приведя рычаг коробки передач в нейтральное положение, стал управлять им посредством руля, пытаясь завести двигатель автомобиля, в то время как Черкашин М.В., упершись в багажное отделение автомобиля, толкая его под откос, завел двигатель данного автомобиля, используя инерцию его движения. После чего, действуя совместно и согласовано, Черкашин М.В. и В., толкая автомобиль Я. под откос, используя инерцию его движения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с корыстной целью завладели указанным автомобилем, перемещая его с места парковки на расстоянии 50 метров в направлении к проезжей части ул. Р., где в момент исполнения преступных деяний были задержаны сотрудниками милиции.

Приговором Северского городского суда Томской области от 23.04.2008 В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Черкашин М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Я. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Заслушав стороны, защитника – адвоката Еремина С.Н., государственного обвинителя, полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Черкашин М.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Черкашина М.В суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Черкашину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так суд учитывает, что Черкашин М.В. совершил тяжкое преступление.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, месту работы положительно, на учете в *** не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Черкашина М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Черкашину М.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Черкашина М.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.

Оснований для изменения категории совершенного Черкашиным М.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Стороженко А.В. в сумме 447 рублей 57 копеек, и адвоката Булановой А.А. в сумме 447 рублей 57 копеек в ходе предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черкашина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черкашину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Черкашина М.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Черкашину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Стороженко А.В. в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, и адвоката Булановой А.А. в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Черкашин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чеботарева