Дело № 1-283/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 02 ноября 2011 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томскойобласти Мурина Д.Н., подсудимого Архипова Е.П., защитника подсудимого – адвоката Шепелева М.В., предъявившего удостоверение № **, выданное **.**.****, действующего на основании ордера № ** от **.**.****, при секретаре Белякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении АРХИПОВА Е.П., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **, судимого: 22 марта 2004 г. приговором Северского городского суда Томской области по ч. 3 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20 мая 2004 г.) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 декабря 2004 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней; 19 января 2006 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 22 марта 2004 г.) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 февраля 2007 г. по отбытии срока наказания; 6 октября 2008 г. приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 1 июня 2011 г. приговором Северского городского суда Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 6 октября 2008 г. и с учетом кассационного определения Томского областного суда от 19 сентября 2011 г.) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 30 сентября 2011 г. приговором Северского городского суда Томской области по ч. 2 ст.228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 1 июня 2011 г.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Архипов Е.П. совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере при следующих обстоятельствах. Около 09 часов 30 минут 17 июля 2008 г. Архипов Е.П., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи Ч. за 50 рублей имеющееся при себе ядовитое вещество и прекурсор ангидрид уксусной кислоты объемом не менее 0,2 мл. Однако преступление не было доведено Архиповым Е.П. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Кроме того, Архипов Е.П. в период не позднее сентября 2009 г. по начало сентября 2009 г., точные дата и время следствием не установлены, умышленно, в целях сбыта, незаконно хранил при себе и в квартире по месту своего жительства по адресу: г. С., ул. С., д. **, кв. **, жидкость, содержащую диазепам, – сильнодействующее вещество, массой не менее 19,58 г, то есть в крупном размере, и в начале сентября 2009 г., точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи Н. указанное вещество за 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый Архипов Е.П. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался. На предварительном следствии Архипов Е.П., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что летом 2008 года он решил заняться сбытом наркотических средств и ангидрида уксусной кислоты, чтобы заработать деньги на наркотические средства для собственного употребления. Ангидрид уксусной кислоты для дальнейшего сбыта он приобретал по 3-5 мл. по цене 100 рублей за 1 мл. в г. С. у различных сбытчиков, которых он знал только по именам. После этого ангидрид уксусной кислоты он фасовал по колпачкам или одноразовым шприцам по 0,2-0,3 мл, которые затем продавал по цене 50 рублей случайным потребителям наркотических средств, звонившим ему на мобильный телефон с номером ** либо по номеру **. Сбыт он осуществлял в квартире, где проживает, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **. В утреннее время 17 июля 2008 г. он из своей квартиры сбыл нескольким лицам, в том числе, парню, которого знает как Г., наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты. Кроме того, в начале сентября 2009 года в вечернее время, точной даты он не помнит, он продал своей знакомой Н. по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, хранившиеся у него дома по вышеуказанному адресу десять ампул с сильнодействующим веществом под названием «**» за 1000 рублей (т. 1 л.д. 86-87, 210-211, т. 3 л.д. 56-57). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Архипов Е.П. их полностью подтвердил и уточнил, что в сентябре 2009 г. он незаконно с целью сбыта хранил у себя дома по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **, сильнодействующее вещество диазепам массой 19,58 г., а затем продал данное вещество массой 19,58 г. в сентябре 2009 г. Н. в квартире по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, за 1000 рублей. Точные даты он не помнит. Помимо личного признания виновность Архипова Е.П. в совершении вышеуказанных действий подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. По факту покушения на незаконный сбыт Ч. ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты объемом 0,2 мл, совершенного 17 июля 2008 г. Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что 17 июля 2008 г. по предложению сотрудников Северского МРО УФСКН России по Томской области он принимал участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства опия и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты у лица по имени Е. (Архипова Е.П.), который занимается незаконным сбытом наркотиков в г. С. Ранее он неоднократно приобретал у последнего опий и ангидрид уксусной кислоты для личного употребления по месту проживания Архипова Е.П. по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **. В помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области по адресу: г. С., ул. Н., д. **, в 08 часов 45 минут 17 июля 2008 г. он был досмотрен сотрудником полиции в присутствии двух понятых на предмет наличия у него наркотических средств или других, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации веществ и предметов. В ходе его досмотра ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол досмотра, в котором поставили свои подписи он, понятые и оперативный сотрудник. После этого в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 550 рублей купюрами достоинством 500 и 50 рублей, о чем был составлен акт осмотра и пометки денежных средств, в который были внесены серии и номера купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства. Затем осмотренные купюры были выданы ему для проведения проверочной закупки наркотического средства, о чем был составлен протокол выдачи денежных средств, в котором также расписались все присутствующие лица. После этого он позвонил по номеру телефона ** Архипову Е.П., договорился с ним о приобретении наркотического средства, последний сказал придти к нему домой по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **. Далее он покинул помещение Северского МРО и около 09 часов 30 минут пришел к Архипову Е.П. по указанному адресу, где сказал, что ему нужно приобрести опий и ангидрид уксусной кислоты, после чего отдал Архипову Е.П. 550 рублей, а Архипов Е.П. передал ему один отрезок полиэтиленовой пленки с мазеобразным веществом темно-коричневого цвета, пояснив, что в нем находится опий на 500 рублей, и колпачок из-под иглы медицинского шприца, содержащий бесцветную прозрачную жидкость, пояснив, что в нем содержится ангидрид уксусной кислоты на 50 рублей. После этого он вернулся в Северский МРО УФСКН России по Томской области, где около 10 часов 00 минут в присутствии понятых добровольно выдал оперативному сотруднику Северского МРО отрезок полиэтиленовой пленки с мазеобразным веществом темно-коричневого цвета и колпачок из-под иглы медицинского шприца с бесцветной прозрачной жидкостью внутри и пояснил, что выданные им вещества являются наркотическим средством опием и ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты, которые он приобрел 17 июля 2008 г. у ранее знакомого Архипова Е.П. в квартире № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области за 550 рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Выданные им вещества были упакованы в бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан, снабжен бумажной биркой. На конверте поставили свои подписи он, понятые и оперативный сотрудник (т. 1 л.д. 53-54). Свидетели М. и Б. в ходе предварительного следствия пояснили, что 17 июля 2008 г. по предложению сотрудников Северского МРО УФСКН России по Томской области они участвовали в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. В помещении Северского отдела наркоконтроля по ул. Н., д. **, в г. С. сотрудники полиции разъяснили им обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они будут присутствовать, а также разъяснили право делать замечания по поводу производимых действий, подлежащие обязательному занесению в протокол. Затем 08 часов 45 минут 17 июля 2008 г. в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, представившегося Ч., на предмет наличия при нем наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории России. В ходе личного досмотра Ч. ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме 550 рублей купюрами достоинством 500 и 50 рублей, серийные номера купюр были вписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, после чего они поставили свои подписи в акте. Далее с купюр были сняты ксерокопии, а деньги были переданы Ч. для проведения проверочной закупки наркотических средств у лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков на территории г. С., о чем был составлен протокол. Получив деньги, Ч. позвонил по номеру телефона ** и договорился с лицом по имени Е. (Архиповым Е.П.), занимающимся сбытом наркотических средств, о покупке у последнего наркотического средства опий по месту жительства Архипова Е.П. по адресу: г. С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **. После этого Ч. покинул помещение Северского МРО УФСКН России по Томской области, и, вернувшись около 10 часов 00 минут, в их присутствии выдал сотруднику полиции отрезок полиэтиленовой пленки с мазеобразным веществом темно-коричневого цвета и колпачок из-под иглы медицинского шприца, содержащий бесцветную прозрачную жидкость. При этом Ч. пояснил, что выданное им вещество в отрезке полиэтилена является наркотическим средством опием, а жидкость в колпачке – ангидридом уксусной кислоты, указанные вещества он приобрел за 550 рублей около 09 часов 30 минут 17 июля 2008 г. в г. С. Т. области, в квартире № ** дома № ** по ул. С. у Архипова Е.П. Выданные Ч. отрезок полиэтиленовой пленки с веществом, а также колпачок с жидкостью в их присутствии были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан печатью УФСКН России по Томской области. По факту добровольной выдачи веществ сотрудником полиции был составлен протокол. В протоколе добровольной выдачи и на конверте с изъятым поставили свои подписи они, Ч. и сотрудник, составивший протокол (т. 1 л.д. 56-57, 58-59). Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Архипова Е.П. по данному эпизоду подтверждается также материалами дела: · постановлением от 18 июля 2008 г. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей о проведении проверочной закупки наркотического средства 17 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 40); · постановлением от 18 июля 2008 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 39); · постановлением от 17 июля 2008 г. о проведении проверочной закупки наркотического средства на сумму 550 рублей у лица по имени Е. (Архипова Е.П.) с участием Ч. в качестве покупателя (т. 1 л.д. 41); · протоколом личного досмотра Ч. от 17 июля 2008 г., согласно которому у последнего не обнаружены наркотические средства, вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации (т. 1 л.д.42); · актом от 17 июля 2008 г. осмотра и пометки денежных средств в сумме 550 рублей купюрами достоинством 500 и 50 рублей, и передачи их Ч., участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» (т. 1 л.д. 43-44); · протоколом от 17 июля 2008 г. выдачи денег Ч. для проведения проверочной закупки с описанием денежных купюр и указанием их номеров (т. 1 л.д.45); · протоколом от 17 июля 2008 г. добровольной выдачи Ч. отрезка полиэтиленовой пленки с мазеобразным веществом темно-коричневого цвета и колпачка из-под иглы медицинского шприца, содержащего бесцветную прозрачную жидкость, которые Ч. приобрел как наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты 17 июля 2008 г. в 09 часов 30 минут в квартире № ** по ул. С., д. **, в г. С. Т. области у ранее знакомого парня по имени Е. (Архипов Е.П.) (т. 1 л.д. 46); · протоколом осмотра предметов и документов от 1 августа 2008 г., согласно которому были осмотрены признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия от 17 июля 2008 г.: протокол личного досмотра Ч., акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», ксерокопии денежных купюр, протокол выдачи денежных средств, протокол добровольной выдачи веществ, приобретенных в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», конверт с веществами, выданными Ч. (т. 1 л.д. 69-70); По факту незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта Н. сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенного в крупном размере в начале сентября 2009 г. Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показывала, что в начале сентября 2009 года ее знакомый Архипов Е.П. предложил ей приобрести у него десять ампул с маркировкой «**» по цене 100 рублей за одну ампулу, объяснив, что данный препарат может заменить наркотическое средство, поскольку содержит сильнодействующее вещество. Она согласилась с предложением Архипова Е.П., после чего последний в квартире по месту ее проживания по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д. **, кв. **, в начале сентября 2009 года в вечернее время, точную дату она не помнит, продал ей указанные десять ампул по цене 100 рублей за ампулу. Далее в один из дней начала сентября 2009 г. к ней пришла знакомая, которая, увидев у нее ампулы препарата «**», сказала, что их можно продать потребителям наркотических средств дороже 100 рублей, поскольку ампулы содержат сильнодействующее вещество. В конце сентября 2009 г. она по просьбе своего знакомого по имени А. продала ему ампулу с препаратом «**» за 250 рублей, впоследствии она продала ему еще несколько ампул, 22 октября 2009 г. в вечернее время она также продала парню по имени А. одну ампулу с сильнодействующим веществом. После этого к ней в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля и произвели обыск, в ходе которого у нее были изъяты оставшиеся ампулы с «**», которые ранее она приобрела у Архипова Е.П. (т. 1 л.д. 212-213). Кроме приведенных доказательств вина подсудимого Архипова Е.П. по данному эпизоду подтверждается также материалами дела: Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, проверены и приняты судом. В ходе судебного заседания при исследовании и проверке материалов об осуществлении проверочных закупок наркотических средств, установлено, что данные оперативно-розыскные мероприятия проведены законно, поскольку соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При проведении оперативно-розыскных мероприятий судом нарушений не установлено. Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия Архипова Е.П. по факту незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенного 17 июля 2008 г., с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку передача ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками Северского МРО УФСКН России по Томской области, что привело к изъятию указанного вещества из незаконного оборота. Кроме того государственный обвинитель просил исключить из описательной части предъявленного Архипову Е.П. обвинения по факту незаконного сбыта ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты, совершенного 17 июля 2008 г., указание на незаконные приобретение и хранение Архиповым Е.П. указанного вещества, поскольку в ходе предварительного расследования Архипову Е.П. вменялся в вину лишь незаконный сбыт ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты. Также просил исключить из описательной части предъявленного Архипову Е.П. обвинения по факту незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта жидкости, содержащей сильнодействующее вещество диазепам, указание на незаконное приобретение указанного вещества, как не вмененное в вину Архипову Е.П. органами предварительного следствия. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым исключить из описательной части предъявленного Архипову Е.П. обвинения по факту незаконного сбыта ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты, совершенного 17 июля 2008 г., указание на незаконные приобретение и хранение Архиповым Е.П. указанного вещества, а также исключить из описательной части предъявленного Архипову Е.П. обвинения по факту незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта жидкости, содержащей сильнодействующее вещество диазепам, указание на незаконное приобретение указанного вещества, как не вменявшиеся в вину Архипову Е.П. органами предварительного следствия. Кроме того, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого по факту незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенного 17 июля 2008 г., с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку передача ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, что привело к изъятию указанного вещества из незаконного оборота. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по настоящему делу, а также изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, что в соответствии со статьями 246 и 15 УПК РФ является обязательным для суда, суд квалифицирует действия Архипова Е.П.: по факту покушения на незаконный сбыт ядовитого вещества и прекурсора ангидрид уксусной кислоты - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27декабря 2009 г. № 377-ФЗ), – как покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам; по факту незаконного хранения и незаконного сбыта жидкости, содержащей сильнодействующее вещество диазепам - по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), - как незаконное хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере. Квалифицирующий признак незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта жидкости, содержащей сильнодействующее вещество диазепам, – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установленный вес указанного сильнодействующего вещества 19,58 г, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Архипов Е.П. признал свою вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (т. 3 л.д. 94), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (т. 3 л.д. 90). Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипову Е.П., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка (т. 3 л.д. 59, 93), активное способствование расследованию преступлений, а также его явки с повинной (т. 1 л.д. 81, 205). В то же время, Архипов Е.П. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое преступление, будучи судимым по двум приговорам Северского городского суда Томской области от 22 марта 2004 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 19 января 2006 г., за умышленные преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, кроме того, указанное тяжкое преступление совершено им в период условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 6 октября 2008 г. Также суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления и покушения на преступление, направленных против здоровья населения и представляющих повышенную общественную опасность и значимость. Обстоятельством, отягчающим наказание Архипову Е.П., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Архипова Е.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и считает правильным и справедливым назначить Архипову Е.П. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его условное осуждение с учетом тяжести содеянного и личности виновного. Суд не отменяет условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 6 октября 2008 г. в отношении Архипова Е.П., поскольку оно отменено вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 1 июня 2011 г. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Архипову Е.П. в исправительной колонии строгого режима, поскольку Архипов Е.П. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Архипова Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) – в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Архипову Е.П. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2011 г., окончательно назначить Архипову Е.П. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев, с возложением на осужденного следующих обязанностей: - не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства без согласия вышеуказанного органа; - один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. Назначенное Архипову Е.П. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 02 ноября 2011 г. Зачесть Архипову Е.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по уголовному делу, приговор по которому вынесен Северским городским судом Томской области 1 июня 2011 г. в период с 21 декабря 2010 г. по 17 февраля 2011 г. включительно, время содержания Архипова Е.П. под стражей до вынесения приговора Северским городским судом Томской области от 30 сентября 2011 г. в период с 13 мая 2011 г. по 29 сентября 2011 г. включительно, а также время отбывания им срока наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2011 г. – с 30 сентября 2011 г. по 01 ноября 2011 г. включительно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Архипова Е.П. из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного Архипова Е.П. из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Архиповым Е.П., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин