Дело № 1-42\2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 3 февраля 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

потерпевшего Я.,

подсудимой Даниловой Т.Ю.,

защитника – адвоката Гаранина А.А., представившего удостоверение № **, выданное **.**.****, ордер № ** от **.**.****,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Даниловой Т.Ю., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, проживающей в г. С. Т. области по ул. С., **-**, имеющей регистрацию места жительства в г.С. Т. области по ул. С., **- **, ранее судимой:

- 11 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по п.а ч.2 ст.116, п.а ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 29 июня 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.Ю. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Данилова Т.Ю. в период времени с 24 часов 00 минут 5 ноября 2011 года до 00 часов 20 минут 6 ноября 2011 года, находясь в квартире по адресу: ул.С.,**-**, г. С. Т. области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла гр. Я. не менее одного удара ножом в область грудной клетки справа, причинив своими действиями последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди и справа в проекции 4-го ребра без повреждения органов грудной клетки, которое является опасным для жизни телесным повреждением и по этому признаку согласно п.6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития № 194 Н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Данилова Т.Ю. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласилась по всем его пунктам; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой адвокат Гаранин А.А. поддержал ее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Я. дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Давыденко А.П. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Даниловой Т.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой Т.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Даниловой Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о ее личности.

В частности то, что Данилова Т.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, на момент совершения преступления была судима по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 марта 2011 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Даниловой Т.Ю. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Данилова Т.Ю. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась; изначально по делу давала последовательные показания; принесла потерпевшему извинения; пребывает в молодом возрасте; имеет постоянное место жительства, получает образование в учебном заведении; удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и педагогами учебного заведения; на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит, имеет заболевание. Суд учитывает при назначении наказания и мнение потерпевшего Я., просившего о снисхождении к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с п.п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что в отношении Даниловой Т.Ю. достижение целей наказания возможно без его реального отбывания, в связи с чем, суд полагает законным и справедливым назначить в отношении нее наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на нее обязанностей:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства,

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании положений п.1,4 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гаранина А.А. в сумме 5.370 рублей 84 копеек (л.д. 210), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилову Т.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даниловой Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Данилову Т.Ю. следующие обязанности:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства,

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Даниловой Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск (л.д. 106), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мужскую рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск (л.д. 106), возвратить по вступлении приговора в законную силу потерпевшему Я., как законному владельцу.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5.370 рублей 84 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Роммель