Дело № 1-20/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАТО Северск, г. Северск Томской области 6 февраля 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П., подсудимых Карташова А.С. и Козловского А.А., их защитников – адвокатов Гаранина А.А., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****, а также ордер № ** от **.**.****, Астанина А.Ю., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****, при секретаре Катьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Карташова А.С., родившегося **.**.**** в гор. С. Т. обл., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Ч., д.**, кв. **, судимого: 23 ноября 2011 года Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов (данный приговор вступил в законную силу 6 декабря 2011 года), отбывшего 136 (сто тридцать шесть) часов обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158, пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, Козловского А.А., родившегося **.**.**** в гор. С. Т. обл., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.П., д.**, кв. **, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Козловский А.А. обвиняется в том, что он и Карташов А.С. в период времени с 9 часов 18 июля 2011 года до 16 часов 25 июля 2011 года договорились совершить тайное хищение имущества из какого-либо гаражного бокса, расположенного в ГСПО «**» по адресу: Т. область, г. С., ул.П., **, строение № **, ряд № **, при этом распределили между собой роли, а именно: Козловский А.А. должен был взломать замок на воротах гаража, проникнуть в него и похитить оттуда имущество, а Карташов А.С. в это время должен был находиться рядом с гаражным боксом и в случае опасности предупредить Козловского А.А., чтобы он уходил из гаража. Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, действуя совместно и согласованно, Козловский А.А. и Карташов А.С. приступили к реализации своих преступных намерений. Подойдя к гаражному боксу № ** вышеуказанного гаражного кооператива, Козловский А.А., имеющимся при себе металлическим ломом, взломал замок на воротах гаражного бокса, принадлежащего И., и незаконно проник в него. При этом Карташов А.С. остался стоять перед входом в вышеуказанный гараж, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для безопасности совершения кражи и предупреждения Козловского А.А. о возможном обнаружении их противоправных действий. Находясь в помещении гаражного бокса № ** и, не найдя в нём какого-либо ценного имущества, Козловский А.А. решил совершить хищение имущества из гаражного бокса № ** этого же гаражного кооператива путём пролома кирпичной кладки стены гаражного бокса № **, ведущего в гаражный бокс № **, о чём сообщил Карташову А.С, который с предложением Козловского А.А. о хищении имущества из гаражного бокса № ** согласился. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, Козловский А.А. этим же металлическим ломом сделал пролом кирпичной кладки в стене гаражного бокса № **, через который незаконно проник в гаражный бокс №**, расположенный в ГСПО «**» по адресу: Т. область, г. С., ул.П., **, строение № **, ряд № **, принадлежащий У., при этом Карташов А.С, чьи действия охватывались единым умыслом с Козловским А.А., направленным на хищение чужого имущества, оставался стоять перед входом в гаражный бокс № **, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, для обеспечения безопасности совершения кражи и предупреждения Козловского А.А. о возможном обнаружении их противоправных действий посторонними лицами. Находясь в помещении гаражного бокса №**, Козловский А.А. тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее У., а именно: 1. Электрический триммер, стоимостью 500 рублей; 2. Три бачка из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей; 3. Два электрических самовара из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; 4. Алюминиевую канистру ёмкостью 20 литров, стоимостью 285 рублей; 5. Металлическую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 240 рублей; 6. Набор ключей с головками, стоимостью 3000 рублей; 7. Металлическую пожарную каску, стоимостью 1000 рублей; 8. Котелок из нержавеющей стали, ёмкостью 5 литров, стоимостью 195 рублей; 9. Чугунный казан, ёмкостью 5 литров, стоимостью 2000 рублей; 10. Чугунную жаровню, ёмкостью 5 литров, стоимостью 1000 рублей; 11. Насос для мытья автомобиля «**», модель **, заводской номер – **, ** года выпуска, стоимостью 700 рублей. После чего Козловский А.А. и Карташов А.С. совместно перенесли похищенные вещи в кусты, расположенные рядом с ГСПО «**ФИО32 и спрятали их там, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате, действуя совместно и согласованно, Козловский А.А. и Карташов А.С. тайно похитили имущество У. на общую сумму 11420 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. Потерпевшим У. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Козловского А.А. по факту хищения его имущества в связи с примирением сторон, поскольку последний принёс ему извинения и загладил причинённый им вред в полном объёме. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему понятны. Подсудимый Козловский А.А. и его защитник полностью поддержали данное ходатайство. Козловский А.А. пояснил, что действительно примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред, принёс свои извинения, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Козловского А.А. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу статьи 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица. Таким образом, уголовное преследование подсудимого по данному обвинению может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Козловский А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения и в полном объёме загладил причинённый вред. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 4475 рублей 70 копеек, выплачиваемых адвокату Шепелеву М.В. (т. 1, л.д. 114, 115, т. 2, л.д. 217) за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование Козловского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Козловского А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 4475 (четырёх тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей 70 (семидесяти) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Козловский А.А. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Козловский А.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Герасимов