Дело № 1-44/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 29 февраля 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

подсудимого Сытнянского А.С.,

защитника – адвоката Астанина А.Ю., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** года,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сытнянского А.С., зарегистрированного и проживающего в п. С., по ул. Н., **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сытнянский А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2011 года около 20 часов 00 минут Сытнянский А.С., находясь в квартире по адресу: ул. Л., **-**, п. С. Т. области, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес М. не менее двух ударов деревянной палкой в область правой и левой голени, чем причинил потерпевшей М. физическую боль и телесные повреждения в виде:

-закрытого неполного косопоперечного перелома правой большеберцовой кости в верхней трети, который не является опасным для жизни, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку, согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью,

-кровоподтеки правой и левой голени (без указания точного количества и локализации), которые не влекут расстройства здоровья и по этому признаку, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Сытнянский А.С., находясь в квартире по адресу: ул. Л., **-**, п. С. Т. области, около 20 часов 00 минут 15 октября 2011 года после причинения физической боли и телесных повреждений М., на почве личных неприязненных отношений к С., произнесшему слова в защиту М., с целью причинения физической боли и телесного повреждения, умышленно нанес С. не менее двух ударов деревянной палкой в область левой голени голеностопного сустава, чем причинил потерпевшему С. физическую боль и телесное повреждение в виде косого перелома дистальной головки малоберцовой кости слева без смещения отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21-го дня и по этому признаку, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее средний тяжести вред здоровью.

Подсудимый Сытнянский А.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие М. и С. в суд не явились, заранее обратившись с заявлениями, в которых изложили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без их участия.

Защитник подсудимого адвокат Астанин А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Давыденко А.П. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Сытнянского А.С. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сытнянского А.С.:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Сытнянскому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его данные о личности.

В частности то, что Сытнянский А.С. совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против личности; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Сытнянский А.С. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, изначально и последовательно давал признательные показания по делу; ранее не судим; пребывает в молодом возрасте; имеет постоянное место жительства, семью; на учете в *** по поводу *** не состоит; по месту проживания участковым уполномоченным УМВД характеризуется удовлетворительно; ему дана положительная характеристика по месту постоянной работы. При решении вопроса о виде и размере наказания в отношении Сытнянского А.С. суд учитывает и мнение потерпевшей М., которая просила о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сытнянского А.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Сытнянского А.С. суд признает активное способствование расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.п. г, и ч.1 ст. 61 УК РФ, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, его искреннее раскаяние по делу и признание вины.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Сытнянскому А.С. положений ч.6 ст. 15 УК РФ по эпизоду его обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сытнянскому А.С. наказание в виде ограничения свободы с возложением следующих ограничений и обязанности:

-не изменять место своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы ЗАТО Северск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Анализируя все выше перечисленные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения подсудимому наказания по эпизоду его обвинения по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, что обеспечит его исправление. При этом суд считает необходимым возложить на Сытнянского А.С. обязанности:

-не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства и работы;

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

При назначении наказания Сытнянскому А.С., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ограничивающей наказание двумя третями максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Судьба вещественного доказательства определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Астанина А.Ю. в сумме 3.132 рублей 99 копеек (л.д. 189), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сытнянского А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст. 112 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

-по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности:

-не менять место своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы г. С. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. б ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сытнянскому А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сытнянскому А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Сытнянского А.С. следующие обязанности:

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства и работы;

-ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сытнянского А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3.132 (трех тысяч ста тридцати двух) рублей 99 (девяноста девяти), возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – деревянную палку общей длиной 82 см, находящуюся в комнате хранения УМВД России по ЗАТО Северск (л.д. 126-128, квитанция № **), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Роммель В.Л.