Дело № 1-48/12

ЗАТО г. Северск Томской области 27 февраля 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северска Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Лисовского А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.А., представившего удостоверение № ** от **.**.**** г. и ордер № ** от **.**.**** г.,

потерпевшей А.,

при секретаре Станкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

ЛИСОВСКОГО А.С., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лисовский А.С. обвиняется в том, что он 06 октября 2011 г. около 11 часов 20 минут, управляя автомобилем «**» с государственным регистрационным знаком **, двигался в г. С. Т. области по автодороге № ** со стороны *** в направлении автодороги № **. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в указанное время Лисовский А.С. при выполнении маневра поворота направо на автодорогу № ** не убедился в безопасности маневра, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальтового покрытия, при возникновении опасности в виде пешехода А., двигавшейся во встречном ему направлении по правой обочине относительно движения автомобиля, не выдержал необходимый боковой интервал, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства и тем самым не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тем самым Лисовский А.С. проявил преступную небрежность, в результате чего выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода А., чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного импрессионного перелома наружного мыщелка метафиза левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытого перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, она приняла от Лисовского А.С. извинения и каких-либо материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Лисовский А.С. и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей.

Подсудимый Лисовский А.С. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес извинения, последствия прекращения в отношении него уголовного дела ему понятны.

Государственный обвинитель, находя предъявленное обвинение обоснованным, и учитывая заявленное ходатайство потерпевшей А., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении данного лица.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что Лисовский А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на стадии предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гаранина А.А. на предварительном следствии в качестве защитника Лисовского А.А. по назначению следователя в сумме 2 237 рублей 85 копеек (л.д.125), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лисовского А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Лисовскому А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гаранина А.А. в ходе предварительного следствия в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Лисовский А.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Ребезов