Дело № 1-34/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 14 февраля 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Капитонова А.Е.,

подсудимого Кирасиренко А.А.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** г., ордера № ** от **.**.**** г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Кирасиренко А.А., проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 24 июня 2008 г. Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором того же суда от 21 декабря 2007 г по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 шесть месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15 ноября 2009 г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2009 условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней;

- 8 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов; постановлением Северского городского суда Томской области от 25 октября 2011 г. не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 168 часов заменено лишением свободы сроком 21 день с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося 08.02.2012 по отбытии срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирасиренко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Кирасиренко А.А., в период времени с 23 часов 30 минут 28 октября 2011 г. до 03 часов 29 октября 2011 г., находясь в коммунальной квартире № **, расположенной по адресу: ул. К., **, г. С. Т. области, решил незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества проникнуть в комнату на подселении, принадлежащую Ш. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, Кирасиренко А.А., воспользовавшись тем, что Ш. забыла закрыть на замок входную дверь в свою комнату и уснула, незаконно, через не запертую дверь, проник в комнату, принадлежащую Ш., расположенную в квартире № ** по ул. К., **, г. С. Т. области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ш.:

- цепь из золота 585 пробы, весом 8, 73 грамма, длиной 50 см., стоимостью 13707 рублей;

- серьги из золота 585 пробы, со вставкой из зеленого камня, весом 1, 11 граммов, стоимостью 1026 рублей 75 копеек;

- денежные средства в сумме 1800 рублей, а всего на общую сумму 16533 рублей 75 копеек, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Кирасиренко А.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Кирасиренко А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Ш. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Заслушав стороны, защитника – адвоката Тельного Д.А., государственного обвинителя Капитонова А.Е., полагавших ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Кирасиренко А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кирасиренко А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Кирасиренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что Кирасиренко А.А. удовлетворительно характеризуется по месту прежней работы, частично похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Также суд принимает во внимание, что Кирасиренко А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Кирасиренко А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, склонное к совершению противоправных действий, на меры профилактического характера не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете в ***. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что угроза применения наказания не является для Кирасиренко А.А. фактором, предостерегающим от совершения преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении Кирасиренко А.А. достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого Кирасиренко А.А., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Кирасиренко А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания Кирасиренко А.А. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Кирасиренко А.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно наличия в действиях Кирасиренко А.А. рецидива преступлений.

Исковые требования потерпевшей Ш. о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб Ш. причинен в результате преступных действий Кирасиренко А.А. При этом суд учитывает признание иска подсудимым, подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в частности, залоговый билет ООО «***» № **, залоговый билет ООО «***» № **, изъятые в ходе выемки 21 ноября 2011 г. (т. 1, л.д. 127, 128, 129), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 3132 рубля 99 копеек (т.2 л.д. 128), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирасиренко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2012 г.

Меру пресечения Кирасиренко А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба в сумме 1800 рублей удовлетворить.

Взыскать с Кирасиренко А.А. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - залоговый билет ООО «***» № **, залоговый билет ООО «***» № **, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кирасиренко А.А., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева