Дело № 1-320/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 8 декабря 2011 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Мурина Д.Н., подсудимых Долгорукова И.В. и Светлицкого А.П., защитников подсудимых – адвоката Гаранина А.А., предъявившего удостоверение № **, выданное **.**.**** г., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** г., адвоката Тельного Д.А., предъявившего удостоверение № **, выданное **.**.**** г., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** г., при секретарях Стасенковой К.Н., Катьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении СВЕТЛИЦКОГО А.П., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.Л., д. **, кв.**, судимого: - 17 февраля 2005 г. мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 30 марта 2006 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение; - 11 марта 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 13 марта 2006 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановлением того же суда от 2 июня 2006 г. приговоры от 17 февраля 2005 г. и от 11 марта 2005 г. приведены в соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27 ноября 2006 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 17 февраля 2005 г. и 11 марта 2005 г.) к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 декабря 2009 г. из ЯУ-114/4 Томской области по отбытию срока наказания, находящегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 19 августа 2011 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ДОЛГОРУКОВА И.В., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д. **, кв. **, судимого: - 11 мая 1999 г. Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 24 февраля 2004 г., определения Томского областного суда от 15 апреля 2004 г., и постановления Томского областного суда от 8сентября 2004 г.) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 14 января 1998 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27 июля 2006 г. из ЯУ-114/4 Томской области по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Светлицкий А.П. и Долгоруков И.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Светлицкий А.П., кроме этого, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Светлицкий А.П., Долгоруков И.В. и неустановленное следствием лицо 14 июля 2011г. около 12 часов 30 минут, находясь возле магазина «**», расположенного по адресу: ул. Ю., **, строение ** г. С. Т. области, договорились совершить хищение имущества с целью дальнейшей его реализации и получения материальной выгоды. При этом распределили между собой преступные роли следующим образом: Светлицкий А.П., находясь в помещении магазина, должен, взяв со стеллажа-витрины ценное имущество, похитить его, а Долгоруков И.В. и неустановленное следствием лицо с целью обеспечения тайности совершения преступления должны прикрывать Светлицкого А.П. и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления вблизи людей предупредить Светлицкого А.П. После чего похищенное имущество Светлицкий А.П. должен положить в пакеты, находящиеся в руках Долгорукова И.В. и неустановленного следствием лица, чтобы самому не быть застигнутым на месте преступления с похищенным имуществом. Долгоруков И.В. и неустановленное следствием лицо затем должны вынести похищенное имущество из помещения магазина. Во исполнение задуманного, в указанное время Светлицкий А.П., Долгоруков И.В. и неустановленное следствием лицо прошли в торговый зал магазина «**», расположенного по ул. Ю., **, строение ** г. С. Т. области, где действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает. Светлицкий А.П., тайно похитил со стеллажа - витрины имущество, принадлежащее ООО «**», а именно: набор с автоинструментом ** стоимостью 1443 рубля 04 копейки, положив его в пакет, находящийся в руках Долгорукова И.В. После чего Светлицкий А.П. похитил со стеллажа - витрины имущество, принадлежащее ООО «**», а именно: набор с автоинструментом ** стоимостью 1503 рубля 55 копеек, положив его в пакет, находящийся в руках неустановленного следствием лица. При этом Долгоруков И.В. и неустановленное следствием лицо, реализуя совместный преступный умысел, с целью обеспечения тайности совершения хищения, стоя возле Светлицкого А.П., закрывали его от присутствующих в магазине лиц и открыли находящиеся в руках пакеты, в которые Светлицкий А.П. положил похищенное имущество. После чего Светлицкий А.П., Долгоруков И.В. и неустановленное лицо с похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Светлицкий А.П., Долгоруков И.В. и неустановленное следствием лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО«**», а именно: набор с автоинструментом ** стоимостью 1443 рубля 04 копейки, набор с автоинструментом **, стоимостью 1503 рубля 55 копеек, всего имущества на общую сумму 2946 рублей 59 копеек. Кроме того, Светлицкий А.П. 2 августа 2011 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в павильоне сотовой связи «**», расположенном по адресу: пр. Н., ** г. С. Т. области, увидев на полке рабочей стойки, находящейся в торговом зале, сотовый телефон «**», imei **, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон «**», imei **, стоимостью 2517 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и брелком, не представляющим материальной ценности, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 2517 рублей. С похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимые Светлицкий А.П. и Долгоруков И.В. в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого каждому из них преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснили, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. От потерпевшей К. и представителя потерпевшего ООО«**» Р. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитники согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласны подсудимые Светлицкий А.П. и Долгоруков И.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Светлицкого А.П.: по факту хищения имущества ООО «**» - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (вред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества К. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Долгорукова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела. Так, суд учитывает, что Светлицкий А.П. и Долгоруков И.В. совершили преступления, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению материальными благами, принадлежащими собственнику. Подсудимый Долгоруков И.В. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где администрацией учреждения характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, поддерживающее отношения с лицами, ведущими противоправный образ жизни (т. 2 л.д. 55), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 52), состоит на учете в *** (т. 2 л.д. 53). Обстоятельством, отягчающим наказание Долгорукову И.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В то же время подсудимый Долгоруков И.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные и признательные показания по делу, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 3 л.д. 14). Также суд учитывает состояние здоровья Долгорукова И.В. (т. 3 л.д. 13). Обстоятельствами, смягчающими наказание Долгорукову И.В., как это предусмотрено п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Долгорукову И.В. наказание в виде лишения свободы, в то же время, полагая возможным его исправление и перевоспитание без реального отбытия наказания, применяет в отношении Долгорукова И.В. условное осуждение, согласно ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения в отношении Долгорукова И.В. ст. 64 УК РФ не имеется. Подсудимый Светлицкий А.П. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные и признательные показания по делу, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Обстоятельством, смягчающим наказание Светлицкому А.П., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В то же время Светлицкий А.П., будучи судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил два умышленных преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где администрацией исправительной колонии № 4 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на меры профилактического воздействия не реагирующее (т. 2 л.д.95), состоит на учете в *** (т. 2 л.д. 93). Обстоятельством, отягчающим наказание Светлицкому А.П., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что угроза уголовного наказании не является для Светлицкого А.П. фактором, предостерегающим его от совершения преступлений, а также о его нежелании становиться на путь исправления без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает правильными справедливым назначить Светлицкому А.П. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения в отношении Светлицкого А.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Светлицкому А.П. и Долгорукову И.В. не назначать с учетом обстоятельств дела, признания подсудимыми вины и раскаяния в содеянном. Суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности и личности подсудимых. В ходе предварительного следствия потерпевшей К. предъявлен к подсудимому Светлицкому А.П. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2517 рублей (т. 2 л.д. 38). В своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая К. исковые требования поддержала в полном объеме (т. 3 л.д. 28). Заслушав подсудимого Светлицкого А.П., признавшего иск в полном объеме, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего исковые требования потерпевшей, изучив материалы настоящего дела в обоснование иска, суд полагает, что на основании ст.1064 ГК РФ исковые требования К. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле материалами. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - CD-диск с фрагментом видеозаписи (т. 1 л.д.123, 124), справку о размере ущерба, копии устава ООО «**», товарной накладной №** от 8 июня 2011 г., договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2011 г., свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (т. 1 л.д. 131, 132, 133-142, 143-148, 149, 150, 151) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвокату Гаранина А.А. в ходе предварительного следствия в качестве защитника Долгорукова И.В. и Светлицкого А.П. по назначению следователя в сумме 6713 рублей 55 копеек (т.2 л.д.127, 129, 209), адвокату Тельному Д.А. в качестве защитника Светлицкого А.П. в сумме 4923 рублей 27 копеек (т.2л.д.128, 210), а всего в сумме 11636 рублей 82 копеек, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Светлицкого А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества ООО «**» - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества К. - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Светлицкому А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 8 декабря 2011 г. Зачесть в срок наказания время содержания Светлицкого А.П. под стражей в период с 19 августа 2011 г. по 7 декабря 2011 г. включительно. Меру пресечения Светлицкому А.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Признать Долгорукова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долгорукову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Долгорукова И.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства; - ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Долгорукову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей К. к Светлицкому А.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Светлицкого А.П. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей. Вещественные доказательства: CD-диск с фрагментом видеозаписи, справку, копии устава ООО «**», товарной накладной №** от 8 июня 2011 г., договора аренды нежилого помещения от 1 июля 2011 г., свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвокатам Гаранину А.А. и Тельному Д.А. в размере 11636 (одиннадцати тысяч шестисот тридцати шести) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Светлицким А.П., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин