Дело № 1-46-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 21 марта 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

подсудимого Станкевича М.Ю.,

защитника – адвоката Горелкина С.Л., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** года,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Станкевича М.Ю., ранее судимого:

-29 мая 2003 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-29 апреля 2004 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции, действующей с 11 декабря 2003 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда от 29 мая 2003 года и изменений, внесенных кассационным определением от 10 июня 2004 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-16 ноября 2006 года освобожденного по отбытии срока наказания из ЯУ-114/3 Томской области;

-29 января 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-23 января 2012 года постановлением Северского городского суда Томской области условное осуждение отменено,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 13 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Станкевич М.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2011 года около 22 часов 30 минут Станкевич М.Ю., находясь возле подъезда № ** дома № ** по пр. К. г. С. Т. области, имея умысел на открытое хищение принадлежащего О. имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего О. и присутствующей при этом Б., с целью последующего изъятия имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений применил в отношении О. насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес один удар кулаком по левому плечу О., причинив тем самым последнему физическую боль, от которого потерпевший упал. Затем Станкевич М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества О., а также с целью дальнейшего подавления сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения возможности совершения преступления, нанес О. не менее четырех ударов ногой в область боковых поверхностей груди и живота, отчего тот испытал физическую боль и страдания. После этого, Станкевич М.Ю., осознавая, что его действия открыты и очевидны для О., умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто похитил принадлежащие О. денежные средства в сумме 5000 рублей, вытащив их из кармана. При этом потерпевший О., пытаясь пресечь действия Станкевича М.Ю., удерживал последнего за руку. Однако, Станкевич М.Ю., преодолев сопротивление потерпевшего, с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Станкевич М.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший О. в суд не явился, заранее обратившись с заявлением, в котором изложил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без него.

Защитник подсудимого адвокат Горелкин С.Л. поддержал ходатайство Станкевича М.Ю. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Давыденко А.П. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Станкевича М.Ю. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Станкевича М.Ю. по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Станкевичу М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

В частности то, что Станкевич М.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся; изначально и последовательно давал признательные показания по делу; имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным УМВД характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Станкевича М.Ю. суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Станкевич М.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, корыстно-насильственной направленности; ранее судим, им совершено преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда; он состоит на учете в ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Станкевича М.Ю., суд, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Станкевичем М.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 23 января 2012 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 января 2009 года в отношении Станкевича М.Ю. отменено, а последний направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком один год.

Анализ перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что исправление Станкевича М.Ю. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применив правила назначения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Станкевичу М.Ю. не назначать с учетом его материального положения, обстоятельств дела и его отношения к содеянному.

Принимая во внимание наличие в действиях Станкевича М.Ю. опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Шарова А.М. в сумме 3.132 рублей 99 копеек (л.д.124), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Станкевича М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 января 2009 года, окончательно назначить Станкевичу М.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Станкевича М.Ю. под стражей по настоящему делу с 13 декабря 2011 года по 20 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения Станкевичу М.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3132 (трех тысяч ста тридцати двух) рублей 99 (девяноста девяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Роммель В.Л.