Дело № 1-67/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 20 марта 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,

подсудимой Болтачевой И.В.,

её защитника – адвоката Астанина А.Ю., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Болтачевой И.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С. Т. области, пр.К., д.**, кв. **, работающей *** в г. С. Т. области, судимой 30 августа 2011 года мировым судьёй участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 22 января 2012 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болтачева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Болтачева И.В. с 8 до 20 часов 18 января 2012 года, находясь в квартире № ** дома № ** по ул.Е. в г. С. Т. области, выглянув в окно, увидела идущего по улице Ч. в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, Болтачева И.В. пошла провожать Ч., а возле дома №** по ул.Е. Ч. упал и из его кармана выпала связка ключей от квартиры. Болтачева И.В., увидев ключи, решила ими воспользоваться и совершить хищение ценного имущества Ч. из его квартиры. С этой целью Болтачева И.В. похитила связку ключей, состоящую из металлического ключа и магнитного ключа, не представляющих материальной ценности. Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение имущества Ч., с 9 часов 19 января 2012 года до 16 часов 21 января 2012 года Болтачева И.В. проследовала до квартиры № ** по ул.Е., **, где с помощью похищенных ранее ключей открыла двери и незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащий Ч. телевизор марки «**» **, заводской номер **, серийный номер **, стоимостью 3469 рублей, чем причинила потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Болтачева И.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Болтачева И.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший Ч. (л.д. 219) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Болтачева И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия Болтачевой И.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), поскольку подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Болтачевой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о её личности. Так, суд учитывает, что Болтачева И.В. молода, имеет постоянное место жительства и работы. Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признаёт смягчающим её наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. В объяснении, данном до возбуждения настоящего уголовного дела, Болтачева И.В. подробно рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, что судом расценивается в качестве явки её с повинной (л.д. 16). Кроме того, Болтачева И.В. активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого ею преступления (л.д. 95-100). Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимой, согласно требованиям, содержащимися в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом также учитывается такое смягчающее наказание Болтачевой И.В. обстоятельство, как наличие у неё малолетней дочери, в соответствии с требованиями, содержащимся в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 179). Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу полностью отсутствуют.

В то же время суд принимает во внимание, что Болтачева И.В. судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности в течение испытательного срока, установленного в приговоре мирового судьи от 30 августа 2011 года (л.д. 177-178), с 2005 года состоит на учёте в *** (л.д.168). Кроме того, подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка (л.д.164-167).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание личность Болтачевой И.В., суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении подсудимой, с учётом данных о её личности и для предупреждения совершения ею новых преступлений, наказания в виде штрафа недостаточно, а исправление Болтачевой И.В. возможно лишь применением к ней наказания в виде лишения свободы с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд не считает возможным при назначении наказания Болтачевой И.В. применить положения статьи 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления.

Поскольку Болтачева И.В. совершила тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного в приговоре мирового судьи от 30.08.2011, основания для сохранения Болтачевой И.В. условного осуждения по указанному приговору, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 5 статьи 74 УК РФ, отсутствуют. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание Болтачевой И.В. лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая осуждена за совершение тяжкого преступления. Суд полагает возможным не применять к Болтачевой И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом указанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её материального положения, а также всех обстоятельств настоящего уголовного дела. Оснований для изменения категории совершённого Болтачевой И.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Делая такой вывод, суд учитывает личность подсудимой, которая ранее судима, зависит от *** и неоднократно привлекалась к административной ответственности. Суд не отменяет условное осуждение Болтачевой И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.08.2011, несмотря на совершение подсудимой тяжкого преступления в течение испытательного срока по данному приговору, в связи с тем, что это условное осуждение уже отменено приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 29 февраля 2012 года. В настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу. Таким образом, в данный момент суд не имеет возможности решить вопрос о сложении наказаний в соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 5 ст.69 УК РФ, по настоящему приговору и приговору от 29 февраля 2012 года в отношении Болтачевой И.В., и полагает возможным разрешить данный вопрос в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Ч. предъявлен к подсудимой гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 3469 рублей, состоящего из стоимости похищенного у него и невозвращенного ему имущества (л.д. 34). Ч. ходатайствовал о рассмотрении данного иска в его отсутствие (л.д. 219). Гражданский иск в настоящем судебном заседании поддержал прокурор. Подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском. Таким образом, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 250 УПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении иска Ч. в отсутствие гражданского истца. Заслушав Болтачеву И.В., её защитника и прокурора, изучив материалы настоящего уголовного дела в обоснование иска, суд полагает, на основании статьи 1064 ГК РФ, требования Ч. удовлетворить в полном объёме в размере 3469 рублей. Указанная в исковом заявлении стоимость похищенного у потерпевшего и невозвращенного ему имущества, а именно, телевизора марки «**» **, стоимостью 3469 рублей, полностью подтверждается собранными и имеющимися в деле доказательствами.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 5370 рублей 78 копеек, выплачиваемых адвокату Астанину А.Ю. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 67, 68, 190), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болтачеву И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного Болтачевой И.В., исчислять с 20 марта 2012 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного Болтачевой И.В., время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания, а именно – с 22 января 2012 года по 19 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Болтачевой И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Ч. удовлетворить полностью. Взыскать с Болтачевой И.В. в пользу Ч. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Гарантийный талон, талон покупки и кассовый чек оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам в случае их ходатайства (л.д. 153-155).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5370 (пяти тысяч трёхсот семидесяти) рублей 78 (семидесяти восьми) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Болтачевой И.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Болтачева И.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Болтачева И.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов