Дело № 1-307/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 20 декабря 2011 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н., подсудимого Парфиенко Д.А., защитника подсудимого – адвоката Танцерева В.С., предъявившего удостоверение № **, выданное **.**.**** г., ордер № ** от **.**.**** г., при секретарях Катьковой А.А., Белякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении ПАРФИЕНКО Д.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д.**, кв. **, судимого: 11 декабря 2003 г. Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 апреля 2004 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18 апреля 2005 г. из ЯУ-114/4 Томской области по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 18 апреля 2005 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; 6 октября 2006 г. Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 февраля 2007 г.) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 11 декабря 2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 июля 2010 г. из ЯУ-114/2 г. Асино Томской области по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Парфиенко Д.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 13 августа 2011 г. Парфиенко Д.А., находясь в подъезде № ** дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области, имея умысел на хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взломав с помощью принесенных с собой гвоздодера и стамески запорное устройство входной двери квартиры № **, расположенной по вышеуказанному адресу, пытался незаконно проникнуть в указанную квартиру и похитить имущество, принадлежащее А.: - пару золотых сережек массой 2,20 грамма стоимостью 2930 рублей, - пару золотых сережек массой 2,29 грамма стоимостью 4500 рублей, - золотой браслет стоимостью 2875 рублей, - 1050 долларов США на сумму 30317 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 40622 рубля 40 копеек, чем мог причинить потерпевшей А. значительный материальный ущерб. Однако преступление Парфиенко Д.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан Р. и Т. на месте совершения преступления. Подсудимый Парфиенко Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что 13 августа 2011 г. пытался совершить кражу, но был задержан на месте преступления, впоследствии он встречался с потерпевшей и приносил ей свои извинения, предлагал починить замок, однако, она сказала, что претензий к нему не имеет, также полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемого 4 октября 2011 г., а также при проверке показаний на месте, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия лучше помнил произошедшие события. На предварительном следствии Парфиенко Д.А. показывал, что 13 августа 2011 г. около 14.00 часов, находясь у себя дома, он решил совершить кражу имущества из какой-либо квартиры, намереваясь похитить только все имеющиеся золотые изделия и денежные средства, в том числе и в валюте, поскольку указанное имущество можно незаметно для окружающих вынести из квартиры, а золотые изделия легче реализовать. Кражу он намеревался совершить из квартиры многоквартирного дома, так как считал, что оттуда легче совершить хищение. Для этого с целью взлома входной двери квартиры он из дома взял отвертку, гвоздодер и стамеску, после чего пришел к дому № ** по ул. П. в г. С. Т. области, зашел в подъезд № ** указанного дома и стал подниматься пешком на ** этаж, при этом осматривая двери квартир, находящиеся на этажах. На ** этаже располагалась квартира № **, оборудованная металлической дверью. Он подумал, что сможет взломать эту дверь имеющимися у него при себе инструментами, и о том, что в квартире с такой дверью могут находиться золотые изделия и денежные средства, которые хотел похитить. Решив убедиться, что в квартире никого нет, он стал звонить в дверной звонок данной квартиры. Звонил долго, однако, дверь никто не открыл. Чтобы убедиться в том, что хозяев в квартире нет, он поднялся по лестнице на лестничную площадку, расположенную между ** и ** этажами, где имелось окно, через которое просматривались окна квартиры № **. Посмотрев на окна квартиры № ** и никого там не увидев, решил, что квартира пустая и ему никто не помешает совершить кражу. Он спустился к входной двери данной квартиры и попытался вставить имевшийся у него при себе гвоздодер между полотном двери и дверной коробкой, затем попытался также вставить стамеску в районе замочной скважины, тем самым пытаясь сломать замок. Через некоторое время позади себя он услышал предложение о помощи, а когда обернулся, то увидел, как впоследствии ему стало известно, Т., который поднимался ему навстречу с третьего этажа. Т. быстро подошел к нему и взялся своей рукой за гвоздодер, который был у него в правой руке. Он попытался вырвать из рук Т. гвоздодер, но ему это не удалось. Т. крикнул кому-то, что задержал его, при этом постучал в дверь квартиры № **, и оттуда вышел, как впоследствии ему стало известно, Р. Он понял, что убежать ему не удастся, так как Р. и Т. заблокировали ему путь к лестнице. Т. забрал у него гвоздодер и положил его на пол. После этого Т. и Р. стали интересоваться у него о том, почему он хотел проникнуть именно в квартиру № **, на что он ответил, что его выбор был случайным, и попросил не вызывать сотрудников полиции, но Р. уже позвонил в полицию. Пока последний звонил в полицию, Т. отвлекся от него и ему в этот момент удалось поднять с пола гвоздодер и убрать ею в рукав своей одежды. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в УМВД для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него были изъяты гвоздодер, стамеска и отвертка, которые он взял из дома для того, чтобы с их помощью вскрыть входную дверь какой-либо квартиры, из которой хотел похитить деньги и золотые изделия (т. 1, л.д. 119-122, 127-131, 132-137). Вина подсудимого Парфиенко Д.А., помимо собственного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Потерпевшая А. на предварительном следствии показала, что проживает в квартире № ** дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области, расположенной на ** этаже. Входная дверь в квартиру изготовлена из металла. Около 10.00 часов 13 августа 2011 г. она уехала, и в квартире остался сын Р. Примерно в 15.00 часов последний позвонил ей и сообщил, что он с другом (Т.) задержали молодого человека (Парфиенко Д.А.), который пытался проникнуть в квартиру. По приезду домой она увидела, что входная дверь в квартиру в районе замочной скважины имеет повреждение в виде отгиба металла. В квартире находились принадлежащие ей золотые изделия, которые лежали в трюмо на полке, а именно, пара сережек из золота 585 пробы весом 2,29 грамма стоимостью 4500 рублей, пара сережек из золота 585 пробы весом 2,20 грамма стоимостью 2930 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 2875 рублей. Кроме этого, в квартире находились деньги в сумме 1050 долларов США, которые были приобретены ею за 30317 рублей 40 копеек. В результате ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40622 рубля 40 копеек (т. 1, л.д. 23-25, 26-28). Свидетель Р. в ходе предварительного расследования рассказал, что по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. ** проживает с матерью А. и братом Ж. Около 10.00 часов 13 августа 2011 г. А. уехала, и он остался дома один. Около 14 часов 30 минут в дверь его квартиры кто-то долго звонил в звонок. Он посмотрел в глазок входной двери и увидел ранее ему незнакомого молодого человека (Парфиенко Д.А.), поэтому решил не открывать дверь. Он видел, что Парфиенко Д.А. поднялся на лестничную площадку между ** и ** этажами и через окно в подъезде, откуда просматриваются окна квартиры, где он проживает, выглянул на улицу. Спустя некоторое время он услышал шум, и также через дверной глазок увидел, как Парфиенко Д.А. пытается взломать дверь его квартиры, при этом последний чем-то отгибал входную дверь снизу, периодически вставал и доставал из карманов одежды монтажку. Тогда он позвонил своему другу Т., и, сообщив, что в его квартиру пытается кто-то проникнуть, договорился с ним о том, что последний подойдет к его квартире, а он выйдет из квартиры, и в случае, если Парфиенко Д.А. будет убегать, Т. должен будет его задержать. Все это время он слышал, как Парфиенко Д.А. продолжал взламывать дверь. Затем он услышал шум в подъезде и крики Т. о том, что он поймал Парфиенко Д.А. Открыв дверь, он увидел Парфиенко Д.А., который держал в руке монтажку. Затем монтажку Т. забрал и положил на пол. На их вопросы Парфиенко Д.А. отвечал, что выбор данной квартиры был случайным, он (Парфиенко Д.А.) ходил по подъезду и прислушивался в какой квартире нет дома хозяев. Впоследствии вместе с А. он осматривал дверь квартиры и обнаружил повреждения двери в виде отгиба металла в районе замочной скважины (т. 1, л.д. 31-33, 34-36). Свидетель Т. на предварительном следствии пояснил, что 13 августа 2011 г. около 14 часов 40 минут ему позвонил его друг Р., который сказал, что кто-то взламывает дверь его квартиры. Они договорились по телефону, что он пойдет к квартире Р., и в случае, если молодой человек, взламывавший входную дверь квартиры последнего, попробует убежать, он должен будет его поймать. Он пришел к дому Р. и поднялся на ** этаж, где находится квартира Р. С лестницы, ведущей на площадку между ** и ** этажами, он увидел парня (Парфиенко Д.А.), который ковырялся гвоздодером в замочной скважине квартиры № **, где проживает Р. Спросив у Парфиенко Д.А., нужна ли ему помощь, он пошел навстречу к последнему. Парфиенко Д.А. растерялся, а он схватил его рукой за гвоздодер, который тот держал, после чего крикнул Р., что поймал Парфиенко Д.А. и постучал в дверь квартиры Р. Когда последний вышел из квартиры, то Парфиенко Д.А. стал просить не вызывать сотрудников полиции. Он (Т.) забрал из рук Парфиенко Д.А. гвоздодер, который положил на пол. На их вопросы Парфиенко Д.А. отвечал, что выбор квартиры Р. был случайным, он ходил по подъезду и прислушивался в какой квартире нет дома хозяев. Р. также сообщил, что перед тем как Парфиенко Д.А. попытался вскрыть дверь его квартиры, он долго звонил в дверной звонок его квартиры, но он (Р.) дверь не открыл, и Парфиенко Д.А. стал вскрывать дверь. После этого они позвонили в полицию, до приезда сотрудников полиции Парфиенко Д.А. поднял с пола гвоздодер и положил в рукав своей куртки (т. 1, л.д. 37-39, 112-114). Свидетели Д. и Н. – сотрудники УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, на предварительном следствии показали, что 13 августа 2011 г. находились на дежурстве в составе автопатруля № **, когда в 14 часов 56 минут от дежурного по УМВД поступило сообщение о том, что в квартиру, расположенную по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв. **, пытается проникнуть посторонний. Прибыв по указанному адресу, на лестничной площадке ** этажа они увидели двух молодых людей, как впоследствии оказалось, Р. и Парфиенко Д.А. Р. пояснил, что Парфиенко Д.А. пытался взломать замок на входной двери в квартиру и проникнуть в его квартиру. При осмотре запорного устройства двери указанной квартиры было обнаружено, что замочная скважина имеет видимые повреждения. Также из кармана штанов Парфиенко Д.А. виднелись гвоздодер, отвертка и стамеска. На их вопрос Парфиенко Д.А. о том, какие намерения были у него в относительно данной квартиры, последний ответил, что хотел взломать замок входной двери и похитить из квартиры денежные средства и золото. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, а Парфиенко Д.А. приглашен в УМВД для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 43-45, 46-48). Свидетель Г. – сотрудник УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в ходе предварительного расследования рассказал, что 13 августа 2011 г. он находился на суточном дежурстве, когда около 16.00 часов в УМВД был доставлен Парфиенко Д.А., задержанный возле квартиры № ** по ул. П., д. ** в г. С. Т. области при попытке совершения кражи из указанной квартиры. Им (Г.) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Парфиенко Д.А., в результате которого у последнего были обнаружены и изъяты отвертка, стамеска и гвоздодер. В ходе дачи объяснений по поводу произошедшего Парфиенко Д.А. пояснил, что 13 августа 2011 г. он с целью совершения кражи чужого имущества из какой-либо квартиры взял дома отвертку, гвоздодер и стамеску, с помощью которых намеревался взломать входную дверь какой-либо квартиры, откуда затем похитить только денежные средства и золотые изделия, так как остальные предметы громоздкие и красть он их не собирался. Далее Парфиенко Д.А. пояснил, что доехал до ул. П. в г. С. Т. области, так как считал, что в многоквартирном доме легче совершить кражу. Поднявшись на ** этаж, он (Парфиенко Д.А.) стал звонить в дверной звонок квартиры № **, чтобы проверить, находятся ли дома хозяева этой квартиры. Поскольку дверь квартиры никто не открыл, Парфиенко Д.А., подумав, что в квартире никого нет, с целью взлома запорного устройства, стал просовывать гвоздодер, а затем и стамеску в щель между дверью и обвязкой двери в районе крепления запорного устройства. Через некоторое время к нему (Парфиенко Д.А.) подошел ранее незнакомый парень (Т.), а затем из квартиры № ** вышел ее хозяин (Р.), которые задержали его (Парфиенко Д.А.) и вызвали сотрудников полиции (т. 1, л.д. 49-52, 109-111). Свидетель О. на предварительном следствии пояснила, что проживает в квартире № ** по ул. П., ** в г. С. Т. области. Около 14 часов 30 минут 13 августа 2011 г. когда она находилась дома, то слышала, что кто-то звонит в дверной звонок квартиры № **, однако, на звонок никто не отвечал и дверь квартиры № ** никто не открывал. В дверь звонили примерно 2-4 минуты. В подъезд она не выходила и не видела, кто именно звонил в квартиру № **. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что из квартиры № ** пытался совершить кражу молодой человек (т. 1, л.д. 40-42). Кроме того, вина Парфиенко Д.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления о том, что 13 августа 2011 г. в дневное время неустановленное лицо путем взлома входной двери пыталось похитить имущество из квартиры, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.** (т. 1, л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2011 г. с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № ** дома № ** по ул.П. в г. С. Т. области, зафиксированы повреждения на входной двери в указанную квартиру в виде царапин и деформации металла, с места осмотра изъяты две пары золотых сережек, золотой браслет, 1050 долларов США, справки об осуществлении операций с валютой, две бирки и товарный чек (т. 1 л.д. 8-12, 14); - протоколом личного досмотра Парфиенко Д.А. от 13 августа 2011 г., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты отвертка, стамеска и гвоздодер (т. 1, л.д. 21); - протоколом выемки у Г. отвертки, стамески и гвоздодера (т. 1, л.д. 54-55); - протоколом осмотра отвертки, стамески, гвоздодера, трех справок об осуществлении операций с валютой, бирки на браслет из золота 585 пробы массой 2,30грамма стоимостью 2875 рублей, бирки на серьги из золота 585 пробы массой 2,29грамма стоимостью 4500 рублей, товарного чека на серьги массой 2,20 грамма стоимостью 2930 рублей, протокола личного досмотра Парфиенко Д.А., двух пар золотых сережек, золотого браслета и денежных средств в сумме 1050 долларов США (т. 1, л.д. 56-63); - справкой от 27 сентября 2011 г. о том, что среднемесячный доход А. за период с сентября 2010 г. по августа 2011 г. составил 20048 рублей (т. 1 л.д. 30); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Р. опознал Парфиенко Д.А. как лицо, которое он видел возле двери квартиры № ** дома №** по ул. П. в г. С. Т. области около 14 часов 30 минут, когда он (Парфиенко Д.А.) пытался взломать дверь указанной квартиры (т. 1 л.д. 70-73); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Т. опознал Парфиенко Д.А. как лицо, которое он видел возле квартиры № ** дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области около 15.00 часов 13 августа 2011 г., когда он (Парфиенко Д.А.) производил манипуляции монтажкой в замке двери указанной квартиры, и со слов Р., пытался взломать дверь указанной квартиры (т. 1 л.д. 74-77). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу. Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил предъявленное подсудимому Парфиенко Д.А. обвинение в части массы золотых сережек стоимостью 2930 рублей, на хищение которых покушался подсудимый, указав, что их масса, согласно товарному чеку, составляет 2,20 грамма. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому Парфиенко Д.А. обвинение в части массы золотых сережек стоимостью 2930 рублей, на хищение которых покушался подсудимый, указав, что их масса составляет 2,20 грамма, что подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком на указанные золотые изделия (т. 1, л.д. 60). Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства по настоящему делу, суд квалифицирует действия Парфиенко Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (вредакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. Квалифицирующий признак хищения «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей и стоимости имущества, на хищение которого покушался подсудимый. Квалифицирующий признак хищения «совершенное с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый Парфиенко Д.А. не имел разрешения проживающих в вышеуказанной квартире лиц входить в их жилище, и пытался проникнуть в указанную выше квартиру незаконно, путем взлома запорного устройства с помощью имеющихся при себе инструментов, с целью завладения чужим имуществом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Так, суд учитывает, что Парфиенко Д.А. признал свою вину, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления был трудоустроен и положительно характеризовался по месту работы (т. 1, л.д. 190, 191), положительно характеризуется по месту жительства соседями (т. 1, л.д. 192), каких-либо тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Парфиенко Д.А., согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления. В то же время, суд принимает во внимание и то, что Парфиенко Д.А. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (т. 1, л.д.245), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется также отрицательно, как лицо склонное к совершению корыстных преступлений и правонарушений (т. 1, л.д. 186), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 182). Обстоятельством, отягчающим наказание Парфиенко Д.А., как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что угроза уголовного наказании не является для Парфиенко Д.А. фактором, предостерегающим его от совершения преступлений, а также о его нежелании становиться на путь исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд считает правильным и справедливым назначить Парфиенко Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать Парфиенко Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого Парфиенко Д.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности. Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – протокол личного досмотра Парфиенко Д.А. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, отвертку, стамеску и гвоздодер уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т.1, л.д. 21, 64, 66, 67). В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Шарова А.М. на предварительном следствии в качестве защитника Парфиенко Д.А. по назначению следователя в сумме 1342 рублей 71 копейки (т. 2, л.д. 7), суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного следствия Парфиенко Д.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПКРФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Парфиенко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 20 декабря 2011 г. Зачесть в срок назначенного Парфиенко Д.А. наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 13 августа 2011 г. по 4 октября 2011 г. включительно. Меру пресечения в отношении Парфиенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Парфиенко Д.А. под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - протокол личного досмотра Парфиенко Д.А. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - отвертку, стамеску и гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 26 сентября 2011 г., уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвоката Шарова А.М. сумме 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Парфиенко Д.А., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Д. Воронин