Дело № 1-77/2012           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Северск, Томской области                                     20 апреля 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Анищенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,

потерпевшего П.,

подсудимого Мялова Л.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Коршунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Мялова Л.Т., зарегистрированного и проживающего по адресу: г .С. Т. области, ул. С., д. **, кв. **, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мялов Л.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 26 января 2012 г. до 09 часов 30 минут 06 февраля 2012 г. Мялов Л.Т., находясь возле земельного участка № **, расположенного по адресу: НСТСЛ «**», квартал № **, улица № ** г .С. Т. области, решил совершить тайное хищение имущества П. Во исполнение задуманного, в указанное время Мялов Л.Т. прошел на территорию указанного участка, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение строящейся бани, расположенной на земельном участке № **, НСТСЛ «**», квартал № **, улица № ** г .С. Т. области, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П.: пару сапог (чуни), стоимостью 90 рублей, куртку-пуховик, не представляющую материальной ценности, буксировочный канат, стоимостью 450 рублей, комбинезон зимний, стоимостью 500 рублей, 20 теплоизоляционных плит «**», стоимостью 85 рублей за 1 плиту, на сумму 1700 рублей, тем самым причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей.

С похищенным имуществом Мялов Л.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Мялов Л.Т. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший П. и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Мялов Л.Т., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мялова Л.Т. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мялову Л.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности.

В то же время, суд принимает во внимание, что Мялов Л.Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в *** не состоит (л.д. 145), по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мялова Л.Т., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что Мялов Л.Т. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить Мялову Л.Т. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Мяловым Л.Т. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Коршунова В.В. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Мялова Л.Т. по назначению следователя, в сумме 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек (л.д. 158, 196), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мялова Л.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Мялова Л.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 5 818 (пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 39 (тридцать девять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Мялов Л.Т. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Е.Н. Коновалов