Дело № 1-41/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 21 февраля 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Давыденко А.П.,

потерпевшей С.,

подсудимого Вавилова Е.В.,

защитника- адвоката Шарова А.М., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** года,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Вавилова Е.В., зарегистрированного в г. С. Т. области по ул. П., **-**, и проживающего в г. С. Т. области по ул. Л.,**-**, ранее судимого:

-6 октября 2011 года приговором Северского городского суда Томской области по пп. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

-11 октября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, наказание полностью отбыто 31 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилов Е.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Вавилов Е.В., заведомо зная о том, что у гр. С. имеется портативный персональный компьютер «**», представляющий материальную ценность, решил путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды похитить вышеуказанное имущество.

Во исполнение задуманного, около 11 часов 00 минут 5 ноября 2011 года Вавилов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем обмана, обратился к гр. С. с просьбой о передаче ему во временное пользование портативного персонального компьютера «**», не намереваясь при этом использовать его по назначению, а планируя распорядиться им, продав в комиссионный магазин. Учитывая дружеские отношения с Вавиловым Е.В., С., не зная о преступных намерениях последнего, находясь под воздействием обмана, около 19 часов 00 минут 05 ноября 2011 года в квартире по месту проживания Вавилова Е.В. по адресу: ул. Л., **-** г. С. Т. области, передала последнему принадлежащий ей портативный персональный компьютер «**», серийный номер ** стоимостью 5.280 рублей.

После чего, в период времени с 11 часов 00 минут 05 ноября 2011 года до 15 часов 00 минут 08 ноября 2011 года Вавилов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем обмана, похитил принадлежащий С. портативный персональный компьютер «**», серийный номер **, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 5.280 рублей.

Подсудимый Вавилов Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая С. против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Защитник подсудимого адвокат Шаров А.М. поддержал ходатайство Вавилова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Давыденко А.П. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Вавилова Е.В. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Вавилова Е.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вавилову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности.

В частности то, что Вавилов Е.В. полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся; изначально и последовательно давал признательные показания по делу, чем оказал содействие органам расследования; находится в сотрудничестве с органами полиции, помогая в раскрытии иных преступлений; имеет постоянное место жительства, семью, работу; на учете в *** не состоит; пребывает в молодом возрасте, страдает заболеванием; положительно характеризуется соседями по месту проживания. Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает и то, что его супруга, К., ожидает рождение ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вавилова Е.В., суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, в соответствии с пп. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Вавилова Е.В. признает его активное способствование в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Вавилова Е.В., судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Вавилов Е.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности; ранее судим, привлекался к административной ответственности; по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно; им совершено преступление в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, спустя крайне непродолжительное время после провозглашения приговора, а также в период отбывания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 11 октября 2011 года реального наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Вавилову Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Вавилова Е.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 6 октября 2011 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения в отношении Вавилова Е.В. условного осуждения, так как последний пошел на совершение нового преступления спустя всего месяц после провозглашения в отношении него приговора Северского городского суда от 6 октября 2011 года, которым ему было назначено наказание условно, из чего следует, что назначением указанного наказания в отношении Вавилова Е.В. не были достигнуты его цели.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Вавилову Е.В. суд считает возможным не назначать с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

При назначении наказания Вавилову Е.В., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ограничивающей наказание двумя третями максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание совершение Вавиловым Е.В. преступления средней тяжести, а также учитывая то, что ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Клещева Е.С. в сумме 2.685 рублей 42 копеек (л.д.137), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вавилова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Вавилову Е.В. условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 6 октября 2011 года по п.п. а, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 6 октября 2011 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, окончательно назначить Вавилову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Вавилова Е.В. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Вавилова Е.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Вавилову Е.В. время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области.

Меру пресечения в отношении Вавилова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – гарантийный талон от 8 ноября 2011 года (л.д. 38-39) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2.685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного Вавилова Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Роммель В.Л.