Дело №1-58/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 02 марта 2012 г. Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю., подсудимого – Нормурадова С.Т., защитника – адвоката Еремина С.Н., при секретаре Лихачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Нормурадова С.Т., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого: - 30.11.2004 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - 23.05.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 30.11.2004, а также изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 11.07.2005) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 26.09.2008 условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 26.09.2008; - 06.05.2009 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 23.05.2009) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 23.09.2011 по отбытию срока наказания, временно зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, ул. Ш., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нормурадов С.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 27 ноября 2011 года в период времени с 00.30 часов до 02.00 часов он, находясь возле дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области, попросил ранее незнакомого Л. предоставить ему сотовый телефон для осуществления звонка. После того, как Л. передал ему сотовый телефон «**» imei ** стоимостью 6366 рублей 50 копеек со встроенной сим-картой, не представляющей материальной ценности, Нормурадов С.Т., реализуя возникший умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества Л. и получения в дальнейшем материальной выгоды, сначала создал видимость, что разговаривает по данному сотовому телефону, стремясь отвлечь внимание Л., а затем, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для потерпевшего, побежал от него в сторону дома № ** по пр.К. в г. С. Т. области. Несмотря на требование Л. вернуть сотовый телефон, Нормурадов С.Т. с похищенным сотовым телефоном «**» imei ** со встроенной сим-картой с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 6366 рублей 50 копеек. Действия Нормурадова С.Т. правильно квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, поскольку изменения, внесенные в санкцию указанной нормы Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, усиливают наказание в части обязательных работ, увеличивая срок с 240 часов до 480 часов, и поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы не имеют. Вместе с тем, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ нижний предел наказания в виде обязательных работ из санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключен. В судебном заседании подсудимый Нормурадов С.Т. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны. Потерпевший Л. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Еремин С.Н. заявленное ходатайство поддержал. Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Так, судом принимается во внимание, что Нормурадов С.Т. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.109), а также по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (л.д.142), добровольно выдал похищенный сотовый телефон, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд расценивает как явку с повинной первоначальные показания Нормурадова С.Т., данные им в качестве свидетеля (л.д.44-46), и признает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вместе с тем, Нормурадов С.Т. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.108), состоит на учете в *** (л.д.107), ранее судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 23.09.2011, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время совершил аналогичное умышленное преступление. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Нормурадову С.Т. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Нормурадов С.Т. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1790 рублей 28 копеек, оплата труда адвоката Астанина А.Ю. в ходе предварительного расследования (л.д.162), согласно ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нормурадова С.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со 02 марта 2012 года. Меру процессуального принуждения Нормурадову С.Т. в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Нормурадова С.Т. меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию кассового чека от 28.08.2011 (л.д.82), копию заказа клиента № ** от 28.08.2011 (л.д.83) – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 1790 рублей 28 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Нормурадовым С.Т. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Нормурадов С.Т. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина