Дело № 1-26/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 20 февраля 2012 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В., с участием государственного обвинителя Капитонова А.Е., подсудимого Бородина Е.В., защитника подсудимого – адвоката Дамаскина В.Д., действующего на основании удостоверения №** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****, потерпевшей Т., при секретаре Смирновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Бородина Е.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. П., д.**, кв.**, ранее судимого: - 16 июня 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 июня 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 04 июля 2005 года Северским городским судом Томской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда 18 августа 2005 г.) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 16 июня 2005 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 августа 2005 г. Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 04 июля 2005 г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23 декабря 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами того же суда от 29 июня 2005 г. и 29 августа 2005 г.) к 4 годам 6месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26 февраля 2006 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 23 декабря 2005 г.) к 5годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 февраля 2008 г. освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания из ФГУ ИК-4 на 2 года 16 дней; - 05 декабря 2008 г. Северским городским судом Томской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда 16 февраля 2009 г.) по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п.«в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором того же суда от 26 февраля 2006 г.) к 2 годам 3месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 28 сентября 2010 г.; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бородин Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 12 июня 2011 г., в период времени с 03 часов до 05 часов 20 минут Бородин Е.В., находясь между домами № ** и № ** по ул. Р. в г. С. Т. области, увидел ранее незнакомую ему Т. Выйдя из-за угла дома № ** по ул. Р. г. С. Т. области, Бородин Е.В. догнал Т., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, около ** подъезда дома № ** по ул. Р. г. С. Т. области применил насилие, не опасное для здоровья, обхватил руками шею Т. и удерживал ее некоторое время, сжимая шею руками, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, причинив Т. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, затем одной рукой закрыл Т. рот, чтобы она не смогла позвать на помощь, и потребовал передать ему сумку, находящуюся при последней. Т. попыталась вырваться и закричала, от чего ее сумка упала на землю. Воспользовавшись данным обстоятельством, Бородин Е.В., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшей, открыто похитил сумку, принадлежащую Т., стоимостью 800 рублей, с находящимися внутри: - кошельком из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 200 рублей и документами на имя Т. - зональным пропуском, паспортом гражданина **, студенческим билетом, материальной ценности не представляющими; - флаконом туалетной воды марки «**» «**» стоимостью 100 рублей; - зажигалкой, материальной ценности не представляющей; - браслетом из металла желтого цвета стоимостью 300 рублей; - браслетом из дерева стоимостью 200 рублей; - связкой из трех ключей, материальной ценности не представляющими; - упаковкой блеска для губ «**», материальной ценности не представляющей; а всего имущество на общую сумму 2100 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Бородин Е.В. пытался скрыться и причинить тем самым потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 2100 рублей. Однако, крик Т. о помощи был услышан А., М., Г., Л., которые стали преследовать Бородина Е.В., и Бородин Е.В., испугавшись быть задержанным, бросил сумку с ее содержимым в траву на пустыре около спортзала ОГОУ НПО «**», расположенного по адресу ул. С., **, г. С. Т. области, тем самым не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Бородин Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе предварительного расследования Бородин Е.В. показывал, что в ночь с 11 июня 2011 г. на 12 июня 2011 г. около 3-4 часов он, проходя мимо домов № ** и ** по ул. Р. в г. С., увидел между указанными домами девушку (Т.), при которой была сумка, и шла она в сторону ул. Н. со стороны пр. К. Полагая, что в сумке, находящейся у Т., находятся ценные вещи и деньги, у него возник умысел совершить хищение сумки и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Обойдя дом № ** по ул. Р., он вышел навстречу Т., подошел к ней и взял двумя руками за шею, сдавив ее, чтобы Т. испугалась и не оказывала сопротивление, после чего одной рукой закрыл ей рот, чтобы она не кричала, затем потребовал у последней передачи ему сумки. В момент его действий Т. попыталась вырваться и закричала, от чего ее сумка упала на землю. Он поднял сумку и пошел в сторону **. Увидев, что в сторону Т., а затем и за ним побежали молодые люди со стороны магазина «**», он бросил сумку на траву возле спортзала **, чтобы преследовавшие его нашли сумку и перестали за ним бежать. При этом осмотреть содержимое сумки он не успел. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 96-100, 131-134, 146-150). Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает вину Бородина Е.В. в установленном судом деянии доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что в ночное время 12 июня 2011 г. она вместе с А., Л., М., Г. находились возле магазина «**», расположенного по пр. К. в г. С. Т. области. Около 4 часов она пошла по ул. Р. и, проходя между домами № ** и ** по ул. Р., увидела Бородина Е.В., который сначала стоял около г. С. Т. области, а затем зашел за этот же дом. Когда она подошла к последнему подъезду дома № ** по ул. Р., со стороны *** ей навстречу вышел Бородин Е.В., который целенаправленно шел в ее сторону. Она испугалась. Бородин Е.В. подошел к ней и, стоя перед нею, обеими руками схватил ее за шею и стал сдавливать ее руками, от чего она испытала физическую боль. Она пыталась вырваться и хотела закричать, но Бородин Е.В. рукой закрыл ей рот, при этом сказал молчать и потребовал передать ему сумку. Она с силой оторвала руку Бородина Е.В. от своего рта и закричала о помощи. В этот момент с плеча у нее упала на землю сумка. При этом из сумки выпал на землю кошелек с деньгами и документами. Затем она увидела, что в ее сторону бежит А. Увидев последнего, Бородин Е.В. схватил с земли ее сумку и побежал в сторону школы № **. Затем А., Л., М. и Г. побежали за Бородиным Е.В. Она же подняла с земли кошелек и осталась ждать А. Догнать Бородина Е.В. им не удалось. Вернувшись, А. сказал ей, что нашел ее сумку в кустах около здания спортзала **, после чего она подошла к указанному месту, где действительно лежала ее сумка со всем содержимым. Похищенная сумка была стоимостью 800 рублей, в ней находились: флакон туалетной воды фирмы «**» «**»стоимостью 100 рублей, зажигалка, материальной ценности не представляющая, браслет из металла желтого цвета стоимостью 300 рублей, браслет из дерева стоимостью 200 рублей, связка из трех ключей и блеск для губ «**», материальной ценности не представляющие, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, паспорт гражданина **, студенческий билет и зональный пропуск на ее имя, материальной ценности не представляющие. О случившемся она сообщила в полицию. Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Т. следует, что 12 июня 2011 г. около 5 часов возле ** подъезда дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области неустановленное лицо открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку (т. 1 л.д. 10). Заключением эксперта № ** установлено, что на 12 июня 2011 г. у Т. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, которые могли образоваться по механизму как неоднократного последовательного ударного воздействия в шею тупым твердым предметом, так и при сдавлении шеи между таковыми, они не повлекли за собой расстройства здоровья и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 65-67). В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая Т. опознала Бородина Е.В., как молодого человека, который ранним утром 12 июня 2011 г. около дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области схватил ее за шею, закрыл рукой рот, после чего похитил ее сумку, упавшую на землю (т. 1 л.д. 87-90). В ходе осмотра места происшествия – участка территории напротив подъезда № ** дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области, а также участка территории, прилегающей к зданию спортзала **, расположенного по ул. С. № ** в г. С. Т. области, с последнего участка местности изъята женская сумка с ее содержимым (т. 1 л.д. 11-15, 16-18). В ходе выемки потерпевшая Т. выдала кошелек с документами на ее имя – паспортом, зональным пропуском и студенческим билетом (т. 1 л.д. 41-43). При проведении осмотра предметов и документов была осмотрена изъятая женская сумка, а также ее содержимое: зажигалка, тюбик с блеском для губ «**», браслет из металла желтого цвета, браслет из дерева, связка ключей, флакон туалетной воды фирмы «**», а также кошелек с документами на имя Т. – паспорт гражданина **, студенческий билет и зональный пропуск (т. 1 л.д. 44-45). Свидетель А. в ходе предварительного расследования показывал, что 12 июня 2011 г. около 03 часов 50 минут он вместе с подругой Т. и знакомыми М., Г., Л. находились в районе магазина «**» в г. С. Т. области. Затем Т. пошла по ул. Р. в сторону ул. Н. Он же с друзьями остались там же. Примерно через пять минут они услышали женский крик о помощи и побежали в сторону, откуда доносился крик, то есть в сторону ул. Н. по ул. Р. Пробегая вдоль дома № ** по ул. Р., он увидел, что около ** подъезда дома № ** по ул. Р. стоит Т., а рядом с ней стоит незнакомый ему парень (Бородин Е.В.), руки которого находятся около шеи Т. Бородин Е.В., заметив их, схватил сумку Т., которая в это время лежала на земле около ее ног, и побежал в сторону школы № **. Он побежал за Бородиным Е.В. Когда они добежали до пустыря около спортзала **, поняв, что Бородина Е.В. ему не удастся догнать, возвращаясь, в траве около спортзала ** он увидел сумку Т., которую, как он предполагает, Бородин Е.В. выкинул, когда убегал. О случившемся было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 70-71, 78-79). В ходе предъявления лица для опознания свидетель А. опознал Бородина Е.В., как молодого человека, который рано утром 12 июня 2011 г. около дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области напал на Т., держал ее руками за шею, после чего схватил с земли ее сумку и убежал (т. 1 л.д. 109-112). Свидетели Г., М., в ходе предварительного расследования показывали, что 12 июня 2011 г. около 03 часов 50 минут они находились с А., Т., Л. в районе магазина «**» в г. С. Т. области. Затем Т. ушла в сторону ул. Н. по ул. Р. Через пять минут после этого они услышали женские крики о помощи и вчетвером побежали в сторону, откуда доносился крик. Впереди бежал А. Пробегая вдоль дома № ** по ул. Р., они увидел около ** подъезда дома № ** по ул. Р. Т. и рядом с ней незнакомого парня, руки которого находились в районе шеи Т. Заметив их, парень побежал в сторону школы № **, а затем в сторону **. Они бежали вслед за ним, но догнать его не смогли. Когда они возвращались, то А. нашел в траве около здания спортзала ** сумку Т. (т. 1 л.д. 72-73, 74-75). Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 12 июня 2011 г. около 03 часов 50 минут он вместе со своими знакомыми А., Т., М. и Г. находился в районе магазина «**» в г. С. Т. области. Затем Т. пошла в сторону ул. Н. по ул. Р. Через пять минут после этого они услышали женские крики о помощи и вчетвером побежали в сторону, откуда доносился крик. Впереди них бежал А. Пробегая около дома № ** по ул. Р., он увидел, что возле ** подъезда дома № ** по ул. Р. стоит Т., которая находилась в шоковом состоянии, а от нее в сторону школы № ** побежал какой-то парень, за которым побежали А., Г. и М. Он остался с Т., от которой узнал, что Бородин Е.В. похитил ее сумку. Позднее А. рассказал, что Бородина Е.В. им догнать не удалось, однако они обнаружили сумку Т., которую Бородин Е.В. выбросил в траву около ** (т. 1 л.д. 76-77). В ходе проверки показаний на месте Бородин Е.В. указал на участок местности около ** подъезда дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области и пояснил, что он в утреннее время 12 июня 2011 г. подошел к девушке, взял ее двумя руками за шею, затем зажал ей рукой рот и потребовал передачи ее сумки, после чего открыто похитил ее сумку, которая упала в момент, когда девушка пыталась вырваться от него, но затем, убегая от догонявших его парней, бросил сумку около здания **, распложенного по ул. С., ** в г. С. Т. области (т. 1 л.д. 113-122). Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показывал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Бородина Е.В. на месте. В ходе проведения данного следственного действия Бородин Е.В. указал на ** подъезд дома № ** по ул. Р. в г. С. Т. области и пояснил, что в этом месте ранним утром 12 июня 2011 г. схватил девушку за шею двумя руками, после чего закрыл ей рот и потребовал передачи ее сумки, затем девушка, пытаясь вырваться, обронила сумку, которую он схватил и побежал в сторону школы № **, однако бросил сумку возле **, расположенного по ул. С., **, чтобы его прекратили преследовать молодые люди, бежавшие за ним (т. 1 л.д. 123-126). Свидетель О. в ходе предварительного расследования давал показания, полностью совпадающие по содержанию с показаниями свидетеля Ш., по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 127-130). Исходя из анализа показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Бородина Е.В. Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными. Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Бородин Е.В. схватил потерпевшую за шею и сдавил ее, тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями самого подсудимого Бородина Е.В., показаниями потерпевшей, свидетелей А., М., Г., Л., а также заключением эксперта № **. Суд квалифицирует действия Бородина Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам. При назначении наказания Бородину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Так, суд учитывает, что Бородин Е.В. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ. Бородин Е.В. имеет постоянное место жительства, на учете в *** по поводу *** не состоит; кроме того, суд принимает во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено. В то же время суд учитывает, что Бородин Е.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту прежнего отбытия наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным, и суд считает правильным и справедливым назначить Бородину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не считает возможным при назначении наказания Бородину Е.В. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Исходя из материального положения подсудимого Бородина Е.В., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Бородин Е.В. полностью признал свою вину, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для изменения категории совершенного Бородиным Е.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно наличия в действиях Бородина Е.В. особо опасного рецидива преступлений. Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Бородину Е.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Дамаскина В.Д. в ходе предварительного расследования в сумме 2237 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 234) подлежат взысканию с подсудимого Бородина Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бородина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 г. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Бородину Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Взыскать с Бородина Е.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бородиным Е.В., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Чеботарева