Дело № 1-98/12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Северск Томской области 14 мая 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Северска Давыденко А.П.,

подсудимого Вавилова Е.В.,

защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В., представившего удостоверение № **, выданное **.**.****, действующего на основании ордера № ** от **.**.****,

потерпевшего М.,

при секретаре Станкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ВАВИЛОВА Е.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.Л., д.**, кв.**, ранее судимого:

- 06 октября 2011 г. Северским городским судом Томской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года;

- 21 февраля 2012 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вавилов Е.В. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вавилов Е.В., в период времени с 23 часов 30 минут 06 октября 2011г. до 03 часов 00 минут 07 октября 2011 г., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим К., припаркованным на обочине проезжей части между домами № ** и № ** по ул.Ш. в г. С. Т. области, с помощью имеющейся при нем отвертки открыл замок левой передней двери данного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, путем высвобождения личинки замка зажигания из места крепления вывел провода зажигания наружу и, сняв пятачок на замке зажигания, а затем повернув руками личинку замка зажигания под рулевой колонкой, завел двигатель без использования ключа зажигания. Неправомерно завладев автомобилем «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим гр.К., Вавилов Е.В. угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. С. Т. области и п.И. г. С. Т. области, после чего, доехав до дома №** по ул.П. в г. С. Т. области, оставил данный автомобиль в указанном месте.

Он же (Вавилов Е.В.), в период времени с 17 часов 00 минут 18 ноября 2011 г. до 02 часов 30 минут 19 ноября 2011 г., умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим М., припаркованным во внутриквартальном проезде напротив ** подъезда дома №** по ул.В. в г. С. Т. области, с помощью имеющейся при нем отвертки открыл замок левой передней двери данного автомобиля со стороны водительского сиденья, проник в салон автомобиля, путем высвобождения личинки замка зажигания из места крепления вывел провода зажигания наружу и, сняв пятачок на замке зажигания, повернув руками личинку замка зажигания под рулевой колонкой без использования ключа зажигания, завел двигатель. Неправомерно завладев автомобилем «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим гр. М., Вавилов Е.В. угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по улицам г. С. Т. области и п.И. г. С. Т. области, доехав до дома № ** по ул.Р. п.И. г. С. Т. области, не смог продолжить движение, так как был остановлен сотрудниками ДПС ОГАИ УМВД России по ЗАТО Северск И. и О.

Он же (Вавилов Е.В.), в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 30 минут 19 ноября 2011 г., умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим А., припаркованным у дома № ** по ул.Н. в г. С. Т. области, с помощью имеющейся при нем отвертки открыл замок левой передней двери данного автомобиля со стороны водительского сиденья, проник в салон автомобиля, завел двигатель путем высвобождения личинки замка зажигания из места крепления, вывел провода зажигания наружу, снял пятачок на замке зажигания и, повернув руками личинку замка зажигания под рулевой колонкой, без использования ключа зажигания завел автомобиль. Однако его неправомерные действия не были доведены им до конца по независящим от Вавилова Е.В. обстоятельствам, угнать автомобиль с места парковки не смог, поскольку на нем была установлена блокировочная система руля. Таким образом, Вавилов Е.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем «**», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим гр.А.

Подсудимый Вавилов Е.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянных преступлениях раскаивается.

Учитывая, что потерпевшие К., М. и А. обратились к суду с письменными заявлениями (т.2 л.д. 90, 92, 95), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеют, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Защитник подсудимого адвокат Куневич О.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Давыденко А.П., потерпевшие К., М. и А. (т.2 л.д. 90, 92, 95) согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Вавилов Е.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Вавилова Е.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим К., - по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим гр. М., - по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду покушения на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим А., - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного.

Суд учитывает, то Вавилов Е.В. имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, пребывает в молодом возрасте, страдает заболеванием, положительно характеризуется соседями по месту проживания, на учете в *** по поводу *** не состоит.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, своими последовательными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной по первому эпизоду неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим К. (т.1 л.д.38); кроме того, суд учитывает наличие у Вавилова Е.В. малолетнего ребенка, рожденного в браке, и в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Вавилов Е.В. ранее судим, совершил преступления в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда, и в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда за совершение им преступления, направленного против собственности граждан, причем первое преступление Вавилов Е.В. совершил в день постановления приговора, в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, что отрицательно его характеризует, свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления; по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.19).

С учётом изложенного суд считает, что, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - возможно лишь в условиях реального лишения свободы Вавилова Е.В., без применения положений ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к Вавилову Е.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), а также требования ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд учитывает, что условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 06 октября 2011 г. уже отменено приговором Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2012 г. Окончательное наказание Вавилову Е.В. подлежит назначению с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2012 г. по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку Вавиловым Е.В. совершены преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Вавилову Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ст.ст. 132, 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии по назначению дознавателя в качестве защитников Вавилова Е.В., а именно: адвоката Астанина А.Ю. - в сумме 1090 рублей 28 копеек, адвоката Куневича О.В. - в сумме 12084 рубля 12 копеек (т.2 л.д.78-79, 80), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вавилова Е.В. признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (потерпевший К.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (потерпевший М.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (потерпевший А.), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Вавилову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Вавилову Е.В. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2012 года, окончательно назначить Вавилову Е.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Вавилова Е.В. после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Вавилова Е.В. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания Вавилову Е.В. время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Вавилова Е.В. без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда на предварительном следствии адвоката Астанина А.Ю. в сумме 1090 (одна тысяча девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, адвоката Куневича О.В. в сумме 12084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Ребезов