№ 1-36-12 Приговор вступил в законную силу 21.05.12



Дело № 1-36/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск,

г. Северск Томской области 16 марта 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Давыденко А.П.,

подсудимого Науменко Д.А.,

его защитника – адвоката Тельного Д.А., предъявившего удостоверение № ** от **.**.****, действующего на основании ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Науменко Д.А., родившегося **.**.**** в гор. Т., гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.Т., д.**, кв. **, судимого:

- 15 января 2007 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Северского городского суда Томской области от 1 ноября 2007 года условное осуждение по данному приговору отменено, назначенное в приговоре наказание исполнено, в связи с чем Науменко Д.А. направлен для отбывания 3 (трёх) лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 25 июля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 9 января 2008 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, а также по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 15.01.2007, с учётом постановления Северского городского суда Томской области от 01.11.2007, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 13 мая 2008 года мировым судьёй судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Северского городского суда Томской области от 09.01.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 30 октября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 13.05.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

освобождённого 19.07.2010 из учреждения ЯУ-114/4 Томской области по постановлению Кировского районного суда г. Томска Томской области от 16.07.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней;

содержащегося под стражей с 28 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Науменко Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Науменко Д.А. 19 ноября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь во дворе дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области, совершил открытое хищение имущества Е. при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2010 года в период времени с 14 до 15 часов Науменко Д.А., находясь во дворе дома № ** по ул. Н. в г. С. Т. области, увидел у Е. сотовый телефон «**» imei: **, со встроенной sim-картой. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, Науменко Д.А. находясь в указанное время в указанном месте, совершил открытое хищение, вырвав из рук Е. принадлежащий последнему сотовый телефон «**» imei: **, стоимостью 2190 рублей, со встроенной sim-картой, не представляющей материальной ценности. Не реагируя на требование Е. о возврате сотового телефона, Науменко Д.А., осознавая, что его противоправные действия очевидны для Е., с места преступления скрылся, похищенным имуществом – указанным сотовым телефоном со встроенной sim-картой распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб на сумму 2190 рублей.

В судебном заседании Науменко Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший Е. (л.д. 146) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Науменко Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Науменко Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Науменко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Науменко Д.А. молод, имеет постоянное место жительства, по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 115). Науменко Д.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, в соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 2 ст.61 УК РФ. Кроме того, Науменко Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, что является смягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ (л.д. 63-67). Также суд учитывает, что Науменко Д.А. имеет малолетнего сына (л.д. 116), что является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, суд принимает во внимание, что Науменко Д.А. неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30 октября 2008 года, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (л.д.96-97), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений, не реагирующий на меры профилактического характера (л.д. 113), с 2003 года состоит на учёте в *** по поводу *** (л.д.92). Отягчающим наказание Науменко Д.А. обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Науменко Д.А., с учётом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку угроза применения наказания не является для Науменко Д.А. фактором, предостерегающим от совершения преступлений. Следовательно, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого Науменко Д.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание Науменко Д.А. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений подсудимый ранее отбывал лишение свободы. Учитывая личность подсудимого, который ранее многократно совершал умышленные преступления, а также многократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, зависит от опиатов, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30 октября 2008 года, и назначает Науменко Д.А. наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 1342 рублей 71 копейки, выплачиваемых адвокату Тельному Д.А. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства дознания по назначению дознавателя (л.д. 51, 52, 134), а также из 500 рублей, выплачиваемых эксперту-товароведу М. за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (л.д. 83), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Науменко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30 октября 2008 года, и назначить Науменко Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного Науменко Д.А., исчислять с 16 марта 2012 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного Науменко Д.А., время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания, а именно – с 28 февраля 2012 года по 15 марта 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Науменко Д.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 1842 (одной тысячи восьмисот сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководство по эксплуатации сотового телефона «**» с гарантийным талоном и кассовым чеком оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам в случае их ходатайства (л.д. 75).

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Науменко Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Науменко Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Науменко Д.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов