Дело №1-28/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томская область г. Северск 06 марта 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю., подсудимого – Надршина А.Р., защитника – адвоката Тельного Д.А., при секретаре Лихачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Надршина А.Р., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, ранее судимого: - 24.06.2008 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 04.04.2008, а также изменений внесенными кассационным определением Томского областного суда от 11.08.2008) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 28.08.2008 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 24.06.2008) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 15.10.2009 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 9 дней по постановлению Кировского районного суда г.Томска; - 24.01.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного в г. С. Т. области, по ул.Л., д. **, кв. **, проживающего по ул. Л., д. **, кв. **, содержащегося под стражей с 20.12.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Надршин А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 22 октября 2011 года в период с 20.00 часов до 21.15 часов он, находясь у магазина «**», расположенного по ул. Л., **, г. С. Т. области, увидев ранее ему знакомого П., решил совершить у него открытое хищение денежных средств. Во исполнение задуманного, Надршин А.Р. догнал П. и с целью его остановки выхватил из рук последнего не представляющую материальной ценности пустую бутылку ёмкостью 0,5 литра. После чего, осознавая, что его действия открыты и очевидны для П. и свидетеля Ч., схватил потерпевшего за левую руку и начал её выворачивать, причинив последнему физическую боль, при этом Надршин А.Р. потребовал у П. передать ему деньги в сумме 200 рублей. Опасаясь избиения со стороны Надршина А.Р., П. достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне с деньгами, который Надршин А.Р. выхватил из рук потерпевшего и открыто похитил из него деньги в сумме 3000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Затем Надршин А.Р. передал портмоне П. и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего толкнул его в грудь, отчего тот упал на землю, а Надршин А.Р. нанёс не менее 5 ударов кулаком по лицу П., причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба лобной области справа, не повлекшее за собой расстройства здоровья и по этому признаку относящееся к телесному повреждению, не причинившему вреда здоровью. После чего Надршин А.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Надршин А.Р. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 23 или 24 октября 2011 года в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения вместе с Ч. зашли в магазин, расположенный по ул. Л. в г.С., где увидел ранее ему знакомого со школы П. Когда последний рассчитывался за покупку, то он заметил в его портмоне деньги, которые решил забрать себе. После того, как П. вышел на улицу, он проследовал за ним, где недалеко от магазина положил потерпевшему руку на плечо, развернул к себе лицом и, сделав подсечку, положил на асфальт, затем вытащил из внутреннего кармана куртки портмоне, достал из него деньги в сумме 3000 рублей и вернул портмоне потерпевшему, после чего ушел в сторону церкви, где по дороге его догнал Ч. Какого-либо насилия к П. он не применял, деньги не требовал. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 24.10.2011 Надршин А.Р. показывал, что 22.10.2011 около 20.00 часов он вместе со своим знакомым Ч. зашёл в павильон «**», расположенный по ул.Л., **. В павильоне он увидел ранее знакомого со школы П., к которому испытывал личную неприязнь. Последний покупал себе пиво ёмкостью 0,5 литра и пирожки. В это время он увидел в портмоне у последнего деньги, не менее 1000 рублей, которые решил похитить, поскольку потерпевший из-за психического заболевания не станет обращаться в полицию. Чтобы Ч. не подумал, что он хочет совершить хищение денег у П., предложил тому избить потерпевшего, пояснив, что знает последнего со школы и ранее между ними был конфликт, на что тот согласился. П. вышел на улицу и направился в сторону церкви, они вместе с Ч. проследовали за ним. Пройдя несколько метров от павильона, они догнали П., у которого он выхватил из правой руки бутылку пива и выбросил её в кусты. Когда П. обернулся, Ч. схватил его за правую руку, а он - за левую, при этом потребовал 200 рублей, на что потерпевший ответил, что сейчас даст ему деньги. Он отпустил П. левую руку, продолжая держать за левое предплечье. После того, как потерпевший достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне, он выхватил его и, осмотрев содержимое, забрал 3000 рублей, после чего вернул портмоне П., который положил его обратно к себе во внутренний карман куртки и в этот момент он оттолкнул потерпевшего от себя, отчего тот упал спиной на землю. Затем он наклонился к П. и 2 раза ударил последнего кулаком по лицу, чтобы подавить сопротивление потерпевшего. После чего он с Ч. пошли в сторону музея, при этом П. им вслед не кричал и ничего не просил вернуть. Когда они проходили мимо дома № ** по пр. Н., он увидел патруль полиции и сказал Ч., что им нужно убегать. После чего они перебежали через дорогу и возле дома № ** по пр. Н. Ч. задержали, а он убежал во дворы. Впоследствии при его задержании у него при себе из похищенных у П. денег осталось около 700 рублей (том 1 л.д. 64-65). Виновность Надршина А.Р., несмотря на частичное признание им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший П. в ходе предварительного расследования показывал, что 22.10.2011 около 20.00 часов, когда он находился в магазине «**», расположенном по ул. Л., **, в помещение вошли Надршин А. и ранее ему незнакомый парень (как позже ему стало известно Ч.). Купив два пирожка и бутылку пива ёмкостью 0,5 литра, он положил портмоне во внутренний карман своей куртки и вышел из магазина. Надршин А.Р. и Ч. всё это время стояли в стороне и наблюдали за его действиями. Возле магазина он выпил пиво и направился в сторону церкви. Через несколько метров из его руки кто-то выхватил пустую бутылку из-под пива. Он обернулся и увидел Надршина А.Р. и Ч., которые схватили его за руки, а именно: Ч. за правую руку, а Надршин А.Р. - за левую, при этом последний стал выворачивать ему левую руку внутрь, отчего он испытал сильную физическую боль. После этого Надршин А.Р. сказал: «Давай 200 рублей и тебе ничего не будет». Опасаясь, что парни его изобьют, он не стал сопротивляться и согласился дать требуемую сумму. Тогда Надршин А.Р. отпустил руку и начал удерживать его за левое плечо, а Ч. продолжал держать правую руку. После того, как он левой рукой достал из кармана куртки портмоне, Надршин А.Р. выхватил его и, взяв из него деньги в сумме 3000 рублей, вернул. В это время Ч. отпустил руку, а Надршин А.Р. сильно оттолкнул его, от чего он упал на землю спиной, где последний нанёс ему не менее пяти ударов кулаком по лицу, от которых он испытал физическую боль. После этого Ч. и Надршин А.Р. ушли, а он вызвал сотрудников полиции, к которым сел в патрульный автомобиль. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив остановки «**», он увидел Надршина А.Р. и Ч., которые, заметив его, побежали в сторону дома №** по пр.Н. Сотрудники полиции направились вслед за ними. Впоследствии Надршин А.Р. причинённый ему материальный ущерб возместил в полном объёме (том 1 л.д. 28-30, 31). Законный представитель потерпевшего И. в судебном заседании показала, что её сын - П. с 2009 года является *** по *** заболеванию. 23 октября 2011 года в утреннее время ей позвонил сын и попросил подъехать в отделение полиции на ул. С., д. **, для участия при допросе в качестве его законного представителя. Сын пояснил, что 22 октября 2011 года в вечернее время у павильона «**», расположенного рядом с домом № ** по ул.Л. в г.С., он встретил Надршина и ранее ему незнакомого Ч. После чего Надршин нанес сыну несколько ударов и похитил из его портмоне 3000 рублей. Также она обратила внимание, что у сына на лице были красные пятна, по поводу которых тот пояснил, что это следы от ударов Надршина. В настоящее время денежные средства сыну возмещены. Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 22 октября 2011 года он совместно с Г. находился на суточном дежурстве в автопатруле № **. Около 21.05 часов по ориентировке оперативного дежурного они прибыли на ул.Л., ** в г.С., где к ним обратился П., пояснивший, что его избили двое молодых людей и похитили деньги в сумме 3000 рублей, когда он выходил из павильона. На лице у потерпевшего был след от удара. После этого они вместе с П. на патрульном автомобиле начали обследовать дворы домов и прилегающие территории. На пешеходном переходе возле остановки «**» П. указал на двух парней, которые заметив патрульный автомобиль, побежали в сторону дома № ** по пр.Н. Г. направился за парнями, задержав одного из убегавших, которым оказался Ч. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 22 октября 2011 года около 21.05 часов, когда он совместно с Б. находился в автопатруле № **, от оперативного дежурного получили ориентировку о драке на ул.Л., ** в г.С. Прибыв на адрес, к ним обратился П., который пояснил, что двое ранее незнакомых парней избили его и открыто похитили деньги в сумме 3000 рублей. Затем они вместе с П. на патрульном автомобиле стали обследовать прилегающие территории. В районе центральной аптеки по пр.Н., П. указал на двух молодых людей, переходящих через проезжую часть, которые побежали, увидев патрульный автомобиль. Он направился за указанными молодыми людьми, задержав впоследствии одного из убегавших, при котором был зональный пропуск на имя Ч. Последний был доставлен для разбирательства в УМВД ЗАТО Северск, при этом ничего об обстоятельствах дела по дороге не пояснял. Свидетель М. в судебном заседании показал, что 25.10.2011 около 11.30 часов был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте обвиняемого Надршина А.Р., в ходе которой последний указал на место возле магазина «**» по ул.Л., ** в г.С., где 22.10.2011 около 20.00 часов он (Надршин А.Р.) вместе со своим другом Ч. догнал П., у которого выхватил из правой руки бутылку пива и выбросил её в кусты, затем взял потерпевшего за левую руку, а Ч. за правую, после чего он (Надршин А.Р.) потребовал у П. 200 рублей, а когда последний достал из внутреннего кармана куртки портмоне, то выхватил его из рук и, вытащив 3000 рублей, вернул портмоне потерпевшему, которого оттолкнул, отчего тот упал на землю, где он (Надршин А.Р.) нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, после чего ушёл вместе с Ч. в сторону **. Свидетель З. в судебном заседании показала, что 25.10.2011 около 11.30 часов участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого Надршина А.Р., который находясь возле магазина «**» по ул.Л., ** в г.С. указал на место, где он вместе с Ч. догнали П., у которого он вырвал из руки бутылку, взял потерпевшего за левую руку, потребовав дать ему 200 рублей, а когда П. достал портмоне, то выхватил его из рук, достал из него 3000 рублей, вернув портмоне обратно, после чего оттолкнул потерпевшего и нанес ему два удара кулаком по лицу, когда тот упал на землю. Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что около 20 лет знаком с Надршиным А.Р., с которым находится в дружеских отношениях. Осенью 2011 года в вечернее время он вместе с Надршиным А.Р. зашли в павильон по ул. Л. в г. С., где встали в очередь. Перед ними стоял незнакомый ему молодой человек. Когда последний оплатил свою покупку и стал выходить из павильона, Надршин А.Р. направился следом за ним. Он также вышел на улицу и увидел, что молодой человек и Надршин А.Р. о чем-то между собой разговаривают. Затем последний толкнул молодого человека рукой в грудь или в плечо, от чего тот упал и достал из своего кармана деньги, передав их Надршину А.Р. После этого он и Надршин А.Р. ушли. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснив, что потерпевшего он и Надршин А.Р. не догоняли, за руки его не держали, Надршин А.Р. бутылку пива из рук потерпевшего не выхватывал, деньги у последнего не требовал. Кроме того, он не видел, чтобы потерпевший доставал портмоне, а Надршин А.Р. его выхватывал и осматривал, а также наносил удары кулаком по лицу потерпевшего. В ходе предварительного расследования 23.10.2011 свидетель Ч. показывал, что 22.10.2011 около 20.00 часов он вместе с Надршиным А.Р. зашёл в павильон «**», расположенный по ул. Л., **, где находился ранее ему незнакомый П., который покупал себе пирожки и пиво. Когда последний вышел на улицу, то Надршин А.Р., пояснив, что знает П. со школы и у него с ним личные счеты, попросил помочь ему немного побить того, на что он согласился. После чего они догнали П., у которого Надршин А.Р. выхватил из правой руки бутылку пива и бросил её в кусты. П. обернулся, в этот момент он схватил его за правую руку, а Надршин А.Р. за левую. Затем последний, неожиданно для него (Ч.), потребовал деньги у П., который согласился их дать. Тогда Надршин А.Р. отпустил левую руку П. и тот достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне, которое Надршин А.Р. выхватил, а он отпустил руку П., чтобы не быть соучастником хищения. Взяв портмоне, Надршин А.Р. достал из него деньги и положил их к себе в карман брюк, а портмоне вернул П., которого затем оттолкнул от себя, отчего тот упал спиной на землю. Затем Надршин А.Р. нагнулся и 2 раза ударил П. кулаком по лицу. После чего они направились в сторону **, при этом П. им вслед ничего не кричал. Когда они проходили мимо дома № ** по пр.Н., Надршин А.Р. увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции и сказал ему бежать, однако, возле дома № ** по пр.Н. его задержали. Куда убежал Надршин А.Р., он не видел (том 1 л.д. 37-38). Виновность Надршина А.Р. подтверждается также материалами дела: Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ. Анализируя показания Надршина А.Р. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, где он указывает, что какого-либо насилия к П. он не применял и деньги не требовал, суд отдает предпочтение его показаниям, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 1 л.д.64-65), как правдивым и последовательным и берет их за основу. При этом суд исходит из того, что показания Надршина А.Р. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.64-65) наиболее приближены ко времени совершения преступления, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, а также согласуются с другими доказательствами по делу. В частности, показаниями потерпевшего П., который в ходе предварительного расследования подробно и обстоятельно рассказывал о действиях подсудимого о том, что когда он вышел из помещения магазина и шел по улице, то почувствовал, как кто-то вырвал из его рук бутылку из-под пива, обернувшись, увидел Надршина А.Р. и ранее ему незнакомого Ч., которые схватили его за руки, при этом Надршин А.Р., выворачивая внутрь его левую руку, отчего он испытал физическую боль, потребовал дать 200 рублей, опасаясь избиения, он (П.) не стал сопротивляться и согласился дать деньги, тогда Надршин А.Р. отпустил его левую руку, продолжая удерживать за плечо, а когда он (П.) достал портмоне, то Надршин А.Р. выхватил его из рук, и, взяв деньги, вернул портмоне, а затем сильно оттолкнул его, он упал на землю, а Надршин А.Р. нанес ему не более пяти ударов кулаком по лицу и ушел вместе с Ч. (том 1 л.д.28-30, 31). Согласно выводам психиатрической экспертизы № ** от 07.12.2011, П. в период совершения в отношении него правонарушения мог правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания (том 1 л.д.101-102). В ходе предварительного расследования свидетель Ч. показывал, что после того, как Надршин А.Р. предложил ему побить потерпевшего, они догнали последнего, схватили его за руки: он (Ч.) за правую руку, Надршин А.Р. – за левую. Затем последний потребовал у П. деньги, а когда тот согласился, Надршин А.Р. отпустил руку потерпевшего, который достал из внутреннего кармана своей куртки портмоне. Надршин А.Р. схватил портмоне и, вынув из него деньги, вернул П., которого затем толкнул в грудь, отчего тот упал на землю, а Надршин А.Р. два раза ударил потерпевшего кулаком по лицу, и они ушли (том 1 л.д.37-38). Из показаний законного представителя потерпевшего И., данных в судебном заседании, следует, что, приехав в отделение полиции для разбирательства, она увидела на лице у сына красные пятна, по поводу которых последний пояснил, что это следы от ударов Надршина. Также в судебном заседании свидетель Б. - сотрудник УМВД России по ЗАТО Северск показал, что при опросе потерпевшего на месте происшествия видел на лице у последнего след от удара. Свидетели М. и З. показали, что в ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката Надршин А.Р. показал, что он вместе с Ч. догнали П., у которого он вырвал из руки бутылку, взял потерпевшего за левую руку, потребовав дать ему 200 рублей, а когда П. достал портмоне, то выхватил его из рук последнего, достал из него 3000 рублей, вернув портмоне обратно, после чего оттолкнул потерпевшего, а когда тот упал на землю, нанес ему два удара кулаком по лицу. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего П., а также свидетелей Ч., И., Б., М. и З., поскольку между ними и Надршиным А.Р. не установлено личных неприязненных отношений, могущих повлечь оговор последнего. Кроме того, показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 08.11.2011, согласно которому у П. имелось телесное повреждение в виде ушиба лобной области справа, которое могло образоваться 22.10.2011 в результате удара в область лба справа тупым, твёрдым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе руками (том 1 л.д.94-95). Таким образом, доводы подсудимого о хищении денег у потерпевшего без применения к последнему насилия, являются, по мнению суда, надуманными, опровергаются указанными выше доказательствами. Суд критически оценивает показания свидетеля Ч., данные им в судебном заседании о том, что он с Надршиным А.Р. потерпевшего не догоняли, за руки его не держали, Надршин А.Р. бутылку пива из рук потерпевшего не выхватывал, деньги у последнего не требовал, а П. сам передал деньги подсудимому, когда упал на землю от толчка последнего, придавая доказательственное значение его показаниям в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.37-38, 45-47), которые полностью согласуются как с показаниями потерпевшего П., так и с показаниями Надршина А.Р., данными им в ходе предварительного следствия, а также с другими доказательствами по делу, полагая, что в суде он изменил свои показания в целях помочь Надршину А.Р. – своему другу, избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого Надршина А.Р. и свидетеля Ч. в судебном заседании о том, что все протоколы допроса они подписывали не читая, а Надршин А.Р. признал себя виновным, поскольку следователь обещала взамен признательных показаний отпустить его под подписку о невыезде, по мнению суда, являются надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями, допрошенной в качестве свидетеля следователя Ю., пояснившей, что какой-либо договоренности у неё с подсудимым не имелось, протоколы допросов Надршина А.Р. и свидетеля Ч., а также их показаний при проверке на месте были составлены на основании пояснений последних, которые они давали добровольно, без оказания какого-либо давления, а после составления протоколов лично ими прочитаны и подписаны без внесения замечаний. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. отсутствуют объективные данные в подтверждении факта заинтересованности Ю. в исходе дела. Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Надршин А.Р. перед тем как забрать у потерпевшего деньги, схватил последнего за левую руку и начал её выворачивать, чем причинил П. физическую боль, а после того, как достал из портмоне деньги, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, оттолкнул его от себя и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, что подтверждается показаниями самого подсудимого Надршина А.Р. на предварительном следствии в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 64-65, 66-68), так и показаниями потерпевшего П. (том 1 л.д. 28-30, 31), свидетеля Ч. на предварительном следствии (том 1 л.д.37-38, 45-47), свидетелей И., Б., М. и З., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 08.11.2011 (том 1 л.д.101-102). Таким образом, действия Надршина А.Р. правильно квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Поскольку новая редакция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, которые вводятся в действие с 01.01.2013, то оснований для применения ст. 10 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Так, учитывается, что Надршин А.Р. до заключения под стражу был трудоустроен, положительно характеризуется родственниками по месту жительства и работы (т. 2 л.д.15), а также по прежнему месту отбывания наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области (том 1 л.д.154). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Вместе с тем, Надршин А.Р. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации как лицо, слабо реагирующее на меры убеждения (том 1 л.д. 156), с 2001 года состоит на диспансерном учете в *** с диагнозом «***» (том 1 л.д. 124), ранее судим за умышленные преступления против собственности к реальному лишению свободы, освободившись 15.10.2009 из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения совершил тяжкое умышленное преступление. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Надршину А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о его личности, обстоятельства дела и характер содеянного, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает Надршину А.Р. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку Надршин А.Р. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 24.01.2012. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Надршин А.Р. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3132 рублей 99 копеек оплата труда адвоката Гаранина А.А. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 164) - согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Надршина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 24.01.2012, окончательно назначить Надршину А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 06 марта 2012 года. Зачесть в срок наказания время задержания Надршина А.Р. в порядке ст.91 УПК РФ – 23.10.2011 по 25.10.2011 и время содержания его под стражей – в период с 20.12.2011 по 05.03.2012 включительно. Меру пресечения Надршину А.Р. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 3132 рублей 99 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Надршиным А.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Надршин А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина