Дело № 1-24/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 5 марта 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Капитонова А.Е.,

подсудимого Гришина Ю.М.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.**** г.,

защитника Новиковой М.Е.,

а также потерпевшего В.,

представителя потерпевшего – адвоката Чеховских Л.Н., действующей на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.**** г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Гришина Ю.М., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Х., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин Ю.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2011 г. в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, Гришин Ю.М., находясь на скамейке, расположенной на участке местности между павильоном по адресу: ул. Х., ** и домом № ** по ул. Х. г. С. Т. области, в ходе конфликта с В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар своей головой в область левой брови В., после чего повалил последнего со скамейки на асфальт, сел на грудную клетку В., нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и, взяв В. за левую руку совершил вращение концов левой плечевой кости в противоположном направлении, после чего тряхнул В. за одежду, ударив головой об асфальт, и нанес не менее одного удара обутой ногой в область спины слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека в области левого глаза, множественных кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по своей совокупности, а также закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Гришин Ю.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 23 июня 2011 г. В. пришел в квартиру, где он проживает с О., по адресу: г. С. Т. области, ул. Х., д. **, кв. **, чтобы навестить свою дочь. При этом каких-либо повреждений у В. на левой руке не было. После этого около 20 часов 30 минут он вместе с В. пришли к скамейке, расположенной возле павильона, находящегося за указанным домом, и стали разговаривать. В ходе возникшего между ним и В. конфликта по поводу раздела квартиры бывшей жены В. – О., последний нанес ему удар рукой по лицу. Он прижал В. к себе, после чего они упали, при этом В. мог удариться об асфальт головой. Чтобы В. не смог нанести ему удары, он сел на него сверху, взял левую руку В. за запястье и сделал движение в направлении от себя, при этом нанес ему два удара по лицу. Руку В. он не выворачивал, а только убирал ее от себя. После этого он ушел, а В. остался лежать. 28 июня 2011 г. он встретился на работе со своим приятелем Н. и рассказал, что в ходе конфликта с В. у последнего была сломана левая рука, на что Н. сказал, что видел происходящую между ними потасовку, и что руку В. он (Гришин Ю.М.) не выворачивал. О том, что перелом руки у В. образовался в результате выворачивания руки, он (Гришин Ю.М.) узнал из заключения судебно-медицинской экспертизы, с которым был ознакомлен в ноябре 2011 г.

Анализируя показания Гришина Ю.М., данные им в судебном заседании, о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровья В., суд считает данные показания неправдивыми и надуманными, противоречащими другим добытым по делу доказательствам.

Выслушав подсудимого, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, проанализировав показания допрошенных свидетелей и потерпевшего, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Гришина Ю.М. в совершении установленного судом преступного деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что около 21 часа 23 июня 2011 г. он пришел навестить свою дочь в квартиру его бывшей жены О. по адресу: г. С. Т. области, ул. Х., д. **, кв. **. Его дочь находилась в ванной, на кухне сидели О. и Гришин Ю.М. Пообщавшись с дочерью, он пошел в павильон, расположенный по адресу: г. С. Т. области, ул. Х., **. Туда же пришел Гришин Ю.М. и попросил его подождать, чтобы поговорить. Затем Гришин Ю.М. купил пиво, и они пошли с ним к скамейке, расположенной за павильоном, где Гришин Ю.М. стал требовать, чтобы он не беспокоил О. и отказался от одной пятой части квартиры, где проживают его дочь и О. Гришин Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения и становился все более агрессивно настроенным, угрожал, что если он не откажется от своей доли в квартире, то он сломает ему руку или попросит кого-нибудь это сделать. Тогда он решил уйти, но когда вставал со скамейки, Гришин Ю.М. одернул его за рубашку, от чего он сел обратно на скамейку. Затем Гришин Ю.М. нанес ему удар своей головой в область левой брови, далее стал наносить удары руками в область головы и тела. Всего нанес 4-5 ударов, после чего схватил его двумя руками за плечи и повалил на асфальт, от чего он упал на правый бок, при этом Гришин Ю.М. не падал, стоял в полусогнутом положении. Затем Гришин Ю.М., находясь у него за спиной и держа его левую руку одной рукой за запястье, а второй рукой – за локтевой сустав, выкрутил ему левую руку, от чего он от боли на какой-то момент потерял сознание. Далее Гришин Ю.М. сел ему на грудную клетку и нанес удар в область головы, взял за одежду и тряхнул его, от чего он ударился головой об асфальт. После чего Гришин Ю.М. нанес ему один удар рукой в область переносицы, встал и пнул его ногой по спине в подмышечную область с левой стороны, задев при этом левую руку, от чего он также потерял сознание. Затем Гришин Ю.М. ушел. Очнувшись, он понял, что у него сломана рука, поскольку он ее не чувствовал и не мог шевелить ею, при этом он чувствовал боль в области левого плеча. Он осмотрелся по сторонам и увидел возле служебного входа в павильон двух продавцов. Он встал, прошел около двух метров, потом попросил продавцов вызвать скорую помощь и вернулся обратно на скамейку. Приехавшие работники скорой помощи отвезли его в приемный покой. Ему было проведено три операции на левую руку. На стационарном лечении он находился 2 месяца, затем 3,5 месяца проходил амбулаторное лечение, и все это время находился на больничном, не работал, не мог себя обслуживать в быту. До настоящего времени он не может разогнуть левую руку. В результате закрытой черепно-мозговой травмы у него имелись небольшие провалы в памяти, в связи с чем в ходе предварительного следствия он не пояснял об обстоятельствах выкручивания ему левой руки. В настоящее время он лучше помнит обстоятельства произошедших событий. В результате действий Гришина Ю.М. он испытал физическую боль и нравственные страдания, поэтому свои исковые требования поддерживает.

В ходе предварительного расследования потерпевший В. показывал, что ранее в браке он проживал совместно с О. по адресу: г. С. Т. области, ул. Х., д. **, кв. **, но в конце мая 2011 г. он переехал жить в другую квартиру. Около 21 часа 23 июня 2011 г. он пришел домой к О. по указанному адресу, чтобы навестить дочь. В кухне квартиры находился Гришин Ю.М. Он поговорил с дочерью и ушел. Каких-либо конфликтов с Гришиным Ю.М. в квартире у него не было. Он пошел в павильон, куда следом за ним пришел Гришин Ю.М. и попросил его подождать, чтобы поговорить. Он и Гришин Ю.М. сели на скамейку, расположенную за павильоном. В ходе разговора он решил уйти, но когда стал вставать, Гришин Ю.М. дернул его за рубашку, от чего он снова сел на скамейку. Затем Гришин Ю.М. нанес ему своей головой один удар в область левой брови. Он стал уворачиваться, чтобы Гришин Ю.М. не смог его снова ударить, ответных ударов не наносил. Затем он не может сказать каким образом, возможно, он запнулся сам, но он оказался на асфальте спиной, а Гришин Ю.М. сидел на его грудной клетке и нанес ему два удара правой рукой в область лба, он испытал физическую боль. Далее Гришин Ю.М. встал с него и пнул ногой по левой боковой поверхности тела в район левого плеча, от чего он испытал сильную физическую боль и потерял сознание, а очнувшись через несколько минут, увидел, что Гришин Ю.М. уходит от него. Левая рука у него не двигалась, была онемевшей. Чтобы позвать на помощь, он посмотрел на угол дома № ** по ул. Х., но там никого не было. Тогда он пришел в вышеуказанный павильон, где попросил работников вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Также уточнил, что возможно когда Гришин Ю.М. держал его руками за рубашку, то мог его повалить на асфальт (т. 1 л.д. 31-34)

В ходе очной ставки с Гришиным Ю.М. потерпевший В. показывал, что когда они вместе с Гришиным Ю.М. встали с лавочки, Гришин Ю.М. повалил его и они вместе упали на асфальт (т. 1 л.д. 52-55).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от В. следует, что 23 июня 2011 г. около 21 часа на скамейке у павильона, расположенного между домами № ** и № ** по ул. Х. в г. С. Т. области, неизвестный мужчина причинил ему телесные повреждения, отчего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с картой вызова № ** от 23 июня 2011 г. в информационной базе станции скорой медицинской помощи ФМБА ФГУЗ КБ-81 в 21 час 31 минуту зарегистрировано обращение Ф. за помощью В., находящемуся по адресу: ул. Х., д. ** в г. С. Т. области (т. 1 л.д. 139).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** следует, что у В. на момент поступления в хирургическое отделение Медицинского центра № ** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России (22 часа 10 минут 23 июня 2011 г.) имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза, множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, которые могли быть образованы при последовательных ударных воздействиях в лицо, в волосистую часть головы тупым твердым предметом, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по своей совокупности; закрытый винтообразный перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков образован по механизму вращения концов левой плечевой кости в противоположных направлениях: вращение дистального отдела при фиксированном проксимальном или наоборот, и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Образование указанных телесных повреждений в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут 23 июня 2011 г. не исключается. Образование комплекса указанных телесных повреждений у В. при его падении на асфальт с лавки высотой 40 см, при падении на плоскости, при заламывании руки вниз и назад за спину с сгибанием руки в локтевом суставе и направлении предплечья снизу вверх, при ударе обутой ногой по левой боковой поверхности туловища и левой руке исключается (т. 1 л.д. 61-69).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С. показал, что образование закрытого винтообразного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков у В. могло образоваться в результате вращения концов кости в противоположных направлениях, при этом необходимым условием является фиксация одного из конца руки, либо плеча, либо кисти руки. Смещение кости было кнаружи от себя. Образование указанного телесного повреждения у В. при любом из видов падения, в том числе, с высоты собственного роста, а также со скамейки высотой 40 см исключено. При положении потерпевшего руки вдоль тела, а подсудимый обхватывает его двумя руками и они падают, а также при положении потерпевшего лежа на спине, подсудимый сидит на нем и убирает вытянутые руки потерпевшего от себя с заворачиванием кисти левой руки, не возможно образование закрытого винтообразного перелома, поскольку не происходит вращение кости.

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что 23 июня 2011 г. в 21 час она пришла на работу в павильон ООО «**», расположенный по адресу: ул. Х., ** в г. С. Т. области. Около 21 часа 10 минут она вышла на улицу за павильон, и увидела, что за павильоном возле скамейки находятся В. и Гришин Ю.М. При этом В. лежал на земле на правом боку, а Гришин Ю.М. стоял за его спиной и что-то громко говорил В. Далее Гришин Ю.М. резко завел левую руку В. вниз и за спину последнего, от чего по исказившемуся лицу В. она поняла, что тот испытал сильную боль, но в ответ В. ничего не предпринимал. Через несколько секунд Гришин Ю.М. отпустил руку В., резко встряхнул его за отворот рубашки, а затем нанес один удар ногой в обуви в левый бок В., в область спины, после чего ушел. В. поднялся, и, взявшись за левую руку, которую Гришин Ю.М. заводил ему за спину, сел на скамейку, затем поднялся и подошел к павильону, после чего попросил ее вызвать скорую помощь и полицию. Пока ожидали приезда скорой помощи, левая рука В. стала опухать. Когда В. поднимался с земли и шел к павильону, он не падал. Во время конфликта между В. и Гришиным Ю.М. ей был виден угол дома № ** по ул. Х. и там никого не было.

Из показаний свидетеля Ф., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 23 июня 2011 г. около 20 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте – в павильоне ООО «**», расположенном по ул. Х., ** в г. С. Т. области. В указанное время в павильон пришел Гришин Ю.М., проживающий с О., который находился в возбужденной и агрессивном состоянии, грубо разговаривал. Возле павильона стоял В. – бывший муж О. После этого она увидела, что В. и Гришин Ю.М. сели на скамейку, находящуюся за павильоном. Около 21 часа она вместе с Т. вышли на улицу за павильон, где она увидела, что возле скамейки на правом боку лежит В., а Гришин Ю.М., нагнувшись над ним, держит последнего за левую руку и что-то говорит. Затем Гришин Ю.М. резко завернул левую руку В. за спину, отчего она услышала сильный хруст и поняла, что Гришин Ю.М. сломал В. руку. При этом, по исказившемуся лицу В. она поняла, что заворачивание левой руки за спину причинило ему сильную боль. После этого Гришин Ю.М. резко встряхнул В., от чего последний ударился затылочной частью головы об асфальт, затем, встав в полный рост, нанес В. удар обутой ногой в область спины и ушел. В. лежал на спине и не шевелился около минуты, потом поднялся и присел на скамейку, при этом держался за левую руку, которую ему завернул Гришин Ю.М. Затем он подошел к ней и Т. и попросил позвонить в скорую помощь и полицию. Когда он шел к ним, то не падал. Во время ожидания прибытия скорой медицинской помощи В. жаловался на боль в левой руке, которая стала опухать. В то время, пока она наблюдала за конфликтом, происходящим между Гришиным Ю.М. и В., кого-либо возле угла дома № ** по ул. Х. не было.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний приведенных выше свидетелей Т. и Ф., которые не противоречат друг другу, другим доказательствам по делу, даны ими уверенно, без малейшего сомнения в их правильности и точности. Неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями не установлено, следовательно, оснований для оговора ими Гришина Ю.М. суд не усматривает. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергают доводы стороны защиты о том, что подсудимый руку потерпевшему не выкручивал, а также о том, что свидетели Т. и Ф., не могли наблюдать происходящих между В. и Гришиным Ю.М. событий. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются вышеизложенными выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования у В. закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Выводы эксперта научно обоснованны и у суда нет оснований сомневаться в их правильности и достоверности.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что она работает *** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России, и 23 июня 2011 г., когда она находилась на суточном дежурстве, около 21 часа 30 минут поступил вызов о том, что между домами № ** и ** по ул. Х. в г. С. Т. области избит мужчина. Прибыв по указанному адресу, за помощью обратился В., жаловавшийся на боль в левой руке. В. пояснил, что его избил любовник жены, был поставлен предположительный диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом плеча слева, алкогольное опьянение под вопросом.

Из показаний свидетеля Ж., данных ею в судебном заседании, следует, что она работает *** ФГУЗ КБ № 81 ФМБА России, в июне 2011 г., точную дату она не помнит, она приехала на вызов к павильону по адресу: ул. Х., ** в г. С. Т. области. По приезду к ним обратился сидящий на скамейке возле указанного павильона В., который жаловался на боль в плече, при этом пояснил, что был избит любовником своей бывшей жены.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что до мая 2011 г. она проживала совместно со своим супругом В. по адресу: г. С. Т. области, ул. Х., д. **, кв. **, после чего в данной квартире она стала проживать с Гришиным Ю.М. Около 21 часа в июне 2011 г., точную дату она не помнит, когда она находилась дома с Гришиным Ю.М. и детьми, к ней домой пришел В., чтобы навестить дочь. Пообщавшись с дочерью, В. стал разговаривать с ней, в результате чего они стали спорить по поводу раздела их квартиры. Затем она отвлеклась на дочь и не заметила, что В. и Гришин Ю.М. ушли. Через 30 минут Гришин Ю.М. вернулся домой, при этом был взволнован, его одежда была грязной, рубашка порвана. Он сказал ей, что поговорил с В., но подробностей ей не говорил. Через неделю ей позвонил В. и сказал, что Гришин Ю.М. сломал ему руку.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывала, что ее муж Н. и Гришин Ю.М. являются коллегами по работе и находятся в приятельских отношениях, вместе посещают корпоративные вечера, как-то ходили на рыбалку. Со слов Н. ей стало известно, что 23 июня 2011 г. в вечернее время между Гришиным Ю.М. и В. произошла драка в районе скамейки, расположенной возле дома № ** по ул. Х. в г. С. Т. области (т. 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании свидетель П. изменила свои показания, указав, что между ее мужем Н. и Гришиным Ю.М. никаких отношений нет, ни враждебных, ни дружеских, они только коллеги по работе и показания, данные в ходе предварительного расследования, она не подтверждает.

Анализируя показания свидетеля П., данные ею в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд считает ее показания в ходе предварительного расследования более достоверными, поскольку они получены в соответствиями с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол по окончании допроса свидетель П. не приносила.

Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании следует, что 23 июня 2011 г. около 20-21 часов ему позвонил его старший сын, с которым он договорился встретиться возле павильона, расположенного за домом № ** по ул. Х. в г. С. Т. области. Придя в указанное место, он стал ждать сына возле пешеходного перехода между домами № ** и № **, расположенными на ул. Х. Затем он увидел, что на скамейке, находящейся недалеко от павильона, в 25-30 метрах от него, сидят два молодых человека, это были его коллега по работе Гришин Ю.М. и В. Он увидел, что В. встал и ударил Гришина Ю.М. по лицу правой рукой. Гришин Ю.М. обхватил В. руками, и они начали бороться, затем Гришин Ю.М. потянул В., в результате чего они упали на асфальт, В. – на правый бок, Гришин Ю.М. – на левый. Сначала В. находился на Гришине Ю.М., но потом Гришин Ю.М. оказался сверху и убирал от себя руки В., так как тот пытался наносить удары. Его обзор загораживала скамейка, но происходящие между В. и Гришиным Ю.М. действия ему были хорошо видны. В ходе потасовки Гришин Ю.М. не выкручивал руку В. Борьба между ними происходила 1-2 минуты, после чего Гришин Ю.М. отпихнул В. и ушел. В. через некоторое время встал, при этом, за руку не держался, и, сделав два шага, упал, потом снова встал и, держась за левую руку, пошел в павильон. Находился ли кто-либо возле служебного входа в павильон, он не видел. Через 5 дней Гришин Ю.М. рассказал ему, что В. написал на него заявление в полицию.

В ходе предварительного расследования 22 сентября 2011 г. свидетель Н. показывал, что 23 июня 2011 г. около 21 часа он находился на углу дома № ** по ул. Х., где ожидал своего ребенка, на лавке, расположенной рядом с павильоном по ул. Х., **, на расстоянии не более 20 метров от того места, где он находился, он увидел своего коллегу по работе Гришина Ю.М. и В. – бывшего мужа гражданской жены Гришина Ю.М. Они разговаривали о чем-то между собой. Затем он отвернулся, а когда обернулся, то увидел, что В. нанес Гришину Ю.М. удар кулаком в область лица, после чего Гришин Ю.М. обеими руками обнял В., зажав руки последнего вдоль тела, и они оба упали на асфальт, В. – на правую поверхность тела, а Гришин Ю.М. – на левый бок. Затем между В. и Гришиным Ю.М. завязалась потасовка, но что именно происходило, он не видел, так как они лежали на асфальте, и видимость затрудняла стоящая перед ними скамейка. Через несколько минут Гришин Ю.М. поднялся и пошел вдоль дома № ** по ул. Х., а В. несколько секунд оставался на асфальте, после чего поднялся и, пошатываясь, пошел в сторону павильона. Однако, пройдя 1-2 метра, В. упал, и, поднявшись, стал ощупывать свою левую руку, после чего направился в павильон. Позже на работе, встретив Гришина Ю.М., он узнал, что между ним и В. произошел конфликт (т. 1 л.д. 46-47).

При дополнительном допросе и в ходе очной ставки с потерпевшим В. 16 ноября 2011 г. свидетель Н. показывал, что 23 июня 2011 г. в период времени с 20 до 21 часов, когда он находился дома, ему позвонил сын, которому он сказал, что будет ждать его возле пешеходного перехода на углу дома № ** по ул. Х. Через 10 минут он пришел на место и ждал сына около 10 минут. Подробно действий Гришина Ю.М. и В. он не видел, так как они лежали, и обзор загораживала лавка. Он не видел, чтобы Гришин Ю.М. выкручивал руку В. Допускает, что Гришин Ю.М. мог наносить удары В. и выкручивать ему руку, а он этого не видел из-за ограниченной видимости. Однако то, что при падении В. упал на правый бок, а Гришин Ю.М. упал на левый бок, он видел, несмотря на ограниченность видимости. После того как Гришин Ю.М. ушел, В. поднялся и пошел в сторону павильона. Пройдя около двух шагов, В. запнулся и упал на асфальт, затем снова поднялся и пошел к павильону. Он дождался своего ребенка и ушел домой (т. 1 л.д. 81-84, 85-88).

В ходе очных ставок со свидетелями Ф. и Т. свидетель Н. показывал, что показания свидетелей он не подтверждает, но и не опровергает, поскольку, когда Гришин Ю.М. и В. находились за лавкой, он их действия не видел (т. 1 л.д. 93-96, 109-112).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии Н. указал, что после звонка сына пришел к пешеходному переходу возле угла дома № ** по ул. Х. в г. С. Т. области через 20 минут и прождал сына около 20 минут (т. 1 л.д. 135-137).

Проверив и огласив показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного расследования, сопоставив их с показаниями в судебном заседании и другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Анализируя показания свидетеля Н., данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд считает его показания в ходе предварительного расследования более достоверными и придает им доказательственное значение в части того, что 23.06.2011 конфликт между В. и Гришиным Ю.М. в установленном судом месте был, в результате чего В. причинен тяжкий вред здоровью, поскольку данные показания приближены ко времени совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никаких замечаний по поводу правильности занесения показаний в протокол по окончании допросов свидетель не принес. Утверждения свидетеля Н. о том, что Гришин Ю.М. не выворачивал руку В., а также то, что после того, как Гришин Ю.М. ушел, В. встал, прошел два шага и упал, а затем вновь встал, но уже стал держаться за левую руку, опровергаются совокупностью всех исследованных судом доказательств, а именно, показаниями свидетелей Т., Ф., Е., Ж., показаниями потерпевшего в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Кроме того, в ходе предварительного расследования свидетель Н. показывал, что когда Гришин Ю.М. и В. находились за скамейкой, он их действия не видел, также он отвлекался и отворачивался. В ходе предварительного расследования свидетель Н. допускал, что Гришин Ю.М. мог наносить удары В. и выкручивать ему руку, а он этого не видел из-за ограниченной видимости.

Анализируя показания потерпевшего В., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям, данным потерпевшим в суде, поскольку они согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей Т. и Ф., наблюдавших за происходящим между В. и Гришиным Ю.М., в том числе, и процесс выкручивания подсудимым левой руки В., в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков. Показания потерпевшего о том, что он упал в результате действий Гришина Ю.М., а не случайно, подтверждаются показаниями, данными в ходе предварительного расследования, свидетеля Н. о том, что Гришин Ю.М. обеими руками обнял В., зажав руки последнего вдоль тела, и они оба упали на асфальт, В. – на правую поверхность тела, а Гришин Ю.М. – на левый бок.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что показания потерпевшего В. в судебном заседании не правдивы по следующим основаниям.

Показания В. в судебном заседании о том, что Гришин Ю.В. 23.06.2011 выкручивал ему левую руку, не свидетельствуют о неправдивости его показаний, поскольку по всем юридически значимым обстоятельствам дела его показания согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании указывал, что до разговора с В. 23.06.2011 у последнего каких-либо повреждений левой руки не было, за руку он не держался.

Разногласия в показаниях В. и Н. о количестве нанесенных ударов и их последовательности, о том кем наносились удары, а также о выкручивании руки, не дают оснований сомневаться в достоверности показаний В., поскольку как уже указывалось выше показания потерпевшего подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, следовательно, суд приходит к выводу, что Н., находясь на достаточно далеком расстоянии от места происшествия, и, имея перед собой преграду в виде скамейки, не мог достоверно видеть, какие удары, в какой последовательности были нанесены Гришиным Ю.М. В., а также наблюдать выкручивание руки.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности показаний В. не имеется.

Показания потерпевшего В., данные им в судебном заседании, оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, им не противоречат, поэтому каких-либо сомнений не вызывают. К показаниям подсудимого Гришина Ю.М. в судебном заседании суд относится критически. Оснований для оговора Гришина Ю.М. свидетелями стороны обвинения судом не установлено.

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего, свидетелей, приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришина Ю.М. в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что Гришин Ю.М. не выкручивал руку потерпевшему, удар головой в область левой брови потерпевшего и удар ногой в область спины В. не наносил, а полученное В. телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости по смещением отломков могло быть получено в результате выворачивающего движения, произведенного Гришиным Ю.М., который опускал согнутую в локте руку потерпевшего, зафиксированную упором туловища вниз, либо было получено В. в результате его падения с высоты собственного роста, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно показаниям потерпевшего, Гришин Ю.М. нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего завернул его левую руку выкручивающим движением за спину. После произошедшего он (В.) с высоты собственного роста не падал.

Из показаний свидетелей Т. и Ф. также следует, что Гришин Ю.М. завел левую руку потерпевшего, при этом по лицу последнего было видно, что данное действие Гришина Ю.М. причинило боль В. После того, как последний поднялся и пошел до торгового павильона, по пути он не падал. Допрошенный в судебном заседании эксперт С. показал, что образование закрытого винтообразного перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков у В. могло образоваться в результате вращения концов кости в противоположных направлениях, при этом необходимым условием является фиксация одного из конца кости руки; образование указанного телесного повреждения у В. при любом из видов падения, в том числе, с высоты собственного роста, а также со скамейки высотой 40 см исключено. О том же свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы № ** (т. 1 л.д. 61-69), из которых следует, что образование комплекса указанных телесных повреждений у В. при его падении на асфальт с лавки высотой 40 см, при падении на плоскости, при заламывании руки вниз и назад за спину со сгибанием руки в локтевом суставе и направлении предплечья снизу вверх, при ударе обутой ногой по левой боковой поверхности туловища и левой руке исключается. Кроме того, эксперт С. указал, что при обстоятельствах, указанных подсудимым Гришиным Ю.М., когда он убирал от себя руки потерпевшего, сидя на нем сверху, получение винтообразного перелома также исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 августа 2011 г., была осмотрена лавка, расположенная на углу дома № ** по ул. Х. в г. С. Т. области (т. 1 л.д. 24-26). Подсудимый Гришин Ю.М. и потерпевший В. в судебном заседании пояснили, что осмотренная в ходе проведения следственного действия лавка не является местом, где происходили исследуемые события. Таким образом, протокол осмотра места происшествия от 2 августа 2011 г. не может быть положен в основу обвинения и использоваться как доказательство виновности Гришина Ю.М. в инкриминируемом ему деянии, и подлежит исключению из числа доказательств, как не относящийся к рассматриваемому уголовному делу и существу предъявленного подсудимому обвинения, то есть данное доказательство является не относимым.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Гришина Ю.М. в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности Гришина Ю.М., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гришина Ю.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания Гришину Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Гришин Ю.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья.

Так же суд учитывает, что Гришин Ю.М. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в *** не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гришину Ю.М., является наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гришину Ю.М., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Гришину Ю.М. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Гришина Ю.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.

Суд не считает возможным при назначении наказания Гришину Ю.М. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Гришиным Ю.М. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшим В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий Гришина Ю.М., в размере 150000 рублей (т. 2 л.д. 38).

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Подсудимый Гришин Ю.М. исковые требования В. не признал.

Суд считает, что причинение Гришиным Ю.М. тяжкого вреда здоровью В. повлекло за собой тяжелые нравственные страдания для последнего, выразившиеся в значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителя – Гришина Ю.М.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении двоих детей, постоянного места работы.

Исходя из вышеуказанного, суд считает правильным и справедливым взыскать с Гришина Ю.М. в пользу В. в счет возмещения морального вреда 120000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: расходы по оплате труда адвоката Куневича О.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2237 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 197) подлежат взысканию с подсудимого Гришина Ю.М. с учетом его материального положения, наличия постоянного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гришина Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гришину Ю.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Гришина Ю.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

- ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Гришина Ю.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Ю.М. в пользу В. в счет компенсации морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гришина Ю.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В Чеботарева