Дело № 1-134/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томской области 28 мая 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Сокольникова А.Д., потерпевшей К., подсудимого Гладкова К.С., его защитника адвоката Дамаскина В.Д., действующего на основании ордера за № ** от **.**.**** года, при секретаре Корнеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Гладкова К.С., зарегистрированного в г. С. по ул. С., **-**, проживающего в г. С. по ул.Л., **-**, ранее судимого: -30 ноября 2005 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Северского городского суда от 15 июня 2007 года условное осуждение отменено и Гладков К.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; -26 октября 2007 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30 ноября 2005 года и постановления Северского городского суда от 15 июня 2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 23 апреля 2010 года освобожденного по отбытии срока наказания из учреждения ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гладков К.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Гладков К.С., находясь в квартире по адресу: ул. Л., **-** г. С. Т. области, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества К. и получения в дальнейшем материальной выгоды, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей К., не обращая внимания на требования последней о прекращении противоправных действий, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К., а именно: сотового телефона «**», imei: ** стоимостью 2000 рублей 00 копеек; сотового телефона «**», imei: ** стоимостью 2000 рублей 00 копеек с sim-картой № **, не представляющей материальной ценности; DVD-плеера «**», серийный номер **, стоимостью 1395 рублей 00 копеек, а также денежных средств в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Гладков К.С. с места преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 13395 рублей. Подсудимый Гладков К.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласился по всем пунктам; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого адвокат Дамаскин В.Д. поддержал данное ходатайство. Потерпевшая К. в судебном заседании изложила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора ЗАТО г. Северск Сокольников А.Д. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласен, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Гладкова К.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Гладкову К.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого. В частности то, что Гладковым К.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности; ранее он судим за совершение корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, где администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно; участковым уполномоченным полиции по месту жительства Гладкову К.С. также дана отрицательная характеристика; он состоит на учете в ***. Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Гладкова К.С. суд, в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для изменения категории совершенного Гладковым К.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Гладков К.С. признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном искренне раскаялся, по делу изначально давал правдивые, признательные показания; он имеет постоянное место проживания, семью, работу; работодателем по прежнему, настоящему месту работы, по месту жительства соседями о нем даны исключительно положительные отзывы; Гладков К.С. имеет инвалидность, страдает рядом серьезных заболеваний; в настоящее время проходит ***. Также суд учитывает, что потерпевшей К. подсудимым ущерб возмещен, она претензий к нему не имеет, просит не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Гладкова К.С., суд признает его активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, в соответствии с п.п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ. Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Гладкова К.С. еще возможно без реального отбывания наказания, а потому считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей: -не менять в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное место жительства и работы; -ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки расходы, связанные с оплатой труда адвоката Дамаскина В.Д. в сумме 2237 рублей 85 копеек (л.д. 151), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гладкова К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гладкову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года. Возложить на Гладкова К.С. следующие обязанности: -не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока своего постоянного места жительства и работы, -ежемесячно являться для регистрации в течение испытательного срока в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Гладкова К.С. оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: договор № ** ( л.д. 58 ) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2237 рублей (двух тысяч двухсот тридцати семи) 85 (восьмидесяти пяти) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Роммель В.Л.