№ 1-105/2012 Приговор вступил в законную силу 08.06.2012.



Дело №1-105/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 28 мая 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Маклакова О.Н.,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Маклакова О.Н., зарегистрированного в Т. области, г. С., ул. К., д. **, кв. **, проживающего по ул.У., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маклаков О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 часов 09.03.2012 до 08.30 часов 10.03.2012 он, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. П., г. С. Т. области, решил совершить тайное хищение имущества принадле­жащего Р.

Во исполнение своего преступного умысла, Маклаков О.Н., в указанный период времени, в указанном месте, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее Р., а именно:

- DVD-плеер «**», серийный номер: **, стоимостью 360 рублей,

- кабель марки **, в количестве 100 метров, стоимостью 80 рублей за один метр на сумму 8000 рублей, с электрической вилкой, не представляющей материальной ценности и двойной розеткой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8360 рублей.

После чего Маклаков О.Н. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия Маклакова О.Н. правильно квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Маклаков О.Н. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Р. (л.д. 168) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Маклаков О.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, часть похищенного имущества потерпевшему возвращена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маклакову О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Маклакова О.Н. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком и с возложением обязанности, способствующей его исправлению. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Маклаковым О.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В части гражданского иска потерпевшего Р. о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей, заслушав ответчика Маклакова О.Н., признавшего полностью исковые требования, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск законным и обоснованным и полагает на основании ст. 1064 ГК РФ данные требования удовлетворить полностью.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Астанина А.Ю. на предварительном следствии в размере 2685 рублей 42 копеек (л.д.142) - согласно ч. 1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маклакова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Маклакову О.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Маклакова О.Н. обязанность - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Маклакову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить полностью.

Взыскать с Маклакова О.Н. в пользу Р. в возмещение материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: протокол досмотра вещей находящихся при Маклакове О.Н. от 11.03.2012 (л.д.71) - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2685 рублей 42 копеек (л.д. 142), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Маклаков О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина