Дело № 1-65-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск, Томской области 12 апреля 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е.,

подсудимой Петроченко М.А.,

защитника – адвоката Коршунова В.В., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** года,

при секретаре Корнеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Петроченко М.А., зарегистрированной в г. С. Т. области по ул. П.,**-**, проживающей в г. С. Т. области по ул. Л., **-**, ранее судимой:

-22 июня 2011 года приговором Северского городского суда Томской области по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ), п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петроченко М.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 21 января 2012 года Петроченко М.А., находясь в квартире по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **-**, решила совершить хищение ЖК-телевизора, принадлежащего гр. Т., с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, находясь в указанное время, в указанном месте, Петроченко М.А., воспользовавшись тем, что потерпевший ушел из квартиры, а С. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Т. ЖК – телевизор «**» модель: **, серийный номер: **, стоимостью 12.990 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб. После чего с похищенным Петроченко М.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Петроченко М.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласилась по всем пунктам; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Т. в суд не явился, заранее обратившись с заявлением, в котором изложил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без его участия.

Защитник подсудимой адвокат Коршунов В.В. поддержал ходатайство Петроченко М.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Капитонов А.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что ходатайство Петроченко М.А. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Петроченко М.А. по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петроченко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о личности.

В частности то, что Петроченко М.А. полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, последовательно давала признательные показания по делу; неофициально трудоустроена; также суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшему Т. возвращено и у последнего материальных претензий не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Петроченко М.А. суд признает в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Петроченко М.А. судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Петроченко М.А. ранее судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, в течение испытательного срока, установленного ей предыдущим приговором суда; по месту жительства участковыми уполномоченными УМВД России по ЗАТО Северск характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений имущественного характера; состоит на учете в ***; привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок; ей дана отрицательная характеристика начальником филиала по ЗАТО Северску ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, так как при отбывании наказания в виде лишения свободы условно по предыдущему приговору суда ею допускались нарушения порядка и условий отбытия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Петроченко М.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой Петроченко М.А. двоих малолетних детей, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Северского городского суда Томской области от 28 декабря 2011 года Петроченко М.А. лишена в отношении дочери, Р., **** года рождения, и сына, В., **** года рождения, родительских прав.

В связи с изложенным, суд полагает, что исправление Петроченко М.А. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 22 июня 2011 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд не находит оснований для сохранения в отношении Петроченко М.А. условного осуждения, так как последняя, будучи судимой, должных выводов для себя не сделала и вновь пошла на совершение умышленного однородного преступления спустя крайне непродолжительное время после провозглашения в отношении нее приговора Северского городского суда от 22 июня 2011 года, которым ей было назначено наказание условно, из чего следует, что назначением указанного наказания в отношении Петроченко М.А. не были достигнуты его цели.

В связи с тем, что Петроченко М.А. окончательно назначается наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть с присоединением неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 22 июня 2011 года, по которому она осуждена за совершение тяжких преступлений, суд считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию общего режима, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Петроченко М.А., суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ограничивающей наказание двумя третями максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом ее материального положения, отношения к содеянному и всех обстоятельств дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Коршунова В.В. в сумме 1.342 рублей 71 копейки (л.д. 133), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петроченко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Петроченко М.А. условное осуждение, назначенное приговором Северского городского суда Томской области от 22 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 22 июня 2011 года, окончательно назначить Петроченко М.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 12 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Петроченко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Петроченко М.А. под стражу, содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1.342 (одной тысячи триста сорока двух) рублей 71 (семидесяти одной) копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной Петроченко М.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Роммель В.Л.