Дело № 1-95/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Северск, Томской области 04 июня 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Анищенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Аникина Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Аникина Е.С., проживающего по адресу: Т. область, п. С., ул.В., д.**, кв.**, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аникин Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 16 февраля 2012 г. до 13 часов 00 минут 19 февраля 2012 г. Аникин Е.С., зная заранее о том, что в помещении жилого дома № ** по ул.Н. в п. С. Т. области находится ноутбук «**», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что входная дверь в помещение жилого дома на запирающее устройство не закрыта, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: Т. область, п. С., ул.Н., д.**, откуда умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно ноутбук «**» с компьютерной мышью и зарядным устройством, стоимостью 2695 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб на сумму 2695 рублей. С похищенным имуществом Аникин Е.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Аникин Е.С. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Ф. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Аникин Е.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Аникина Е.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Аникину Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.158).

В то же время, суд принимает во внимание, что подсудимый Аникин Е.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в *** не состоит, по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительные характеристики с прежнего места учебы в лицее и в училище (л.д.160, 162, 164, 166). Кроме того, Аникин Е.С. явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.23, 125-136), что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Аникиным Е.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, недостаточно. При этом суд считает, что Аникин Е.С. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным применить к Аникину Е.С. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

С учетом личности подсудимого, и других обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Аникину Е.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Ф., - гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на ноутбук «**», а также два свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок (л.д.45, 46), в соответствии со ст.81 УПК РФ, должны быть возвращены по принадлежности потерпевшему Ф.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Аникина Е.С. по назначению следователя, в сумме 1790 рублей 28 копеек (л.д.182), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аникина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Аникину Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Аникина Е.С. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

• не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
• один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Зачесть Аникину Е.С. в срок наказания срок содержания его под стражей по настоящему делу с 24 мая 2012 года по 04 июня 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Аникина Е.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободить Аникина Е.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Ф., - гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на ноутбук «**», а также два свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Ф.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Позднякова В.А. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Аникина Е.С. по назначению следователя, в сумме 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 28 (двадцать восемь) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Аникин Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов