Дело № 1-131/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО г. Северск 07 июня 2012 г. Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., при секретаре Анищенко Т.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н., подсудимого Панова С.А., защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Панова С.А., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д.**, кв.**, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.М., д.**, кв.**, судимости не имеющего, давшего по данному делу обязательство о явке, находящегося под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Панов С.А. совершил открытые хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2012 г. в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 50 минут Панов С.А., находясь возле здания «**», расположенного по адресу: пр.Ю., ** в г. С. Т. области, обратил внимание на Г., которая несла в руках женскую сумку, и, реализуя возникший умысел, направленный на хищение данной сумки и находящегося в ней имущества, Панов С.А. в указанное время и в указанном месте догнал Г. и, находясь у нее за спиной, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вырвал из рук Г. женскую сумку, стоимостью 340 рублей, в которой находились принадлежащие Г.: - сотовый телефон «**», стоимостью 200 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, - паспорт на имя Г. в обложке, материальной ценности не представляющие, - очки с диоптриями ** и очки с диоптриями **, не представляющие материальной ценности, - кошелек из кожзаменителя, стоимостью 522 рубля 50 копеек с денежными средствами в сумме 1100 рублей, - зарядное устройство от сотового телефона «**», стоимостью 280 рублей, - записной книжкой «**», зональным пропуском на имя Г., именной пластиковой банковской картой ОАО «**» и лекарственными препаратами, не представляющими материальной ценности. Осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для Г., Панов С.А., не реагируя на требования Г. о возврате сумки и находящегося в ней имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 2442 рубля 50 копеек. Кроме того, Панов С.А. 03 марта 2012 г. в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, находясь возле дома № ** по ул.Ш. в г. С. Т. области, заметил ранее незнакомую П., которая несла в руках женскую сумку, и, реализуя возникший умысел, направленный на хищение данной сумки и находящегося в ней имущества, в указанное время и в указанном месте обошел дом № ** по ул.Ш., вышел навстречу потерпевшей П. и, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вырвал из рук П. женскую сумку, стоимостью 840 рублей, в которой находились документы на имя П. – паспорт РФ, зональный пропуск, медицинский страховой полис, не представляющие материальной ценности, а также кошелек из кожзаменителя, стоимостью 460 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей и двумя пластиковыми картами «**», не представляющими материальной ценности. Осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для П., Панов С.А., не реагируя на требования П. о возврате сумки и находящегося в ней имущества, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Подсудимый Панов С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянных преступлениях раскаивается. Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевших Г. и П. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Панов С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Панова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания Панову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Так суд учитывает, что подсудимый Панов С.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Панов С.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет положительную характеристику с места учебы (том 1 л.д.215). Кроме того, подсудимый Панов С.А. активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Панова С.А., как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для предупреждения совершения подсудимым Пановым С.А. новых преступлений, иного наказания кроме как в виде лишения свободы в отношении подсудимого недостаточно, исправление Панова С.А. возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. В то же время суд считает, что Панов С.А. может быть исправлен без реального лишения свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов в качестве защитников Панова С.А. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя: адвоката Астанина А.Ю. в сумме 447 рублей 57 копеек (том 2 л.д.34) и адвоката Куневича О.В. в сумме 3132 рубля 99 копеек (том 2 л.д.35), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Панову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Панова С.А. следующие обязанности: Меру процессуального принуждения в отношении Панова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в качестве защитников Панова С.А. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя: адвоката Астанина А.Ю. в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек и адвоката Куневича О.В. в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Панов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Коновалов