Дело №1-136/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томская область

г. Северск 05 июня 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

матери подсудимого Балабаева М.А. - В.,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

а также представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Балобаева М.А., зарегистрированного в Т. области, г. С., ул.Л., д.**, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балобаев М.А. обвиняется в том, что в период времени с 09.00 часов 28.09.2011 до 11.20 часов 13.10.2011 он через незапертую входную дверь незаконно проник в тепловой пункт №**, расположенный по адресу: Д., Т. область, г. С., автодорога №**, сооружение №**, где увидел двигатель асинхронный ** и электропривод **, после чего в указанный период времени он решил совершить хищение данного имущества.

Во исполнение задуманного Балобаев М.А. в период времени с 09.00 часов 28.09.2011 до 11.20 часов 13.10.2011 через незапертую дверь незаконно проник в помещении теплового пункта №**, расположенного по адресу: Д., Т. область, г. С., автодорога №**, сооружение №**, где переписал маркировку указанного электрооборудования. После чего, вернувшись домой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение электрооборудования из теплового пункта, Балобаев М.А., находясь в квартире по адресу: ул. Л., **-** г. С. Т. области, в газете «**» нашел объявление о покупке электрооборудования и договорился о продаже двигателя асинхронного ** и электропривода **.

13.10.2011 около 09.00 часов, получив подтверждение о покупки у него оборудования, Балобаев М.А., 13.10.2011 в период времени с 09.00 часов до 11.20 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество, умышлено, с целью совершения хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в тепловой пункт №**, расположенный по адресу: Д., Т. область, г. С., автодорога №**, сооружение №**, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил двигатель асинхронный, серии **, стоимостью 9275 рублей, электропривод **, стоимостью 99318,10 рублей, принадлежащие ОАО «**», причинив общий ущерб на сумму 108593,10 рублей.

После чего Балобаев М.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

То есть Балобаев М.А. обвиняется по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый Балобаев М.А. скончался 22.05.2012, что следует из свидетельства о смерти ** от **.**.**** (л.д. 238 том 3).

Близкий родственник подсудимого Балобаева М.А. – его мать В. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении сына в связи с его смертью.

Заслушав представителя потерпевшего М., защитника – адвоката Буланову А.А., а также государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Булыгина С.Ю., полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении Балобаева М.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

Из свидетельства о смерти следует, что Балобаев М.А., родившийся **.**.**** в г. С. Т. области, умер **.**.****, что подтверждается актовой записью о смерти №** в отделе ЗАГС ЗАТО Северск Комитета ЗАГС Томской области (л.д. 238 том 3)

Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении Балобаева М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью последнего.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Коршунова В.В. на предварительном следствии в размере 6265 рублей 98 копеек (л.д. 97 том 2, л.д. 205 том 3) - согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Балобаева М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра транспортного средства (л.д. 80 том 1), детализацию данных абонентов **, **, ** (л.д.36-188 том 3) – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 6265 рублей 98 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Болотина