Дело № 1-72/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО г. Северск, Томской области 07 июня 2012 г. Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., при секретаре Анищенко Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н., подсудимого Мишина С.А., защитника подсудимого – адвоката Тельного Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Мишина С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.К., д.**, кв.**, судимого: - 05 мая 2006 г. Северским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 23 мая 2006 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 29 июня 2006 г. Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; - по постановлению Северского городского суда Томской области от 08 сентября 2006 г. по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 05 мая 2006 г., 23 мая 2006 г. и 26 июня 2006 г.) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; - освобожденного 06 апреля 2007 г. по постановлению Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2007 г. условно-досрочно на срок 2 года 23 дня; - 01 октября 2008 г. Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.ст.70, 71 УК РФ (с учетом приговоров от 05 мая 2006 г., 23 мая 2006 г. и 26 июня 2006 г., постановления от 08 сентября 2006 г.) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освобожденного 11 июня 2010 г. по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 10 июня 2010 г. условно-досрочно на срок 3 месяца 22 дня; - 11 января 2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; отбывшего наказание 26 марта 2012 г.; содержащегося под стражей по настоящему делу с 21 мая 2012 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мишин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 00 минут 27 января 2012 г. до 15 часов 30 минут 28 января 2012 г. Мишин С.А., находясь в квартире № ** по ул.К., д.** в г. С. Т. области, воспользовавшись тем, что Е. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Е. жидкокристаллический телевизор «**» (**), в комплекте с пультом дистанционного управления марки «**» (**), на общую сумму 7390 рублей, чем причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб. Мишин С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Мишин С.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Е. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Мишин С.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Мишина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Мишину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительное время после приговора мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 11 января 2012 г. за умышленное преступление. С 1998 года Мишин С.А. состоит на учете в *** (л.д.118), по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений (л.д.126). Кроме того, преступление совершено Мишиным С.А. в период непогашенной судимости, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишина С.А., как это предусмотрено ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В то же время, суд принимает во внимание, что Мишин С.А. признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризовался администрацией исправительного учреждения, в котором отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.123-124). Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишина С.А., суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, а также наличие у него малолетнего ребенка. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мишиным С.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельствФИО27 суд считает, что для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в отношении Мишина С.А. недостаточно. При этом суд с учетом обстоятельств дела считает возможным при назначении наказания применить к Мишину С.А. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и других обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому Мишину С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Мишина С.А. по назначению следователя в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек (л.д.176), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь с.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мишина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Мишину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осуждённого Мишина С.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: Зачесть Мишину С.А. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 21 мая 2012 г. по 07 июня 2012 г. включительно. Меру пресечения в отношении Мишина С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободить Мишина С.А. из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного расследования в качестве защитника Мишина С.А. по назначению следователя в сумме 3132 (три тысячи сто тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Мишин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Е.Н. Коновалов