Дело №1-116/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 июня 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Прудникова И.Ю.,

защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Прудникова И.Ю., проживающего и зарегистрированного в Т. области, г. С., ул.К., д. **, кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.03.2012 в период времени с 07.00 часов до 17.00 часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. Т., **-** г. С. Т. области, решил совершить хищение имущества из квартиры № ** дома № ** по ул. Т. г. С. Т. области, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, в указанное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Р., Д., П. спят и не видят его действия, Прудников И.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащий Г. телевизор «**» с пультом дистанционного управления, модель **, серийный номер **, стоимостью 11999 рублей, чем причинил Г. значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Прудникова И.Ю. правильно квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Прудников И.Ю. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Г. (л.д.221) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусаров В.Г. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Прудников И.Ю. не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.160), а также по прежнему месту учебы в МБОУ «**» (л.д.162), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прудникову И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Прудникова И.Ю. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком и с возложением обязанности, способствующей его исправлению. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Прудниковым И.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Тельного Д.А. на предварительном следствии в сумме 2237 рублей 85 копеек (л.д.194) - согласно ч. 1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прудникова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прудникову И.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Прудникова И.Ю. обязанность - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Прудникову И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2237 рублей 85 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Прудников И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина