Дело №1-121/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 19 июня 2012 г. Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО Северск Сокольникова А.Д., подсудимых – Левченко Ю.В., Хахалева А.Д., защитников – адвокатов Гузенко В.В., Тельного Д.А., при секретаре Лихачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Левченко Ю.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Хахалева А.Д., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина РФ, владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левченко Ю.В. и Хахалев А.Д. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22.00 часов 25.02.2012 до 09.30 часов 26.02.2012 Левченко Ю.В., находясь около дома №** по ул. Р. г. С. Т. области, совместно с Хахалевым А.Д., предложил последнему неправомерно завладеть автомобилем «**», с государственным регистрационным знаком «**», принадлежащим ранее им не знакомому С., припаркованным в парковочном кармане около левого торца вышеуказанного дома, без цели хищения, с целью совершить поездку без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. Хахалев А.Д. согласился с предложением Левченко Ю.В. Реализуя совместный преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем, умышленно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, находясь в указанное время в указанном месте, Левченко Ю.В. и Хахалев А.Д. стали осуществлять свои преступные намерения: Левченко Ю.В., чьи действия охватывались единым умыслом с Хахалевым А.Д., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом последнего. Хахалев А.Д., с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, не преследуя цели обращения транспортного средства в свою либо чью-то иную собственность, умышленно, помимо воли владельца автомобиля «**», государственный регистрационный знак «**», неоднократно дергая за ручку двери, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего проник в салон, где снял с рулевой колонки декоративные накладки, освободив провода замка зажигания. После чего Левченко Ю.В., чьи действия охватывались единым умыслом с Хахалевым А.Д. сел на водительское сиденье за руль автомобиля и, выдернув провода из замка зажигания, пытался запустить двигатель автомобиля, замыкая провода между собой. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, не сумев запустить двигатель автомобиля, Хахалев А.Д. и Левченко Ю.В. попросили своего знакомого П., который не был посвящен в их преступные намерения, помочь запустить двигатель автомобиля. После чего Хахалев А.Д. и П. помимо воли владельца стали толкать автомобиль «**», государственный регистрационный знак «**», с места стоянки вручную задним ходом вдоль дома №** по ул. Р. г. С. Т. области, пытаясь завести автомобиль, а именно: Хахалев А.Д. толкал автомобиль, упираясь руками в крышку капота, П., который не был посвящен в преступные намерения Хахалева А.Д. и Левченко Ю.В., толкал автомобиль, находясь в районе левого крыла автомобиля, правой рукой, упершись в крышу автомобиля, левой рукой в крыло автомобиля. Левченко Ю.В., находясь в салоне автомобиля на водительском сиденье, управлял направлением движения автомобиля, пытаясь завести двигатель, смыкая провода зажигания и выжимая педали сцепления и газа. Левченко Ю.В., Хахалев А.Д. и П., который не осознавал противоправный характер действий последних, дотолкали автомобиль до правого торца дома № ** по ул. Р. г. С. Т. области. В связи с тем, что запустить двигатель автомобиля им не удалось, оставили автомобиль между домами № ** и № ** по ул. Р. г. С. Т. области. После чего с места совершения преступления скрылись. Таким образом, Левченко Ю.В. и Хахалев А.Д., действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем «**», государственный регистрационный знак «**», принадлежащим С. Действия Левченко Ю.В. правильно квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Хахалева А.Д. правильно квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые Левченко Ю.В. и Хахалев А.Д. вину в содеянном признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им судом разъяснены и понятны. Потерпевший С. (л.д.40 т.2) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых – адвокаты Гузенко В.В. и Тельной Д.А. заявленное ходатайство поддержали. Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимых удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела. Так, Левченко Ю.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту учебы в ** (л.д.224 т.1), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.226 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Левченко Ю.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Левченко Ю.В. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При назначении наказания Хахалеву А.Д. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту обучения (л.д.232 т.1), положительно участковым уполномоченным полиции по месту регистрации (л.д.234 т.1). Обстоятельством, смягчающим наказание Хахалеву А.Д., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Хахалева А.Д. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Левченко Ю.В. и Хахалевым А.Д. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвоката Гузенко В.В., осуществлявшего защиту подсудимого Левченко Ю.В. на предварительном следствии, в размере 2237 рублей 85 копеек (л.д. 246 т.1), а также оплата труда адвоката Тельного Д.А., осуществлявшего защиту подсудимого Хахалева А.Д. на предварительном следствии в размере 2237 рублей 85 копеек (л.д. 247 т.1) – согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Левченко Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Левченко Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Левченко Ю.В. обязанности: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения Левченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Хахалева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Левченко Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Хахалева А.Д. обязанности: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения Хахалеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4475 рублей 70 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Левченко Ю.В. и Хахалев А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников, или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина