Дело № 1-146/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области

г. Северск 20 июня 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

подсудимой Андриановой Т.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Тельного Д.А., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Андриановой Т.Ю., родившейся **.**.**** в г. С. Т. области, гражданки **, владеющей русским языком, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианова Т.Ю. покушалась на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, при этом преступление не было доведено ею до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Андрианова Т.Ю. в период времени с 21 часа 30 минут 07 марта 2012 года до 01 часа 07 минут 08 марта 2012 года, находясь в подъезде № ** жилого дома, расположенного по адресу: г. С. Т. области, пр. К., **, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего У., имущества, принадлежащего Л., путем поджога, расположенного в квартире № **, по пр.К., д. **, г. С. Т. области, в указанное время, пришла к вышеуказанной квартире, где осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что своими умышленными противоправными действиями уничтожит имущество У., а также уничтожит находящееся в указанной квартире имущество Л., предвидя неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственникам, и желая его наступления, Андрианова Т.Ю., вылила принесенный с собой бытовой органический растворитель около замочной скважины, расположенной на входной двери указанной квартиры. После чего, используя открытый огонь пламени, имеющейся при себе зажигалки, подожгла входную дверь вышеуказанной квартиры. Однако, свои преступные действия Андрианова Т.Ю. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание входной двери было ликвидировано И.

В результате преступных действий Андрианова Т.Ю., умышленно, путем поджога, покушалась на уничтожение имущества, принадлежащего У., а именно:

-LCD телевизор **, стоимостью 4500 рублей;

-жидкокристаллический монитор «**», модель **, стоимостью 1760 рублей;

-микроволновая печь «**», модель **, стоимостью 1050 рублей;

-автоматическая стиральная машина **, стоимостью 5450 рублей;

-клавиатура **, стоимостью 110 рублей;

-компьютер ** на базе **, в сборе: процессор **, стоимостью 1550 рублей, оперативная память 2 Гб **, стоимостью 550 рублей, видеокарта **, стоимостью 550 рублей, жесткий диск **, стоимостью в 1100 рублей, сетевая карта **, стоимостью в 200 рублей;

-активная акустическая система «**», модель **, сабвуфер с двумя колонками общей стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 17520 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом; а также умышленно покушалась на уничтожение имущества путем поджога, принадлежащего Л., а именно:

-морозильный шкаф (холодильник) «**», **, стоимостью 3140 рублей;

-угловой диван, стоимостью 2750 рублей;

-тумба под телевизор, стоимостью 700рублей;

-мебельная стенка, стоимостью 1300 рублей;

-плательный шкаф, стоимостью 1700 рублей;

-софа (раскладной диван), стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 10190 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом, а также путем поджога повредила принадлежащую Л. входную дверь квартиры № ** по пр. К., **, г. С. Т. области, стоимость затрат на восстановление которой составила в сумме 600 рублей, чем причинила Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими противоправными действиями Андрианова Т.Ю. могла причинить Л. и У. значительный материальный ущерб на общую сумму 28310 рублей.

В судебном заседании подсудимая Андрианова Т.Ю. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Андриановой Т.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания Андриановой Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.

Так суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В то же время суд принимает во внимание, что Андрианова Т.Ю. не судима, на учете в *** не состоит, также суд учитывает то, что Андрианова Т.Ю. имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, находится в состоянии беременности.

Также, суд учитывает, что Андрианова Т.Ю. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андриановой Т.Ю., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Андриановой Т.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Андрианову Т.Ю. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Андриановой Т.Ю. преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст.66 УК РФ, кроме того, суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает возможным при назначении наказания Андриановой Т.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Андриановой Т.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – бутылку емкостью 0,5 л, изъятую 8 марта 2012 г. в ходе осмотра места происшествия, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (т.1 л.д. 230, 231), – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 895 рублей 14 копеек в ходе предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрианову Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андриановой Т.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Андрианову Т.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства;

- ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Андриановой Т.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,5 л, изъятую 8 марта 2012 г. в ходе осмотра места происшествия, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Андрианова Т.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Чеботарева