Дело № 1-165/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Северск, Томской области 03 июля 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Анищенко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого Осипова Э.В.,

защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Осипова Э.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр.К., д.**, кв.**, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Э.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут 06 мая 2012 г. Осипов Э.В., находясь в квартире № ** по пр.К., д.** в г. С. Т. области, с целью получения материальной выгоды решил похитить имущество, принадлежащее О. Осуществляя свой преступный умысел, Осипов Э.В., воспользовавшись тем, что О. дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, находясь в квартире № ** по пр.К., д.** в г. С. Т. области, умышленно и тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в сумке, которая находилась на кресле в комнате указанной квартиры, деньги в сумме 5500 рублей, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб. После этого Осипов Э.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, однако распорядиться похищенным имуществом не имел возможности, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Осипов Э.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном преступлении раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый Осипов Э.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Осипова Э.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Осипову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. По данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства Осипов Э.В. характеризуется как нетрудоустроенное лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого в быту поступали жалобы, и не реагирующее на профилактические меры (л.д.162).

В то же время, суд принимает во внимание, что Осипов Э.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судимый (л.д.153-154).

Обстоятельством, смягчающим наказание Осипова Э.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и для предупреждения совершения подсудимым Осиповым Э.В. новых преступлений, иного наказания кроме как в виде лишения свободы в отношении подсудимого недостаточно, исправление Осипова Э.В. возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. В то же время суд считает, что подсудимый Осипов Э.В. может быть исправлен и перевоспитан без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и полагает возможным применить к Осипову Э.В. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Осипову Э.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования в качестве защитников Осипова Э.В. по назначению следователя – адвоката Гаранина А.А. в сумме 1.342 рубля 71 копейка, и адвоката Коршунова В.В. в сумме 1.342 рубля 71 копейка (л.д.179, 180), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Осипову Э.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого Осипова Э.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

• не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
• один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в отношении Осипова Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования, – адвоката Гаранина А.А. в сумме 1.342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, и адвоката Коршунова В.В. в сумме 1.342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 71 (семьдесят одна) копейка, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Осипов Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов