Дело № 1-97/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 28 мая 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

подсудимого Квасника И.С.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.****, и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Квасника И.С., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 21.09.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года;

- 03.11.2010 Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;

- 11.11.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года;

содержащегося под стражей с 19 апреля 2012 года по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квасник И.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2012 в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, Квасник И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, встретил ранее не знакомых малолетних Ч., К., несовершеннолетнего Г. Подойдя к ним, Квасник И.С. попросил у малолетнего Ч. сотовый телефон для того, чтобы произвести звонок. Увидев сотовый телефон «**», принадлежащий Ч., у Квасника И.С. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества малолетнего Ч., Квасник И.С. потребовал от последнего вынуть из указанного сотового телефона sim – карту, а затем передать ему сотовый телефон. После того, как малолетний Ч. выполнил данное требование и передал в руки Кваснику И.С. сотовый телефон без sim – карты, Квасник И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества малолетнего Ч., осознавая, что его противоправные действия очевидны для Ч., К., Г., то есть открыто, положил в карман своих брюк сотовый телефон «**» imei: **, стоимостью 675 рублей, и, не обращая внимания на требования малолетних Ч. и К. вернуть указанный сотовый телефон, Квасник И.С. с похищенным сотовым телефоном «**» с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч. материальный ущерб на сумму 675 рублей.

В судебном заседании подсудимый Квасник И.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч., законные представители потерпевшего С., Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Квасника И.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Кваснику И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что Квасник И.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, по месту работы и по месту жительства соседями Квасник И.С. характеризуется положительно. Свидетель Ю. охарактеризовала подсудимого удовлетворительно, как заботливого семьянина.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Квасника И.С., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что Квасник И.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное совершению имущественных преступлений и употреблению спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим за совершение умышленных корыстных преступлений, и вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков, установленных тремя приговорами Северского городского суда, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания в виде условного осуждения Квасник И.С. нарушал общественный порядок, не исполнял обязанности, возложенные на него приговорами суда, в связи с чем, на Квасника И.С. судом возлагались дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Квасника И.С. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 21.09.2010, 03.11.2010, 11.11.2010, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Кваснику И.С. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного Квасником И.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Квасник И.С. осуждается по совокупности приговоров, в которую входят преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее Квасник И.С. не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в частности, копии руководства пользователя на сотовый телефон «**» и гарантийного талона на сотовый телефон (л.д. 86, 88) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Куневича О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1342 руб. 71 коп. (л.д. 170), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Квасника И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Кваснику И.С. условное осуждение по приговорам Северского городского суда Томской области от 21.09.2010, 03.11.2010, 11.11.2010.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Северского городского суда Томской области от 21.09.2010, 03.11.2010, 11.11.2010, и окончательно назначить Кваснику И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кваснику И.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2012 г..

Вещественные доказательства по делу: копии руководства пользователя на сотовый телефон «**» и гарантийного талона на сотовый телефон (л.д. 86, 88) хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 71 копейка, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Квасник И.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева