Дело № 1-174/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области

г. Северск 12 июля 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А.П.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

потерпевшего К.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:

04.03.2008 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22.07.2010 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней из ЯУ-114/1 Томской области на основании постановления Октябрьского районного суда Томской области от 22.07.2010,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В. в период времени с 22 часов 12 мая 2012 года до 05 часов 13 мая 2012 года, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. ** решил совершить хищение имущества, принадлежащего К., находящееся в автомастерской «**», расположенной на земельном участке ОАО «**» по адресу: Т. область, г. С., ул. К., **, где он (Смирнов) осуществлял ремонт колес и от данного помещения у него имелись ключи. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 05 часов до 08 часов 50 минут 13 мая 2012 года Смирнов А.В., пришел к автомастерской «**», расположенной на земельном участке ОАО «**» по адресу: Т. область, г. С., ул. К., **, имеющимися у него ключами открыл входную дверь указанной автомастерской, прошел внутрь, откуда тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего К., а именно:

-домкрата гидравлического бутылочного **, стоимостью 700 рублей;

-ударной дрели **, серийный номер **, стоимостью 1365 рублей;

-дрели-шуруповерта **, стоимостью 1580 рублей;

-прямошлифовальной машины **, стоимостью 820 рублей;

-пневмомолотка **, в комплекте с 4-мя зубилами, серийный номер **, стоимостью 610 рублей;

-гайковерта пневматического **, стоимостью 1030 рублей;

-набора головок ** (7 предметов) **, стоимостью 170 рублей;

-набора гаечных ключей в количестве 11 штук **, диаметрами: **,**,**,**,**,**,**,**,**,**,** мм. стоимостью 470 рублей;

-4-х автошин «**», размером **, зимних, без дисков, стоимостью 2500 рублей каждая, всего на сумму 10000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 16745 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так суд учитывает, что Смирнов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Смирнов А.В. явился с повинной, о чем свидетельствует его объяснение от 13.05.2012, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, участвовал в проверке показаний на месте, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, указав место, где он хранил похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, Смирнов А.В. молод, имеет постоянное место жительство, на учете в *** не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в настоящее время подсудимый работает, где также характеризуется положительно, по прежнему месту работы, согласно пояснениям потерпевшего, характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание, что похищенное потерпевшему возвращено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Смирнова А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая признание Смирновым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, с учетом обстоятельств дела, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Смирновым А.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений.

Суд не считает возможным при назначении наказания Смирнову А.В. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Смирнова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гусарову В.Г. за осуществление защиты Смирнова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 895 рублей 14 копеек (т. 2 л.д. 97), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Смирнова А.В. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гусарова В.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 895 (восьмисот девяноста пяти) рублей 14 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Смирнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Чеботарева