Дело № 1-133/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томской области 25 июня 2012 г. г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В., с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю., подсудимого Квасника И.С., защитника - адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.****, и ордера № ** от **.**.****, при секретаре Смирновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Квасника И.С., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее судимого: - 21.09.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком два года; - 03.11.2010 Северским городским судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года; - 11.11.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года; содержащегося под стражей с 19.04.2012, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Квасник И.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Квасник И.С. 04 апреля 2012 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, находясь возле дома № ** по ул. С. в г. С., встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Б. В ходе разговора попросил у Б. сотовый телефон под предлогом произведения звонка. Увидев предоставленный ему сотовый телефон «**», у Квасника И.С. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества Б., Квасник И.С. вынул из телефона установленные две sim-карты, и передал их несовершеннолетнему Б., пояснив, что воспользуется своей sim-картой. После чего, Квасник И.С., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества несовершеннолетнего Б., завладев путем обмана сотовым телефоном «**» с установленной картой памяти **, не представляющей материальной ценности, принадлежащим **, создавая вид, что звонит по телефону, ушел за дом № ** по ул. С. в г. С. Т. области. Скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 1692 рубля. Кроме того, 08 апреля 2012 года в период времени с 14 часов до 15 часов, Квасник И.С., находясь возле дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Г. В ходе разговора просил у Г. сотовый телефон под предлогом произведения звонка. С предоставленным сотовым телефоном «**» Квасник И.С. и Г. зашли в подъезд № ** дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области, где на лестничной площадке ** этажа ожидали вызванное Квасником И.С. такси. Находясь в указанном месте в указанное время, у Квасника И.С. возник умысел на хищение данного сотового телефона. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение имущества Г., Квасник И.С. вынул из телефона sim-карту и передал ее Г. После чего, Квасник И.С., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу имущества несовершеннолетнего Г., а именно сотового телефона «**», стоимостью 500 рублей, отказался выполнять неоднократные требования Г. о возврате принадлежащего ему сотового телефона. Осознавая, что его противоправные действия очевидны для Г., спрятал указанный сотовый телефон в карман своей одежды. В дальнейшем Квасник И.С. с похищенным сотовым телефоном «**» с места преступления скрылся, имея возможность распорядиться им по собственному усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 500 рублей. 17 апреля 2012 года в период времени с 22 часов до 23 часов Квасник И.С., выйдя совместно с М. из подъезда № ** дома № ** по ул. Л. в г. С. Т. области, увидел около указанного подъезда ранее незнакомых П. и К. В ходе возникшей беседы он заметил у П. денежные средства, которые последний продемонстрировал и убрал в нагрудный карман своей куртки. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение данных денежных средств, Квасник И.С., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью обращения денежных средств в свою пользу, достал из нагрудного кармана П. денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, осознавая, что его противоправные действия очевидны для М., К. и П., не реагируя на требования последнего о возврате принадлежащих ему денежных средств, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый Квасник И.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие Б., Г. и их законные представители А. и В., а также потерпевший П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия Квасника И.С.: - по хищению имущества Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; - по хищению имущества Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по хищению имущества П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Кваснику И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Квасник И.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшим Г. и А., а также часть возвращена потерпевшему П., по месту работы и по месту жительства соседями Квасник И.С. характеризуется положительно, на учете в ** подсудимый не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Квасника И.С., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Квасника И.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. В то же время, суд учитывает, что Квасник И.С. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, и вновь совершил два преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести в течение испытательных сроков, установленных тремя приговорами Северского городского суда от 21.09.2010, 03.11.2010 и 11.11.2010, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания в виде условного осуждения Квасник И.С. нарушал общественный порядок, не исполнял обязанности, возложенные на него приговорами суда, в связи с чем, на Квасника И.С. судом возлагались дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Квасника И.С. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не отменяет Кваснику И.С. условные осуждения по приговорам Северского городского суда Томской области от 21.09.2010, 03.11.2010, 11.11.2010, поскольку они уже отменены приговором Северского городского суда Томской области от 28.05.2012. В настоящее время указанный приговор не вступил в законную силу. Таким образом, в данный момент суд не имеет возможности решить вопрос о сложении наказаний в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и по приговору Северского городского суда Томской области от 28.05.2012 в отношении Квасника И.С., и полагает возможным решить данный вопрос в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.397 УПК РФ. При назначении наказания Кваснику И.С. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для изменения категорий совершенных Квасником И.С. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Поскольку судом уголовное дело в отношении Квасника И.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что Квасник И.С. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Квасника И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку он будет направлен к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб П. причинен в результате преступных действий Квасника И.С. При этом суд учитывает признание иска подсудимым, подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в частности, протоколы личного досмотра Квасника И.С. от 09.04.2012 и 18.04.2012 (т. 1 л.д. 89, 128, 161, 212), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов: Клещева Е.С. в размере 447 рублей 57 копеек, Астанина А.Ю. в размере 447 рублей 57 копеек, Куневича О.В. в размере 1342 рубля 71 копейка, в ходе предварительного следствия, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Квасника И.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по хищению имущества Б. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев; - по хищению имущества Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по хищению имущества П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кваснику И.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Кваснику И.С. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять с 25 июня 2012 г.. Зачесть в срок отбытия наказания Кваснику И.С. время его содержания под стражей в период с 19.04.2012 по 24.06.2012 включительно. Гражданский иск П. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Квасника И.С. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу – протоколы личного досмотра Квасника И.С. от 09.04.2012 и 18.04.2012 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Квасник И.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В.Чеботарева