Дело № 1-228/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск, г. Северск Томской области 23 сентября 2011 года Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Булыгина С.Ю., подсудимого Агеева Р.Е., его защитника – адвоката Астанина А.Ю., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** года, действующего на основании ордера № ** от 20 июня 2011 года, представителя потерпевшего ООО «**» К., при секретаре – Катьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Агеева Р.Е., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул.Ц., д.**, кв.**, судимого: - 28 марта 2011 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 6 июня 2011 года) по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года; - 25 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 6 и 4 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года, окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 5 августа 2011 года), содержащегося под стражей по настоящему делу с 17 августа 2011 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. п.«а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Агеев Р.Е. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Не позднее 19 часов 30 минут 04 июня 2011 года Агеев Р.Е. и иное лицо вступили в совместный преступный сговор, направленный на хищение кабеля, находящегося в цехе ** ОАО «**», расположенного по адресу: г. С. Т. области, п. К., Автодорога, **, строение № **, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, при этом Агеев Р.Е. и иное лицо договорились между собой, что Агеев Р.Е. возьмет с собой инструменты. С целью хищения Агеев Р.Е. взял с собой рюкзак с инструментами, и холщовые мешки. Во исполнение задуманного, в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 05 минут 04 июня 2011 года Агеев Р.Е. и иное лицо через забор незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «**», расположенную по адресу: г. С. Т. области, п. К., Автодорога, **, подошли к строению № **, где расположен цех ** ОАО «**», Агеев Р.Е., реализуя совместный преступный умысел, вынул гвозди на раме окна, убрал стекло. После чего Агеев Р.Е. и иное лицо, действуя совместно и согласовано, незаконно проникли через окно в помещение цеха **, где Агеев Р.Е., увидев на полу два отрезка кабеля КГхл 1x50, длиной 20 метров и длиной 26,5 метров, сложил оба отрезка кабеля в мешки, при этом иное лицо держало мешки. В продолжение совместных преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Агеев Р.Е. руками открутил отрезок кабеля КГхл 1x35 длиной 14,0 метров от сварочного аппарата и сложил его в мешок, который держало иное лицо. Таким образом, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Агеев Р.Е. и иное лицо пытались похитить принадлежащее ООО «**» имущество, а именно: кабель КГхл 1x35 длиной 14,0 метров, стоимостью 117 рублей 80 копеек за 1 метр, на общую сумму 1649 рублей 20 копеек, кабель КГхл 1x50 общей длиной 46,5 метров, стоимостью 245 рублей 76 копеек за 1 метр, на общую сумму 11427 рублей 84 копейки, всего имущества на общую сумму 13077 рублей 04 копейки. С похищенным кабелем пытались скрыться, однако преступление не было доведено Агеевым Р.Е. и иным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками охраны ОАО «**». Постановлением Северского городского суда Томской области от 14 сентября 2011 года подсудимый Чеченков В.А. объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, и производство в отношении него приостановлено до его розыска, в соответствие с требованиями части 3 статьи 253 УПК РФ. В судебном заседании Агеев Р.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия Агеев Р.Е. показал, что в помещении цеха ОАО «**», расположенного в п. К., имеется кабель, чем он узнал от своего знакомого. Он решил проникнуть в помещение данного цеха и похитить кабель, чтобы потом сдать его в пункт приема металла. Вечером 04.06.2011 он предложил Ч. совместно похитить кабель. Они договорились, что он (Агеев) возьмет из дома инструменты. Около 19 часов 30 минут 04.06.2011 дома он взял рюкзак с инструментами, холщовые мешки, встретился с Ч. Они пришли к территории ОАО «**», где перелезли через забор и через окно проникли в одноэтажное здание на территорию цеха. Ч. держал мешки, а он складывал отрезки силового кабеля, который нашел в помещении и скрутил со сварочного кабеля, в два мешка. Он и Ч. выбросили мешки через окно, и вылезли сами. Ч. взял оба мешка, а он (Агеев) взял рюкзак, и они направились к забору. Однако их задержали охранники предприятия, которые вызвали милицию (т. 1, л. д. 134 – 137). В ходе проверки показаний на месте Агеев Р.Е. указал на территорию ОАО «**», расположенную в п. К., г. С., автодорога **, куда по его указанию участники проверки проехали на служебном транспорте от здания ОВД г. Северск. Подъехав к охраняемой территории, огороженной металлическим забором, Агеев Р.Е. пояснил, что 04.06.2011 года около 21 часа 50 минут он с Ч. проникли на данную территорию. Агеев Р.Е. указал на место в ограждении, состоящем из металлической проволоки, расположенное напротив главного входа на территорию, пояснил, что именно здесь он и Ч. проникли на территорию ОАО «**», то есть раздвинули проволоку и прошли на территорию. Вслед за Агеевым Р.Е. участники проверки прошли около 200 метров, дошли до одноэтажного здания цеха металлоконструкций, где Агеев Р.Е. указал на раму в окне здания, пояснил, что вынул гвозди (штапики) из рамы, убрал стекло и через раму окна он с Ч. влезли в помещение цеха металлоконструкций. Находясь в центральной части помещения цеха металлоконструкций, Агеев Р.Е. указал на сварочный аппарат, находящийся у стены, противоположной окну, через которое они проникли в цех, пояснил, что с данного сварочного аппарата он открутил кабель в резиновой изоляции черного цвета и сложил его в мешок, принесенный с собой. Агеев Р.Е. указал на рядом находящийся второй сварочный аппарат, расположенный слева от первого аппарата, пояснил, что рядом с ним, на полу лежал кабель в резиновой изоляции черного цвета (силовой), состоящий из двух отрезков, который они с Ч. скрутили и положили в два мешка, принесенных с собой. Агеев Р.Е. пояснил, что оба мешка он с Ч. перекинули через окно, через которое проникли в цех, перелезли сами, он взял рюкзак, Ч. взял два мешка с кабелем, один забросил себе за спину, второй мешок волочил по земле, и прошли от здания цеха около 10 метров, где увидели приближающихся к ним двух людей и собаку. По форме на людях они поняли, что это охранники. Они были задержаны охранниками и переданы сотрудникам милиции. Агеев Р.Е. пояснил, что они договорились с Ч. похитить кабель с цеха данного предприятия, так как ему было известно, что там находится кабель. Похищенный ими кабель они хотели сдать в пункт приема, а вырученные за кабель деньги разделить и потратить на себя. Присутствующий при проверке начальник цеха ** Ш. подтвердил, что кабель был похищен именно с тех мест, куда указал Агеев Р.Е. (т. 1, л. д. 92 – 97). Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, полагает, что виновность Агеева Р.Е. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Представитель потерпевшего ООО «**» К. в суде и в ходе предварительного расследования указала, что из помещения цеха **, расположенного на территории ОАО «**» по адресу: г. С. Т. области, п. К., Автодорога, **, строение № **, которое их предприятие арендует у ОАО «**», 4 июня 2011 года произошло хищение принадлежащего ООО «**» кабеля, а именно: КГхл 1x35 длиной 14 метров, стоимостью 117 рублей 80 копеек за 1 метр, на общую сумму 1649 рублей 20 копеек, КГхл 1x50 длиной 46,5 метров, стоимостью 245 рублей 76 копеек за 1 метр, на общую сумму 11427 рублей 84 копейки, всего похищено кабеля на общую сумму 13077 рублей 04 копейки. Также ей известно, что похитителей – двоих молодых людей, около здания цеха ** задержали сотрудники охраны ОАО «**», при них находилось похищенное имущество (т. 1, л. д. 32 – 37) Свидетель Д. – сотрудник УМВД России по ЗАТО Северск – в судебном заседании показал, что 4 июня 2011 года находился на суточном дежурстве. Около 23 часов от дежурного он получил сообщение, что на территории ОАО «**» сотрудниками охраны предприятия были задержаны двое молодых людей. Он приехал на место, где уже находился наряд милиции, сотрудники ОАО «**», Ч. и Агеев Р.Е. с рюкзаком и двумя мешками. Бригадир инспекторов охраны ОАО «**» В. им пояснил, что около 21 часа 50 минут при обходе территории ОАО «**» им были задержаны два молодых человека с мешками с кабелем и рюкзаком с инструментами, которые признались им, что похитили кабель из здания цеха металлоконструкций, куда проникли через окно. При Агееве Р.Е. находился рюкзак с инструментами, а при Ч. – два мешка из ткани «мешковина», в котором лежали отрезки кабеля в изоляции черного цвета. В ходе опроса Агеев Р.Е. и Ч. ему рассказали об обстоятельствах совершения кражи. Он досмотрел вещи, находившиеся при Агееве Р.Е. и Ч., в ходе досмотра у Ч. изъяты два мешка из материи «мешковина», в которых находились отрезки кабеля в черной резиновой изоляции, у Агеева Р.Е. изъят рюкзак с 4 мешками из материи «мешковина» и с инструментами. Свидетели М. и Ю. – сотрудники УМВД – в суде и на предварительном следствии показали, что 4 июня 2011 года в 23 часа 05 минут они получили сообщение от дежурного дежурной части ОВД, что необходимо проехать на территорию ОАО «**» в п. К., где сторожа задержали посторонних лиц. В. – ** ОАО «**» им пояснил, что около 21 часа 50 минут при обходе территории ими были задержаны два молодых человека с похищенным кабелем. Задержанные парни – Агеев Р.Е. и Ч. признались, что похитили кабель из здания цеха **, куда проникли через окно. При Агееве Р.Е. находился рюкзак с инструментами, а при Ч. – два мешка из ткани «мешковина», в котором лежали отрезки кабеля в изоляции черного цвета (т. 1, л. д. 65 – 66, 67 – 68). Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что работает ** в ОАО «**», территория которого располагается в п. К.. Около 21 часа 50 минут 04.06.2011, совершая очередной обход территории ОАО «**» вместе с С., они заметили двоих молодых людей, которые двигались от здания цеха ** в сторону забора. Один из парней, как ему стало известно позднее, Агеев Р.Е., нес рюкзак, а Ч. – два мешка. Он спросили у парней, что они делают на территории в нерабочее время, что у них в мешках. Ч. открыл оба мешка, где оказался сложенный кабель в изоляции черного цвета. Агеев Р.Е. сказал, что рюкзак принадлежит ему, что в нем находятся его инструменты. Агеев Р.Е. и Ч. пояснили, что похитили кабель из помещения цеха, указали на цех металлоконструкций, в который они проникли через окно. На указанной ими раме окна отсутствовали штапики и стекло было приставлено к раме. Агеев Р.Е. и Ч. пояснили, что вынули штапики, выставили стекло с рамы и пролезли через окно в помещение цеха, откуда похитили кабель. Затем положили кабель в принесенные ими мешки, кабель они хотели сдать в пункт приема металла. О случившемся им было доложено руководству, на место вызваны сотрудники милиции (т. 1, л. д. 69 – 71) В судебном заседании В. подтвердил данные показания, но, вместе с тем, пояснил, что Агеев Р.Е. и Ч. несли каждый по мешку, в то время как рюкзак находился у Агеева Р.Е. Свидетель Ш. – ** ООО «**» – в суде и в ходе предварительного расследования пояснил, что 04.06.2011 года около 21 часа 50 минут сотрудниками охраны ОАО «**» были задержаны на территории двое молодых людей, которые проникли через окно в цех ** и похитили кабель КГхл 1x50 и КГхл 1x35, последний был прикручен в сварочному аппарату, а второй находился на полу около находящегося рядом сварочного аппарата и состоял из двух частей (был ранее разрезан). Утром 05.06.2011 он пришел на работу и обнаружил отсутствие кабеля. Сотрудники милиции пригласили его для участия в проверке показаний на месте Агеева Р.Е. и Ч., которые, находясь в цехе **, правильно указали места, откуда был похищен кабель, а именно: кабель КГхл 1x35 был откручен от сварочного аппарата, находящегося в центральной части здания, у противоположной окну, через которое проникли в цех, стены; кабель КГхл 1x50 лежал на полу слева от сварочного аппарата, от которого открутили кабель КГхл 1x35 (т. 1, л. д. 118 – 121). Кроме приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается также материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.06.2011 года в 23 часа 05 минут по телефону в дежурную часть ОВД от сторожа ОАО «**» В. поступило сообщение о том, что на территории ОАО «**» задержаны двое молодых людей, при которых находился сварочный кабель (т. 1, л. д. 6); - рапортом милиционера М. об обстоятельствах задержания Агеева Р.Е. и Ч. (т. 1, л. д. 7); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена окружающая обстановка помещения цеха металлоконструкций, расположенного по адресу: п. К., автодорога **, строение № ** (т. 1, л. д. 8 – 11, 13 – 14); - справкой об ущербе (т. 1, л. д. 38); - протоколом выемки у К., согласно которому были изъяты копии документов на похищенный кабель: товарная накладная №** от 11.10.2010, товарная накладная №** от 02.12.2010, счет-фактура №** от 11.10.2010, счет-фактура №** от 02.12.2010 (т. 1, л. д. 42 – 43); - протоколом выемки у Д., согласно которому были изъяты два мешка с кабелем и рюкзак с инструментами (т. 1, л. д. 48 – 49); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены копии документов: товарной накладной № ** от 11.10.2010, товарной накладной № ** от 02.12.2010, счета-фактуры №** от 11.10.2010, счета-фактуры № ** от 02.12.2010; а также протокол досмотра вещей, находящихся при Агееве Р.Е. и протокол досмотра вещей, находящихся при Ч. (т. 1, л. д. 50 – 51); - протоколом осмотра предметов с участием специалиста Н., в ходе которого были осмотрены: мешок с кабелем КГхл 1x35 -14,0 м., мешок с кабелем КГхл 1x50 - 26,5 м (т. 1, л. д. 52 – 53); - протоколом досмотра вещей, находящихся при Ч. (т. 1, л. д. 59); - протоколом досмотра вещей, находящихся при Агееве Р.Е. (т. 1, л. д. 60); - справкой ООО «**» о том, что хищение имущества ООО «**» совершено по адресу: г. С. Т. области, п. К., Автодорога, **, строение № **, который является адресом ОАО «**» (т. 1, л. д. 125). Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они исследованы и проверены в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. ст. 73 – 82 УПК РФ. Показания свидетелей, допрошенных в суде и в ходе предварительного расследования, логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведенных выше, не вызывают сомнений в их объективности. Суд находит установленной вину Агеева Р.Е. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах. Судом принимаются показания свидетеля В., данные им в ходе производства предварительного следствия, о том, что Ч. нес два мешка, поскольку эти показания наиболее приближены ко времени совершения преступления, а, следовательно, более достоверны. Действия Агеева Р.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд считает, что вмененные Агееву Р.Е. квалифицирующие признаки кражи: группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Отсутствие у Агеева Р.Е. права находиться в цехе ** ОАО «**», который использовался для размещения материальных ценностей ООО «**», и осознание этого подсудимым, способ проникновения с преодолением препятствий, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение хищения с незаконным проникновением в помещение. Не вызывает сомнению и признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку Агеев Р.Е. и неустановленное лицо решили совершить хищение до проникновения на территорию ОАО «**», совместно отрывали кабель и их действия носили согласованный характер. При назначении наказания Агееву Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его роль в совершении группового преступления, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Агеев Р.Е. имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно (т. 1, л. д. 164), по сведениям участкового уполномоченного ОВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л. д. 163), полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, суд принимает во внимание, что Агеев Р.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 1, л. д. 156 – 159), состоит на учете в ** (т.1, л. д. 161). Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что для достижения целей наказания в отношении Агеева Р.Е., с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, недостаточно, его исправление возможно только применением к нему наказания в виде лишения свободы. Таким образом, суд считает необходимым назначить Агееву Р.Е. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что совершенное Агеевым Р.Е. преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 УК РФ. Несмотря на то, что Агеев Р.Е. совершил преступление в течение испытательного срока, установленного в приговоре Ленинского районного суда г. Томска от 28 марта 2011 года, суд не отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное условное осуждение, в соответствие с ч. 5 ст. 70 УК РФ, в настоящее время отменено в приговоре мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 25 июля 2011 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Агееву Р.Е. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления (в приговоре Ленинского районного суда Томской области от 28 марта 2011 года и ранее не отбывал лишение свободы. Учитывая личность виновного, в частности, полное признание им своей вины в содеянном, указанное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, а также обстоятельства настоящего уголовного дела, суд считает возможным не применять к Агееву Р.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 2237 рублей 85 копеек, выплачиваемые адвокату Астанину А.Ю. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (т. 1, л. д. 75, 76, 207), в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу имущественной несостоятельности подсудимого, который постоянного источника дохода не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Агеева Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Агееву Р.Е. по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 25 июля 2011 года, и назначить Агееву Р.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Агеева Р.Е. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 августа 2011 года по 22 сентября 2011 года включительно. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, назначенное Агееву Р.Е., наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 25 июля 2011 года, а именно – с 25.07.2011 по 16.08.2011 включительно. Кроме того, зачесть в срок наказания, назначенного Агееву Р.Е., время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.03.2011 в порядке задержания – с 17.06.2010 по 18.06.2010 включительно. Меру пресечения в отношении Агеева Р.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу и содержать Агеева Р.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2237 (двухтысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: копии товарной накладной № Т/00001767 от 11.10.2010, товарной накладной №Т/00002171 от 02.12.2010, счет-фактуры №Т/00001767 от 11.10.2010, счет-фактуры №Т/00002171 от 02.12.2010 (т. 1, л. д. 54 – 58); протоколы досмотра вещей, находящихся при Агееве Р.Е., при Чеченкове В.А. (т. 1, л. д. 59, 60) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а АгеевымР.Е.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления АгеевР.Е. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, АгеевР.Е. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Герасимов Верно Судья М.В. Герасимов