Дело № 1-153/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 29 июня 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

подсудимого Козлова М.В.,

защитника – адвоката Булановой А.А., действующей на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.**** г.,

а также потерпевшей С.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Козлова М.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 26 апреля 2002 г. Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Кировского районного суда г. Томска от 27 июля 2004 г., Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 г.) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.04.2007 из ИК-2 по отбытию наказания;

- 21 апреля 2008 г. Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 августа 2008 г. Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 21.04.2008) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08.07.2011 из ИК-2 по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Козлов М.В. в период времени с 14 часов до 17 часов 19 марта 2012 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. К., **-** г. С. Т. области, решил совершить хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Козлов М.В. в указанное время, в указанном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки В., находящейся в прихожей указанной квартиры, похитил связку из трех ключей на металлическом кольце, не представляющих материальной ценности, от дверей квартиры, где проживает С. по адресу: ул. Л., **-** г. С. Т. области. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Козлов М.В., в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 марта 2012 года пришел к квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **-**, и при помощи похищенных ранее ключей открыл запорные устройства входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащее С. имущество, а именно:

- ноутбук марки «**», модель **, серийный номер **, стоимостью 18550 рублей;

- мышь компьютерную марки «**» модель **, стоимостью 140 рублей;

- полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий, а всего на общую сумму 18690 рублей, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Козлов М.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Козлова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Козлову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что подсудимый женат, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, предпринимал меры к трудоустройству, после освобождения из мест лишения свободы нарушений административных ограничений, установленных решением Северского городского суда Томской области от 01.03.2012 не допускал, а также то, что частично похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Также суд принимает во внимание, что Козлов М.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Козлов М.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Козлов М.В. также характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, состоит на учете в **. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Козлова М.В. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого Козлова М.В., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Козлов М.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Козловым М.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, а именно наличия в действиях Козлова М.В. особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания Козлову М.В. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Козлова М.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Козлова М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булановой А.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 2685 рублей 42 копеек (т. 2 л.д. 6), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Козлову М.В. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 29 июня 2012 года.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Булановой А.А. в ходе предварительного следствия, в сумме 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым М.В., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева