Дело 1-171/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 06 августа 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

подсудимой Мельниковой Е.Г.,

защитника – адвоката Клещёва Е.С., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.**** и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мельниковой Е.Г., зарегистрированной и проживающей по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, ранее судимой:

-31.01.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

-11.04.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов;

-14.06.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Северского района Томской области от 31.01.2012, мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 11.04.2012) к обязательным работам сроком 300 часов;

-14.06.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

-14.06.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-25.06.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мельникова Е.Г. 24 мая 2012 года в период времени с 10 часов до 14 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, пришла в помещение мебельного магазина «**», расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, строение **, где в указанный период времени тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки шкафа, стоящего в помещении мебельного магазина по указанному адресу, похитила имущество, принадлежащее Л., а именно:

-женскую сумку из кожезаменителя розового цвета, материальной ценности не представляющую, внутри которой находились:

-зонт с рисунком розового цвета, материальной ценности не представляющий;

-зональный пропуск, оформленный на имя Л., материальной ценности не представляющий,

-полис обязательного медицинского страхования, оформленный на имя Л., материальной ценности не представляющий,

-кошелек женский из кожезаменителя, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились:

-пластиковая карта **, оформленная на имя Л., материальной ценности не представляющая,

-пластиковая карта «**», оформленная на имя Л., материальной ценности не представляющая,

-деньги в сумме 12250 рублей, а всего на общую сумму 12250 рублей, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб.

После чего Мельникова Е.Г. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Мельникова Е.Г. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Клещёв Е.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мельниковой Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мельниковой Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что Мельникова Е.Г. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, давала последовательные признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимая пребывает в молодом возрасте, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей Л.

Наличие у Мельниковой Е.Г. малолетнего ребенка суд не может признать обстоятельством, смягчающим ее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку решением Северского городского суда Томской области от 8 апреля 2009 г. она лишена родительских прав (л.д. 124-127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мельниковой Е.Г., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, суд учитывает, что Мельникова Е.Г. ранее судима за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 31.01.2012 и мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска от 11.04.2012, подсудимая нигде не работает, состоит на учете в **, как **, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, согласно сообщению филиала по ЗАТО Северск Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» Мельникова Е.Г. уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговорами от 31.01.2012 и от 11.04.2012. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и назначение такого вида наказания, как обязательные работы, не предостерегает её от совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Мельниковой Е.Г. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не применяет правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.06.2012 и 14.06.2012, мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 14.06.2012, мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 25.06.2012 уже учтены приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 3 августа 2012 г., который не вступил в законную силу.

При назначении наказания Мельниковой Е.Г. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что Мельникова Е.Г. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Мельниковой Е.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Мельниковой Е.Г. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Мельникова Е.Г. совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, суд назначает ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Мельниковой Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она в настоящий момент находится под стражей по другому уголовному делу, следовательно, не может самостоятельно явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исковые требования потерпевшей Л. о возмещении материального ущерба в размере 12250 рублей подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ущерб Л. причинен в результате преступных действий Мельниковой Е.Г. При этом суд учитывает признание иска подсудимой, подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Клещёва Е.С. за осуществление защиты Мельниковой Е.Г. в ходе предварительного следствия в размере 2237 рублей 85 копеек (л.д. 142), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельниковой Е.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 6 августа 2012 г.

Гражданский иск Л. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Е.Г. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, расходы, связанные с оплатой труда адвоката Клещёва Е.С. в ходе предварительного следствия в размере 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мельниковой Е.Г., - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Мельникова Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Чеботарева