Дело №1-142/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 21 июня 2012 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Титаренко И.О.,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Лихачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Титаренко И.О., ранее судимого:

- 22.09.2006 Северским городским судом Томской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.01.2007 Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69, ст. 71, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 22.09.2006 и изменений, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 09.04.2007) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 30.01.2008 Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 19.01.2007) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного 29.09.2009 условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

зарегистрированного и проживающего в Т. области, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, содержащегося под стражей с 06.04.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титаренко И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.03.2012 около 15.00 часов он, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. С., **-**, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Б. находится на кухне и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из комнаты указанной квартиры похитил принадлежащее Ж. имущество, а именно:

- системный блок, состоящий из:

- корпуса **, стоимостью 2250 рублей,

- процессора **, стоимостью 8690 рублей,

- материнской платы **, стоимостью 3450 рублей,

- блока питания **, стоимостью 2350 рублей,

- контроллера вентиляторов **, стоимостью 1284 рубля,

- вентиляторов **, в количестве 2 штук, стоимостью по 225 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей,

- жесткого диска **, стоимостью 1350 рублей,

- жесткого диска **, стоимостью 6395 рублей,

- видеокарты **,стоимостью 800 рублей,

- радиатора - кулер **, стоимостью 1499 рублей,

- системы охлаждения оперативной памяти **, стоимостью 199 рублей,

- памяти **, стоимостью 2580 рублей, а всего на сумму 31297 рублей,

- полиэтиленовый пакет - ценности не представляющий, чем причинил Ж. значительный ущерб на общую сумму 31297 рублей.

После чего с похищенным Титаренко И.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Титаренко И.О. правильно квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Титаренко И.О. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший Ж. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буланова А.А. заявленное ходатайство поддержала.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, судом принимается во внимание, что Титаренко И.О. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в молодом возрасте, его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания в ВК-1 УФСИН России по Томской области (л.д. 49 т.2), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, Титаренко И.О. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, как лицо, склонное к совершению преступлений и не ставшее на путь исправления (л.д.51 том 2), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д.7 том 2), ранее судим за тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись 29.09.2009, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Титаренко И.О. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не назначает Титаренко И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Титаренко И.О., в том числе, с учетом наличия у него не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: оплата труда адвокатов Тельного Д.А. и Булановой А.А. на предварительном следствии в сумме 4028 рублей 13 копеек (л.д.65, 66 том 2) - согласно ч. 1 ст.132, ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титаренко И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2012 года.

Зачесть в срок наказания время задержания Титаренко И.О. в порядке ст.91 УПК РФ – период с 06.04.2012 по 07.04.2012 и время содержания его под стражей - период с 08.04.2012 по 20.06.2012 включительно.

Меру пресечения Титаренко И.О. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4028 рублей 13 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Титаренко И.О. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Титаренко И.О. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Болотина