Дело № 1-163/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 6 июля 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Мурина Д.Н.,

подсудимого Туркасова Е.И.,

защитника – адвоката Шарова А.М., действующего на основании удостоверения № ** от **.**.****, ордера № ** от **.**.**** г.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Туркасова Е.И., зарегистрированного по адресу: Т. область, г. С., ул. Л., д. **, кв. **, проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., д. **, кв. **, ранее судимого:

- 21 марта 2005 г. Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Томского областного суда от 13.07.2005, Октябрьского районного суда от 25.05.2011) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 июня 2005 г. Томским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Томского областного суда от 05.10.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 21.03.2005) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.11.2011 из ИК-3 Томской области по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 30.04.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туркасов Е.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Туркасов Е.И. в период времени с 18 часов до 20 часов 29 апреля 2012 года, находясь в жилом доме № ** по ул. Б. г. С. Т. области, решил совершить кражу имущества Д. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 2 часов до 6 часов 30 апреля 2012 года, Туркасов Е.И. через не закрытую входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, и, убедившись, что потерпевший Д. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д., а именно:

- музыкальный центр «**», серийный номер **, стоимостью 990 рублей;

- электрический термос «**», серийный номер **, емкостью **, стоимостью 1140 рублей;

- микроволновую печь «**», серийный номер **, стоимостью 920 рублей;

- компьютер в комплекте, а именно: монитор **, серийный номер **, стоимостью 2200 рублей, системный блок «**» с комплектующими, стоимостью 5500 рублей, две колонки «**», серийный номер **, стоимостью 250 рублей, клавиатуру «**», **, стоимостью 50 рублей;

- телевизор «**», серийный номер **, стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 11950 рублей, чем причинил Д. значительный имущественный ущерб. После чего Туркасов Е.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Туркасов Е.И. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Туркасова Е.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Туркасову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Так, суд учитывает, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, подсудимый имеет постоянное место жительство, где соседями характеризуется положительно, на учете в ** не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, предпринимал меры к трудоустройству, состоит в фактических семейных отношениях с Р., с которой решил заключить брак, она также характеризует подсудимого положительно. Также суд принимает во внимание мнение бабушки Туркасова Е.И., которая просит его строго не наказывать, он оказывает ей помощь, поскольку она инвалид второй группы и имеет ряд заболеваний.

Также суд принимает во внимание, что Туркасов Е.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, участвовал в проверке показаний на месте, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив данные лиц, которым продал (подарил) похищенное, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что Туркасов Е.И. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, спустя непродолжительно время после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Туркасов Е.И. характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Туркасова Е.И. недостаточным и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы подсудимого и защитника о том, что характеристика, представленная участковым уполномоченным, не соответствует действительности, обоснованными признать нельзя, поскольку характеристика на подсудимого получена в установленном законом порядке, дана надлежащим должностным лицом и каких-либо оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда не имеется.

Исходя из материального положения подсудимого Туркасова Е.И., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Туркасов Е.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Туркасовым Е.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений.

При назначении наказания Туркасову Е.И., суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Туркасова Е.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Туркасова Е.И. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3580 рублей 56 копеек (т. 1 л.д. 240), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Туркасова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туркасову Е.И. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 6 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Туркасову Е.И. время его содержания под стражей в период с 30.04.2012 по 05.07.2012 включительно.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3580 (трех тысяч пятисот восьмидесяти) рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Туркасовым Е.И., - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Чеботарева