Дело №1-124/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск Томская область г. Северск 13 июня 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Давыденко А.П., подсудимого – Барнашова А.А., защитника – адвоката Тельного Д.А., при секретаре Лихачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Барнашова А.А., ранее судимого: - 26.11.2004 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 04.02.2005 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 26.11.2004) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 29.06.2005 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 04.02.2005) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 02.02.2009 по отбытию срока наказания из ЯУ-114/3 Томской области; временно зарегистрированного до 23.01.2013 и проживающего в Т. области, г. С., по ул.Л., д.**, кв. **, содержащегося под стражей по другому делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барнашов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 04.04.2012 около 21.00 часа он, находясь в квартире на подселение, расположенной по адресу: ул. Е., **-**, г. С. Т. области, решил совершить хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Во исполнение задуманного, Барнашов А.А. в указанное время, в указанном месте, тайно, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки У., находящейся в прихожей указанной квартиры похитил связку из трех ключей на металлическом кольце, не представляющих материальной ценности, от дверей квартиры, где проживает У., по адресу ул. Е., **-**, г. С. Т. области. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Барнашов А.А. в период времени с 10.30 часов до 12.30 часов 05.04.2012 пришел к квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Е., **-**, и при помощи похищенных ранее ключей открыл запорное устройство входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату, где проживает У. Находясь в данной комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащее У. имущество, а именно: - монитор марки «**», модель **, серийный номер ** стоимостью 3569 рублей, - сотовый телефон марки «**» модель **, IMEI **, стоимостью 2257 рублей; - сим-карту ценности не представляющую, чем причинил потерпевшей У. значительный материальный ущерб на общую сумму 5826 рублей. После чего Барнашов А.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Барнашов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что 04.04.2012 около 21.00 часа он зашел к У., у которой попросил набрать в бутылку воды, на что последняя согласилась и прошла на кухню. Оставшись один в коридоре, он проверил карманы висевших на вешалке курток, где в первой же куртке обнаружил связку из трех ключей. Предположив, что данные ключи от комнаты, где проживает У., положил их к себе в карман, чтобы впоследствии с целью кражи какого-либо имущества проникнуть в жилище, когда У. уйдет из квартиры. После того, как последняя принесла ему воды, он сразу же ушел на улицу. 05.04.2012 около 11.00 часов, когда он проходил мимо дома №** по ул. Е., где проживает У., то позвонил к ней на домашний телефон, чтобы проверить дома она или нет. Поскольку на звонок никто не ответил, то он предположил, что в квартире никого нет, и решил зайти к У., чтобы украсть какое-либо имущество. После чего он, воспользовавшись ранее похищенными им ключами, открыл входную дверь квартиры и вошел в неё, где подошел к комнате У., дверь в которую была открыта. Он заглянул в комнату и увидел на диване спящую внучку потерпевшей - П. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, начал осматривать комнату, где на полке мебельной стенки заметил сотовый телефон «**», в корпусе черного цвета, который положил в карман своей куртки. Затем увидел монитор, стоящий на трюмо в левом дальнем углу от входа в комнату. Отсоединив монитор от системного блока и розетки, положил его в находившийся при нем пакет, после чего вышел из квартиры, оставив ключи в замочной скважине комнатной двери. В то время пока он находился в комнате, П. не просыпалась. После того, как он совершил хищение, прошел в район базы «**», где спрятал похищенный монитор за строением, в котором располагается пункт приема цветного металла, чтобы впоследствии его продать. Примерно через час ему на мобильный телефон позвонила мама – Б., и спросила, не он ли украл монитор у У. из квартиры, на что он ответил, что ничего подобного не делал. Однако через некоторое время он перезвонил матери и признался в хищении, попросив её вернуть монитор, так как ему было стыдно, поскольку У. является тетей его матери. На остановке «**» он остановил автомобиль **, на котором проехал к базе «**», где забрал спрятанный им монитор, затем заехал за Б. и они направились к дому У. После того, как мама вышла из автомобиля с монитором, он поехал в г. Т. Похищенный им сотовый телефон «**» он продал за 700 рублей парню по имени В., которого встретил на остановке «**». Однако после того, как стало известно о том, что хищение имущества было совершено им, он на следующий день выкупил у В. сотовый телефон, который затем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.113-116, 123-126, 154-156, 161-164). Виновность Барнашова А.А., помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, потерпевшая У. в ходе предварительного расследования показывала, что проживает в одной из комнат ** квартиры на подселении вместе с внучкой П., которая состоит на учете в ** с диагнозом **. Во второй комнате проживает А. 05.04.2011 она для внучки приобрела компьютер, который установила на трюмо, в левом дальнем углу комнаты. Данный компьютер состоит из системного блока и монитора фирмы «**», в корпусе черного цвета, с плоским экраном. 04.04.2012 около 21.00 часа к ней приходил внучатый племянник Барнашов А.А., который попросил у неё наполнить воду в пластиковую бутылку. В это время внучка находилась в комнате, соседка была на работе. Набрав воду на кухне, она вернулась в коридор, где её ждал Барнашов А.А., после чего передала ему бутылку с водой и тот сразу же ушел. Больше 04.04.2012 к ней никто не приходил. На следующий день около 07.00 часов она проснулась, внучка играла в компьютер. Около 10.30 часов она решила пойти за молоком в магазин. Но когда надела висевшую в коридоре куртку, то не нашла в кармане связку ключей от двери квартиры, комнаты и домофона. После чего она взяла ключи внучки и вышла из квартиры, направившись в магазин, расположенный на площади Х. в г. С. Когда вернулась в квартиру, то обнаружила, что дверь в её комнату открыта, а на трюмо отсутствует монитор. Внучка в это время спала на диване. Она разбудила внучку и спросила, где монитор, на что последняя пояснила, что не знает, но когда ложилась спать, монитор находился на месте. Также она обратила внимание, что в замочной скважине двери комнаты находится связка её ключей, чему она очень удивилась, так как в замочную скважину ключи не вставляла, внучка также не могла это сделать. Осмотрев детально комнату, она не нашла на полке мебельной стенки сотовый телефон «**» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, imei **, который покупала 02.02.2011. В данный телефон была вставлена сим-карта с мобильным номером **. Когда она посмотрела входящие звонки на домашний телефон, то обнаружила, что звонил Барнашов А. Затем она сообщила о случившемся в УМВД по ЗАТО Северск, а также позвонила матери Барнашова А.А. - Б., указав, что подозревает в краже её сына. После того, как приехала следственно-оперативная группа, около 15.00 часов пришла Б., которая принесла её монитор и ушла, при этом ничего не пояснила. С оценкой эксперта похищенного имущества, а именно монитора «**» в 3569 рублей и сотового телефона «**» в 2257 рублей согласна. Ключи от квартиры и находившаяся в телефоне сим-карта для неё материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 5826 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её пенсия в месяц составляет 13000 рублей, содержит внучку, у которой родители умерли и та является пенсионером по инвалидности (л.д.21-24, 26-28). Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показывала, что проживает с сыном Барнашовым А.А., который нигде не работает и находится на её иждивении. 05.04.2012 в 07.00 часов она ушла из дома, при этом сын оставался в квартире, а когда она вернулась около 11.00 часов, то его уже не было. Около 12.30 часов позвонила родная сестра её матери - У., которая пояснила, что Барнашов А.А. накануне заходил к ней за водой, а сегодня (05.04.2012) она, собираясь на ФИО116 не нашла в кармане своей куртки ключи от дома, при этом вернувшись домой, обнаружила пропажу монитора. Также У. пояснила, что в совершении данного хищения подозревает её сына. После этого она сразу же перезвонила Барнашову А.А. и спросила, не он ли взял монитор, на что тот ответил, что ничего не брал. Примерно через час сын перезвонил и признался в краже монитора, при этом попросил, чтобы она передала похищенное У., поскольку ему стыдно. Через 30 минут сын привез с собой монитор к подъезду её дома, она села к нему в автомобиль и они проехали к дому У., где она вышла, взяв монитор, а сын поехал куда-то дальше. После этого она зашла к У., где в присутствии сотрудников полиции передала монитор потерпевшей. О том, что помимо монитора был похищен еще и сотовый телефон, сын ничего не говорил (л.д. 47-50, 51-54). Свидетель П. в ходе предварительного расследования показывала, что проживает с бабушкой У., которая 05.04.2011 купила ей для пользования компьютер, состоящий из системного блока и монитора. 04.04.2012 она весь день находилась дома с бабушкой, играла в компьютерные игры и легла спать только под утро 05.04.2012. Проснулась она от того, что её разбудила бабушка, спрашивая, где монитор. Она была очень удивлена, так как хорошо помнила, что, когда ложилась спать, монитор находился на трюмо в комнате. При этом она не слышала, чтобы кто-то приходил, пока она спала. Также из комнаты пропал принадлежащий бабушке сотовый телефон «**», который находился на полке мебельной стенки. Барнашова А.А. она знает, поскольку он является родственником бабушки (л.д. 38-42). Свидетель А. в ходе предварительного расследования показывала, что проживает в одной из комнат ** квартиры, расположенной по ул.Е., **-**. Во второй комнате проживает У. с внучкой. 05.04.2012 в 06.10 часов она ушла на работу. Вернувшись около 15.00 часов, У. ей сообщила, что из комнаты последней пропали монитор и сотовый телефон. Кто мог совершить данное хищение, она не знает, ключи от входной двери никому не передавала. В период с 04.04.2012 по 05.04.2012 к ней никто не приходил, был ли кто-нибудь у соседей не знает (л.д.43-46). Свидетель Э. в ходе предварительного расследования показывала, что 13.04.2012 была приглашена в качестве понятой для проверки показаний на месте подозреваемого Барнашова А.А., в ходе которой последний указал квартиру, где 05.04.2012 около 11.00 часов он похитил монитор и сотовый телефон, используя для проникновения в квартиру ключи, которые украл накануне. Также Барнашов А.А. указал места, где впоследствии спрятал монитор и продал сотовый телефон (л.д.145-147). Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показывала, что 13.04.2012 участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Барнашова А.А., в ходе которой последний, находясь в комнате квартиры № ** дома № ** по ул.Е., указал места откуда он 05.04.2012г. около 11.00 часов похитил монитор и сотовый телефон, при этом оставив в замочной скважине входной двери ключи, которые накануне достал из кармана куртки, висевшей в коридоре данной квартиры. Кроме того, Барнашов А.А. указал участок местности за строением по адресу ул. С. **, куда он спрятал монитор, а также место на остановке «**», где он продал сотовый телефон (л.д. 148-150). Виновность Барнашова А.А. подтверждается также материалами дела: · протоколом выемки у Барнашова А.А. мужских полуботинок, в которых он находился в день совершения хищения (л.д. 120-122); · заключением товароведческой экспертизы №** от 17.04.2012, согласно выводам которого остаточная стоимость монитора «**» на момент хищения составляла 3569 рублей, а сотового телефона «**» - 2257 рублей (л.д. 87-89); Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ. Анализируя материальное положение потерпевшей У., её месячный доход в размере 13634,28 рублей, состоящий из пенсии по старости, а также то, что у неё на иждивении находится внучка, являющаяся инвалидом, учитывая стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно. Кроме того, также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «незаконное проникновение в жилище», поскольку из показаний подсудимого Барнашова А.А. следует, что в квартиру он проник без согласия У. с целью хищения какого-либо принадлежащего ей имущества, воспользовавшись украденными им накануне ключами. Таким образом, действия Барнашова А.А. правильно квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Так, судом принимается во внимание, что Барнашов А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление в молодом возрасте, имеет неофициальное место работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Вместе с тем, Барнашов А.А. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства как лицо, склонное к совершению преступления (л.д.181), состоит на учете в ** с диагнозом «**» (л.д. 176), ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкие преступления против собственности, к реальному лишению свободы, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (л.д. 179). Освободившись 02.02.2009 из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое умышленное преступление. В его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Барнашову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в силу чего оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о его личности, обстоятельства дела и характер содеянного, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Барнашов А.А. совершил тяжкое умышленное преступление при опасном рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Учитывая, что адвокат Тельной Д.А. был предоставлен подсудимому Барнашову А.А. для защиты его интересов по назначению следователя, ходатайств об отказе от защитника подсудимый не заявлял, его имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, по причине нахождения под стражей, а также то, что Барнашов А.А. является трудоспособным лицом, молод и каких-либо тяжких заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тельного Д.А. на предварительном расследовании, в полном объеме в размере 2685 рублей 42 копеек (л.д.219), в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Барнашова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 июня 2012 года. Меру пресечения Барнашову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Вещественное доказательство: мужские полуботинки, находящиеся по квитанции № ** от 19.04.2012 в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (л.д.106) – возвратить Барнашову А.А. Взыскать с Барнашова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 2685 (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Барнашовым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления Барнашов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина