Дело №1-139/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 24 августа 2012 г. Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Северск Мурина Д.Н., подсудимых – Москвичекова С.И., Москвичекова И.С., защитников – адвокатов Тельного Д.А., Кулешовой Л.Н., при секретаре Лихачевой И.А., а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Москвичекова С.И., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, ул. Ч., д.**, кв.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Москвичекова И.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в г. С. Т. области, ул. Н., д.**, кв.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Москвичеков С.И. и Москвичеков И.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 29.12.2011 в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов Москвичеков И.С. и Москвичеков С.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. Н., **-**, распивали спиртное с малознакомым К. Зная, что у последнего имеется имущество, представляющее материальную ценность, Москвичеков С.И. решил совершить на К. разбойное нападение с целью хищения принадлежащего ему имущества. Во исполнение своего преступного умысла Москвичеков С.И., увидев, что К. направляется к выходу из квартиры, умышленно, для пресечения попытки последнего покинуть квартиру, нанес не менее 1 удара кулаком в область лица К., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, и применяя физическую силу, переместил потерпевшего в комнату указанной квартиры. После чего Москвичеков С.И., действуя в продолжение преступного умысла и с целью пресечения сопротивления со стороны К., толкнул последнего руками в область грудной клетки, отчего К. упал на пол, сел на него сверху, и умышленно нанес последнему не менее 3 ударов кулаками в область лица, чем причинил К. физическую боль и телесные повреждения. При этом Москвичеков С.И., осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, открыто похитил из кармана куртки, надетой на К., принадлежащий последнему мобильный телефон «**», imei **, стоимостью 630 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и металлическое кольцо с двумя ключами, не представляющими материальной ценности, к которому был прикреплен брелок-коммуникатор (пейджер) системы тревожной сигнализации транспортного средства (СТСТС) **, стоимостью 1540 рублей. Присутствующий при этом Москвичеков И.С., увидев действия Москвичекова С.И., напавшего на К. с целью хищения имущества потерпевшего, решил примкнуть к действиям Москвичекова С.И., и, действуя совместно с последним, с целью облегчения Москвичекову С.И. возможности изъятия имущества на попытки К. воспрепятствовать изъятию у него имущества, выдвигая в адрес потерпевшего требования не оказывать сопротивление, умышленно нанес не менее 1 удара ногой в область верхней части туловища, чем причинил К. физическую боль. После чего Москвичеков С.И. передал Москвичекову И.С. изъятое у К. вышеуказанное имущество на общую сумму 2170 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного для достижения общей цели и убеждения К. в реальности их намерений, Москвичеков С.И. встал с потерпевшего и нанес ему не менее 3 ударов в область лица, передней поверхности грудной клетки, и рукам, которыми К. закрывал лицо от ударов, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, осознавая, что сопротивление со стороны К. подавлено, Москвичеков И.С. и Москвичеков С.И. совместными действиями, в продолжение преступного умысла, применяя физическую силу, переместили К. в ванную комнату вышеуказанной квартиры, то есть поместили в закрытое помещение, тем самым ограничили его свободу, а затем переместили К. из ванной комнаты в коридор квартиры, где Москвичеков С.И. умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов кулаками в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. В результате чего Москвичеков И.С. и Москвичеков С.И. совместными действиями причинили К. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в теменной области головы слева, параорбитальных гематом, отеков мягких тканей в области левого виска, левой щеки, левой скуловой кости, кровоподтеков в области левой ушной раковины, шеи слева, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. То есть, своими совместными, умышленными действиями, направленными на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества К., Москвичеков И.С. и Москвичеков С.И. применили насилие, опасное для здоровья. После этого К., реально воспринимая опасность для здоровья, с целью покинуть помещение квартиры, в то время когда Москвичеков И.С. отсутствовал в коридоре квартиры, убедил Москвичекова С.И. выпустить его из квартиры, пообещав за это передать принадлежащее ему кольцо из золота массой 9,64 г, стоимостью 7134 рубля, которое оставил около входной двери вышеуказанной квартиры. Москвичеков С.И., осознавая, что его действия открыты и очевидны для К., действуя в продолжение совместного преступного умысла, открыто похитил кольцо из сплава на основе золота, массой 9,64 г, стоимостью 7134 рубля. После чего К. покинул квартиру, расположенную по адресу: г. С. Т. области, ул. Н., д. **, кв. **, а Москвичеков С.И. и Москвичеков И.С. похищенным у К. имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на общую сумму 9304 рубля. В судебном заседании подсудимый Москвичеков С.И. вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, при допросе в качестве подозреваемого 29.12.2012 Москвичеков С.И. показывал, что сотовый телефон и брелок от автомобиля он у потерпевшего не забирал (л.д.153-155 том 1). В ходе очной ставки 29.12.2012 с потерпевшим Москвичеков С.И. показывал, что они втроем выпивали в квартире отца, где он предложил К. разобраться на улице, так как в ходе общения тот поддержал высказывания отца о том, что его мама плохая. К. пошел одеваться, он догнал его возле двери и нанес кулаком 3-4 удара по лицу за то, что тот не имеет права оскорблять его маму. К. упал, он стал продолжать его бить кулаками по голове, присев рядом на «корточки», при этом он карманы не обыскивал и ничего из них не вытаскивал. Затем он или отец вытащили К. из комнаты, где он снова 3-4 раза ударил потерпевшего по лицу кулаками. Затем К. и отец разговаривали о деньгах, машине, при этом последний говорил, чтобы потерпевший перевел ему какие-либо деньги на счет, а также требовал переписать на него машину. После чего он вместе с отцом потащили потерпевшего в ванную, поскольку у него шла кровь. Когда К. находился в ванной, то отец говорил ему (Москвичекову С.И.), чтобы он его добивал, но он отказался это сделать. Затем К. сам вышел из ванной комнаты, и он со злости нанес ему 1-2 удара. Отец пошел на кухню. В это время К. стал его уговаривать, чтобы он открыл дверь и выпустил его, при этом обещал отдать ему кольцо. Поскольку кольцо не подошло ему по размеру, он отказался, открыл дверь, после чего К. ушел, оставив на площадке кольцо, которое он подобрал, положив в карман куртки (л.д.158-161 том 1). При допросе в качестве обвиняемого 21.04.2012 Москвичеков С.И. показывал, что конфликт начался из-за того, что К. грубо высказывался в отношении его матери, на неоднократные требования прекратить это делать К. не успокаивался. Он предложил выйти на улицу, чтобы разобраться. К. отказался и начал в спешке собираться. Когда потерпевший стоял одетый возле входной двери, он его догнал и нанес 2-3 удара в лицо кулаками. К. сопротивлялся, они переместились в комнату, где упали на матрас, при этом он был сверху на К. и продолжил наносить ему удары кулаками по голове, лицу, ударив 2-3 раза. В это время проснулся отец (Москвичеков И.С.), который уснул на кресле, и с криками, чтобы они успокоились и уходили из квартиры, подошел к ним и ударил ногой К. Он поднял последнего с пола и вместе с отцом под руки повели потерпевшего в ванную комнату, чтобы тот умылся. Они оставили К. внутри ванной комнаты. Москвичеков И.С. в это время ушел в комнату, а он стоял в коридоре. Через какое-то время К. вышел и стал просить, чтобы он его выпустил. Он ответил, чтобы выходил сам, К. стал крутить замок, но не смог его открыть. Тогда он открыл ему дверь. К. сказал, что за это он оставит ему кольцо, и, находясь в подъезде возле квартиры, положил снятое с руки золотое кольцо, и ушел, а он, чтобы потом вернуть кольцо, подобрал его и положил в карман куртки. После этого некоторое время пообщался с отцом, собрался и пошел домой. Также пояснил, что видел у потерпевшего сотовый телефон, с которого он звонил в баню. Удары он наносил на почве личных неприязненных отношений, которые возникли из-за оскорбительных слов в адрес его матери. При этом никакого сговора с отцом у него на хищение имущества у К. не было, и никаких действий, направленных на хищение имущества у потерпевшего, он не совершал (л.д.188-191 том 1). После оглашения показаний Москвичеков С.И. пояснил, что нанес потерпевшему в коридоре 1 удар кулаком в лицо, а в комнате 3-4 удара руками в лицо, а также 1-2 удара в корпус. Имущество у потерпевшего с отцом не требовали, сотовый телефон и брелок от автомобиля он не забирал. В судебном заседании подсудимый Москвичеков И.С. вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 28.12.2011 он пришел с работы к себе в квартиру, расположенную по ул.Н., **-**, где выпил 0,25 водки и лег спать, при этом его сожительница П. ушла домой к своей матери. Проснулся от того, что к нему позвонил сын – Москвичеков С.И. и предложил сходить в баню вместе с другом, на что он согласился. После чего он (Москвичеков И.С.) собрался, взял с собой 500 рублей и вышел на улицу. Вскоре подъехал автомобиль, в салоне которого помимо его сына также находился ранее ему незнакомый К. Все поехали в баню «**», где провели 1 час, при этом за номер рассчитывался К., а он купил пиво и 2 веника. В бане никаких конфликтов не было. Когда у них закончилось время, они вышли из бани, и кто-то вызвал такси. Когда они стали обсуждать, кому куда ехать, К. пояснил, что не хочет ехать домой, тогда он предложил ему поехать к нему (Москвичекову И.С.) домой, сказав, что дома есть коньяк, и К. согласился. В квартире они распивали спиртное и спокойно общались, при этом в ходе разговора он предложил К. ещё раз сходить в баню, в связи с чем последний занес в телефонную книгу свой сотовый номер. Также он (Москвичеков И.С.) рассказывал о бывшей супруге, плохо о ней отзываясь, при этом потерпевший с ним соглашался. Через некоторое время он задремал сидя в кресле, но проснулся от шума в комнате. Когда открыл глаза, то увидел, что сын и К. дерутся на матрасе. При этом Москвичеков С.И. сидел сверху на потерпевшем и наносил ему удары в лицо, а тот бил сына в корпус. Он подошел к ним и пнул каждого ногой по туловищу, после чего они прекратили драться, он выругался и сказал, чтобы они покинули квартиру, при этом попросил сына сопроводить К. в ванную, чтобы последний привел себя в порядок и смыл с лица кровь. Через некоторое время его позвал сын. Когда он вышел из комнаты, то Москвичеков С.И. стоял возле входной двери в квартиру и провожал К., а он прошел в ванную, где увидел на полу воду, которую собрал губкой, после чего пошел спать на матрас. Проснулся от того, что пришла П., а затем приехали сотрудники полиции и увезли его в здание УМВД России по ЗАТО Северск, где он узнал, что К. написал на них заявление о хищении, а у сына было изъято золотое кольцо. Со слов Москвичекова С.И. знает, что К. сам оставил на лестнице в подъезде, когда уходил, а забрал он кольцо себе, чтобы потом отдать потерпевшему. Также сын рассказал, что причиной драки послужило оскорбление, высказанное К. в адрес его матери. Виновность Москвичекова С.И. и Москвичекова И.С., помимо частичного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Так, потерпевший К. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования (л.д. 39-43, 58-61, 81-85, 117-120, 158-161 том 1) последовательно показал, что 29.12.2011 около 00.15 часов на остановке «**» в г.С. познакомился с Москвичековым С.И., с которым в ходе общения решили съездить в баню. С его сотового телефона они заказали номер в ** банях с 02.00 часов до 03.00 часов, после чего остановили автомобиль. По дороге Москвичеков С.И. предложил также взять с собой в баню его отца, на что он согласился и они заехали за последним во двор дома № ** по ул.Н., где Москвичеков С.И. зашел в подъезд и привел с собой Москвичекова И.С., с которым он ранее знаком не был. После чего они втроем проехали в баню, он расплатился за номер, где находились до 03.00 часов. По окончании времени Москвичеков И.С. предложил поехать к нему домой, продолжить выпивать, на что он согласился, и они втроем приехали в *** квартиру, расположенную по ул.Н., **-**. В комнате квартиры они втроем начали распивать коньяк, усевшись вокруг табурета. В ходе общения зашел разговор о бывшей супруге Москвичекова И.С., которую последний стал оскорблять. Может быть и он (К.) что-то сказал, но не помнит, после чего Москвичеков С.И. позвал его разобраться на улицу. Он сделал вид, что согласился, так как понял, что назревает конфликт и решил под этим предлогом уйти домой. Он встал и один прошел в коридор, где надел куртку и обувь, после чего попытался открыть дверь. В этот момент к нему сзади подошел Москвичеков С.И. и резко ударил кулаком руки в область лица, после чего затащил его, толкая в туловище и держа за шиворот куртки, в комнату квартиры, где был Москвичеков И.С. Там Москвичеков С.И. толкнул его руками в область грудной клетки, отчего он (К.) упал, затем Москвичеков С.И. сел на него сверху и кулаками обеих рук поочередно нанес не менее 3 ударов по лицу. При этом Москвичеков И.С. находился рядом, нецензурно кричал и говорил сыну бить сильнее, а также то, что он (К.) отдаст им имущество. Потом Москвичеков С.И. стал обыскивать карманы его куртки и вытащил оттуда мобильный телефон «**», который он (К.) пытался выхватить обратно. Москвичеков И.С. в это время стоял рядом и говорил, чтобы он не сопротивлялся, все равно все отдаст, и нанес не менее 1 удара стопой ноги, который пришелся в область верхней части туловища, отчего он испытал физическую боль и перестал сопротивляться. Москвичеков С.И. передал отцу мобильный телефон, после чего достал из другого кармана его куртки металлическое кольцо с двумя ключами, не представляющими материальной ценности, к которому был прикреплен брелок от системы тревожной сигнализации транспортного средства «**», стоимостью 1540 рублей. Эту связку Москвичеков С.И. также передал своему отцу. После чего Москвичеков С.И. встал с него, а Москвичеков И.С. потребовал, чтобы он (К.) переписал на него свою машину, а также продиктовать ему свой номер телефона. Он стал диктовать, Москвичеков И.С. записывал под диктовку, но несколько раз ошибался в номере, после чего передал ему лист бумаги, и он, лёжа на полу, написал свой номер телефона - **, а также подписал «**». После этого Москвичеков И.С. потребовал, чтобы он сказал, где стоит его автомобиль, при этом Москвичеков С.И. нанес кулаками обеих рук, поочередно, не менее 3 ударов в область лица, передней поверхности грудной клетки и по рукам, которыми он закрывал лицо от ударов. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (К.) ответил, где припаркован автомобиль, а также попросил прекратить избиение и отпустить домой. Затем Москвичеков С.И. поднял его с пола и, взяв под руки, вместе с отцом затащили его в ванную комнату, чтобы он привел себя в порядок и закрыли дверь, при этом Москвичеков И.С. сказал, что он должен подписать какие-то бумаги. Находясь в ванне, он услышал, что Москвичековы собираются его добивать, и, поняв, что ему угрожает опасность, повернул кран мимо ванны, чтобы вода стекала на пол и затопила соседей снизу, которые поднялись бы в квартиру и, увидев происходящее, вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время Москвичековы зашли в ванную и, взяв его под руки, а также толкая в спину, вытащили в коридор, где Москвичеков С.И. нанес ему (К.) еще не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область головы. Москвичеков И.С. в это время находился в ванной, а затем ушел на кухню. Когда он (К.) остался с Москвичековым С.И. вдвоем, то уговорил последнего открыть ему дверь, при этом предложив свое золотое кольцо в виде печатки в обмен на возможность покинуть квартиру, на что тот согласился и открыл входную дверь. Он (К.) вышел из квартиры, предварительно сам снял кольцо с пальца руки, и, находясь в подъезде, положил кольцо на лестничную клетку возле двери квартиры, после чего быстро убежал на улицу, при этом видел, как Москвичеков С.И. подобрал кольцо и закрыл дверь квартиры изнутри. На улице он побежал к ** театру «**», где обратился к мужчине, который отвез его домой на пр.М., **. По домофону водитель позвонил в квартиру и через некоторое время вышла супруга, которая заплатила за проезд и отвела его домой, они позвонили в полицию и вызвали скорую помощь, которая увезла его в приемный покой. В связи с полученными телесными повреждениями он находился на больничном 26 дней, а также наблюдался у хирурга. В результате действий Москвичековых ему были причинены физическая боль, которую он испытывал от каждого нанесенного удара и телесные повреждения: лица, головы, а также похищено принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «**», стоимостью 630 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, металлическое кольцо с двумя ключами, к которому был прикреплен брелок-коммуникатор (пейджер) управления системы тревожной сигнализации транспортного средства ТС (СТСТС) **, стоимостью 1540 рублей, кольцо из сплава на основе золота, массой 9,64 г, стоимостью 7134 рубля, всего имущества на общую сумму 9304 рубля. В настоящее время он примирился с Москвичековыми, которые добровольно возместили причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред. Свидетель Т. в судебном заседании показала, что 28.12.2011 около 23.00 часов её супруг - К. ушел играть в бильярд, при этом выпил немного пива. 29.12.2011 в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов она проснулась от звонка в домофон, по которому супруг попросил заплатить за такси. Она вышла из подъезда и рассчиталась с водителем. Все лицо К. было опухшим, при этом на лице и голове была запекшаяся кровь и гематомы, один глаз заплыл полностью, также на предплечьях рук и в области груди были синяки. После чего они обратились в приемный покой, где супругу провели необходимые процедуры, выдали больничный, на котором тот находился около месяца. По поводу произошедшего К. пояснял, что был избит двумя мужчинами – отцом и сыном, с которыми познакомился в бильярдной или на улице. Также супруг сообщил, что данные мужчины забрали сотовый телефон, ключи от квартиры с брелком от автомобильной сигнализации, а также золотое кольцо. Свидетель П. в судебном заседании показала, что около 5 лет находится в фактических брачных отношениях с Москвичековым И.С., который проживает в квартире по ул. Н., **-**. В конце декабря 2011 года, точную дату не помнит, около 21.00 часов она и Москвичеков И.С поругались, поскольку последний был пьян. Когда она вернулась в квартиру на следующий день около 09.00 часов, Москвичеков И.С. был дома один, спал на кровати в комнате. Возле компьютерного стола стоял табурет, на котором была бутылка из-под коньяка. Потом приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Москвичекова И.С. подозревают в совершении какого-то преступления, говорили о драке. Когда Москвичеков И.С. вернулся, то рассказал, что вечером накануне со своим сыном - Москвичековым С.И. и каким-то мужчиной ходили в баню, потом пришли к нему домой, где выпивали коньяк, затем он уснул, а когда очнулся, то увидел, что сын и мужчина дерутся, он их разогнал, при этом кого-то ударил ногой, после чего выгнал из квартиры и лег спать. Также Москвичеков И.С. сказал, что когда мужчина уходил, то оставил на лестничной площадке свое кольцо, чтобы его не били, а Москвичеков С.И. забрал его, чтобы затем его вернуть. Виновность Москвичекова С.И. и Москвичекова И.С. подтверждается также материалами дела: Перечисленные выше доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст.73-82 УПК РФ. К показаниям Москвичековых о том, что сотовый телефон и связку ключей от квартиры с брелоком от автомобиля у потерпевшего К. они не похищали, суд относится критически. Так, их показания в этой части опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего К., который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подробно и обстоятельно рассказывал о действиях подсудимых о том, что после того, как Москвичеков С.И., сидя на нем, нанес кулаками удары по лицу и вытащил из карманов куртки сотовый телефон и связку ключей с брелоком от автомобиля, то находящийся рядом отец сказал, чтобы он не сопротивлялся, т.к. все равно все отдаст, нанес ему один удар ногой по туловищу, после чего взял переданное от Москвичекова С.И. похищенное у него имущество, а когда он (К.) остался с Москвичековым С.И. вдвоем в коридоре, то уговорил последнего открыть ему дверь, предложив свое золотое кольцо, на что тот согласился и выпустил из квартиры, при этом, убегая, он видел, как Москвичеков С.И. поднял оставленное им на лестничной площадке кольцо и закрыл дверь. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в неприязненных отношениях с Москвичековыми потерпевший не состоит, оснований к их оговору не имеет. Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с пояснениями свидетеля Т. о том, что она проснулась от звонка в домофон, через который К. попросил спуститься вниз и заплатить за такси, а затем пояснил, что был избит малознакомыми двумя мужчинами – сыном и отцом, которые при этом забрали у него сотовый телефон, ключи от квартиры с брелоком от автомобиля и золотое кольцо. Показания Москвичекова С.И. о том, что он забрал себе кольцо, чтобы затем вернуть потерпевшему, противоречит его же показаниям, данным им на очной ставке с К., где он (Москвичеков С.И.), в частности, показывал, что после того, как потерпевший ушел, оставив на площадке кольцо, он его подобрал и забрал себе. При этом, когда К. находился в квартире, он не видел, как последний записывал свой телефон отцу (л.д.160 том 1). Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого (л.д.188-191 том 1), а также в судебном заседании Москвичеков С.И. не указывал о том, что К. оставил ему либо отцу какие-либо свои контактные данные. Пояснения Москвичекова С.И. в судебном заседании о том, что на очной ставке с потерпевшим он давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а его защитник – адвокат Куневич О.В. пришел, когда он уже подписывал протокол, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями потерпевшего К. о том, что защитник Москвичекова С.И. присутствовал на протяжении всего следственного действия. Кроме того, из протокола очной ставки следует, что каких-либо заявлений от участвующих в нем лиц не поступило (л.д.161 том 1). Помимо этого, наличие корыстного мотива у Москвичекова И.С. объективно подтверждается показаниями Москвичекова С.И., данными им в качестве подозреваемого при очной ставке с потерпевшим (л.д.158-161 том 1), где Москвичеков С.И. пояснял, что до того, как К. оказался в ванной комнате, последний и Москвичеков И.С. разговаривали о деньгах и машине, при этом отец требовал от потерпевшего переписать на него машину. Поскольку показания Москвичекова С.И. не противоречат показаниям потерпевшего, суд придает доказательственное значение показаниям Москвичекова С.И. в этой части и берет их за основу. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак разбоя – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подсудимые предварительно совместно договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего. Вместе с тем, анализ показаний подсудимых, потерпевшего и их сопоставление с иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, позволяют сделать вывод о том, что, когда для Москвичекова И.С. стали очевидными действия Москвичекова С.И., он принял активное участие в совершении преступления. Так, после того, как Москвичеков С.И. переместил потерпевшего из коридора в комнату и начал наносить тому удары по лицу, а затем достал из карманов потерпевшего сотовый телефон и ключи с брелоком от автомобиля, находящийся в комнате Москвичеков И.С., подошел к ним и чтобы подавить сопротивление потерпевшего по изъятию у него вещей, крикнул, чтобы тот не сопротивлялся, т.к. все равно все отдаст, а затем один раз ударил ногой по туловищу, после чего взял похищенное у Москвичекова С.И., который продолжил избивать потерпевшего, а затем последнего они вдвоем переместили в ванную комнату, заперев дверь. Поскольку действия Москвичекова С.И. и Москвичекова И.С. носили совместный характер по нападению на потерпевшего и изъятию у последнего имущества, их действия необходимо расценивать как «совершение преступления в составе группой лиц», что согласно п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Москвичековыми преступления на менее тяжкую. Кроме того, из объема обвинения суд считает необходимым исключить действия Москвичековых, направленные на хищение у К. принадлежащему последнему автомобиля «**», регистрационный знак **, стоимостью 168600 рублей, поскольку реальных действий на завладение указанным имуществом Москвичековы не предпринимали. Учитывая причиненные потерпевшему К. телесные повреждения, а также способ применения насилия в отношении него, который реальной опасности наступления смерти не создавал, суд исключает из объема обвинения подсудимых квалифицирующий признак разбоя «применение насилия, опасного для жизни». С учетом изложенного, действия Москвичекова С.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Действия Москвичекова И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела. Так, Москвичеков С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в *** не состоит (л.д.130 том 2), имеет неофициальное место работы, положительно характеризуется по месту обучения в ** и по месту прохождения военной службы (л.д.131, 132 том 2), удовлетворительно - по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.133 том 2). Обстоятельством, смягчающим наказание Москвичекову С.И., суд в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим Москвичекову С.И. наказание, является совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Москвичекова С.И. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания Москвичекову И.С. суд учитывает его состояние здоровья, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.120 том 2, л.д.55 том 3), удовлетворительно - по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.121 том 2), на учете в *** не состоит (л.д.119 том 2), Обстоятельством, смягчающим наказание Москвичекову И.С., суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Москвичекова И.С. от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: возмещение адвокатов Куневича О.В. и Тельного Д.А., осуществлявших защиту подсудимого Москвичекова С.И. на предварительном следствии, в сумме 3560 рублей 56 копеек (л.д. 151, 152 том 2), а также оплата труда адвоката Позднякова В.А., осуществлявшего защиту подсудимого Москвичекова И.С. на предварительном следствии, в размере 2238 рублей 85 копеек (л.д. 153 том 2) – согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Москвичекова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Москвичекову С.И. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Москвичекова С.И. обязанности: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения Москвичекову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Москвичекова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Москвичекову И.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Москвичекова И.С. обязанности: - не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежеквартально являться в вышеуказанный орган для регистрации. Меру пресечения Москвичекову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - лист бумаги с буквенно-цифровыми записями (л.д.80 том 1), протокол личного досмотра Москвичекова С.И. от 29.12.2011 (л.д.33 том 1), образцы крови Москвичекова С.И., Москвичекова И.С. и К. (л.д. 32, 33, 34 том 2) – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 5599 рублей 41 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления Москвичеков С.И. и Москвичеков И.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.А. Болотина