Дело № 1-102-2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАТО Северск, Томской области 25 мая 2012 года Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л., с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Северск Екименко А.Ю., подсудимой Королевой Д.А., защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании ордера № ** от **.**.**** года, при секретаре Корнеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении Королевой Д.А., зарегистрированной и проживающей в г. С. Т. области по ул. Г., **-**, ранее судимой: -27 августа 2003 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2004 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003), в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2003 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 19 дней на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2006 года (с учетом постановления того же суда от 2 апреля 2007 года); -23 мая 2011 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -5 июля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Королева Д.А. совершила покушение на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. В период времени с 22 января 2008 года до 23 декабря 2009 года Королева Д.А., находясь в отделе **, расположенном по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений совершила покушение на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета, главным распорядителем которых, согласно Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является ** на общую сумму 267500 рублей, что является крупным размером. Так Королева Д.А. 22 января 2008 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут начала совершать умышленные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере в сумме 267500 рублей. Будучи на основании решения Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2003 года лишенной родительских прав в отношении сына К., **.**.**** года рождения, после рождения **.**.**** года второго ребенка Н., обратилась в **, расположенный по адресу: Т. область, г. С., ул. П., **, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего Королевой Д.А. право на получение денежных средств из федерального бюджета, главным распорядителем которых является **, в размере 267500 рублей (далее – заявление). После чего, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», будучи предупрежденной о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго (третьего) ребенка и при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, а также об ответственности за достоверность предоставленных сведений, осознавая, что сообщенные ею (Королевой Д.А.) сведения будут проверяться сотрудниками **, умышленно скрыла информацию о том, что лишена родительских прав в отношении ребенка К. и с целью хищения путем обмана денежных средств внесла заведомо ложные сведения в заявление, указав в соответствующей графе, что родительских прав в отношении ребенка не лишалась, подчеркнув, предупреждена, в графе об ответственности за достоверность представленных сведений и поставив собственноручно свою подпись в заявлении, создав таким образом все условия, необходимые для совершения хищения денежных средств ** в размере 267500 рублей. После этого 22 января 2008 года сотрудниками ** было принято решение № ** о выдаче ей (Королевой Д.А.) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 5 февраля 2008 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Королева Д.А. в помещении ** получила сертификат серии ** № **, по которому в дальнейшем имела право получить денежные средства из государственного бюджета в размере 267500 рублей. 13 октября 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Королева Д.А., продолжая свои умышленные и незаконные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета в сумме 267500 рублей, что является крупным размером, обратилась в **, расположенный по указанному выше адресу, с заявлением о предоставлении единовременной выплаты денежных средств в размере 12000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного Королевой Д.А. 5 февраля 2008 года, которые после выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал имела право получить в соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 28 апреля 2009 года № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан». После чего, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», будучи предупрежденной о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших второго (третьего) ребенка и при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, а также об ответственности за достоверность предоставленных сведений, осознавая, что сообщенные ею (Королевой Д.А.) сведения будут проверяться сотрудниками **, умышленно скрыла информацию о том, что лишена родительских прав в отношении первого ребенка К. с целью хищения путем обмана денежных средств в крупном размере в сумме 267500 рублей, внесла заведомо ложные сведения в заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, указав в соответствующей графе, что родительских прав в отношении ребенка не лишалась, поставив собственноручно в строке «об ответственности за достоверность предоставленных сведений предупреждена (предупрежден)» свою подпись. Однако, Королева Д.А. свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 267500 рублей, что является крупным размером, из федерального бюджета, главным распорядителем которых является **, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате проведенной сотрудниками ** проверки сведений, внесенных Королевой Д.А. в заявление от 22 января 2008 года, представленное в «Дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № **, был установлен факт лишения Королевой Д.А. родительских прав 12 февраля 2003 года в отношении сына К., **.**.**** года рождения, в связи с чем полученный ею 5 февраля 2008 года сертификат на материнский (семейный) капитал № ** серия ** 23 декабря 2009 года решением Северского городского суда Томской области был признан недействительным. То есть Королева Д.А. умышленно, из корыстных побуждений совершила покушение на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета на общую сумму 267500 рублей, что является крупным размером. Подсудимая Королева Д.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласилась по всем пунктам; пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно было заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего Ш. в суд не явилась, заранее обратившись с заявлением, в котором изложила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила дело рассмотреть без нее. Защитник подсудимой адвокат Гусаров В.Г. поддержал ходатайство Королевой Д.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения по настоящему делу. Суд считает, что ходатайство Королевой Д.А. подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимой Королевой Д.А. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Применяя редакцию закона от 7 марта 2011 года, суд исходит из того, что ею внесены изменения и исключено из санкции статьи указание на наличие нижнего предела наказания в виде лишения свободы. При этом суд не назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы, так как в редакции закона, действующей на момент совершения преступления, не предусматривалось указанное дополнительное наказание. При назначении наказания Королевой Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о ее личности. В частности то, что Королева Д.А. полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, изначально и последовательно давала признательные показания по делу; имеет семью, постоянное место жительства, работу; работодателем характеризуется положительно; участковым уполномоченным УМВД России по ЗАТО Северск характеризуется удовлетворительно; администрацией исправительного учреждения, где Королева Д.А. отбывала наказания по предыдущему приговору суда, ей дана также положительная характеристика. Судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда серьезных заболеваний. Обстоятельствами, смягчающими наказание Королевой Д.А., суд признает наличие у нее малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.п. г, и ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Королева Д.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 27 августа 2003 года; ранее судима за совершение корыстного преступления, отбывала наказание в виде реального лишения свободы; состоит на учете в **. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Королевой Д.А., в соответствии с п. а ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений. Оснований для изменения категории совершенного Королевой Д.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как в действиях подсудимой имеется опасный рецидив преступлений. Судом не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у подсудимой Королевой Д.А. малолетнего ребенка сына, К., **.**.**** года рождения, поскольку на основании вступившего в законную силу решения Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2003 года Королева Д.А. лишена в отношении него родительских прав. Анализ перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что исправление Королевой Д.А. возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем суд считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, отменив в соответствии с положениями ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору. При назначении наказания суд учитывает, что совершенное Королевой Д.А. преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа суд считает возможным Королевой Д.А. не назначать с учетом ее материального положения, наличия малолетнего ребенка, обстоятельств дела и ее отношения к содеянному. Судом не усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой. Также суд не считает возможным при назначении наказания Королевой Д.А. применить и положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд полагает невозможным применить в отношении Королевой Д.А. отсрочку отбывания наказания, в соответствии с положениями ч.1 ст. 82 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею и опасности содеянного. Принимая во внимание наличие в действиях Королевой Д.А. опасного рецидива преступлений, а также учитывая, что ею совершено тяжкое преступление, суд считает правильным назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 УК РФ. Вопрос о соединении наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Северского городского суда Томской области от 23 мая 2011 года, а также приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 5 июля 2011 года, был разрешен постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года. Суд не разрешает вопрос о передаче дочери подсудимой Королевой Д.А. Н., **.**.**** года рождения, для дальнейшего устройства органам опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск Томской области, так как в материалах настоящего дела имеется постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области об установлении опекунства над ребенком. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гусарова В.Г. в сумме 1342 рублей 71 копейки, а также в сумме 895 рублей 14 копеек (т.2 л.д. 101, 186), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Королеву Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 5 июля 2011 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года) назначить Королевой Д.А. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 27 августа 2003 года, окончательно назначить Королевой Д.А. наказание в виде 6 (шести) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2012 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королевой Д.А. изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Зачесть Королевой Д.А. в срок назначенного наказания время отбытия наказания по предыдущим приговорам суда с 5 июля 2011 года по 24 мая 2012 года включительно, а также время ее нахождения под стражей по предыдущим делам с 23 мая 2011 года по 4 июля 2011 года включительно. Вещественное доказательство: решение Северского городского суда Томской области от 12 февраля 2003 года (т.1 л.д. 44-46, т.2 л.д. 165) хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки: расходы, связанные с оплатой труда адвоката в общей сумме 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 85 (восьмидесяти пяти) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Королевой Д.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Роммель В.Л.