Дело № 1-224/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 12 сентября 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Высоцкой Е.И.,

подсудимой Малых В.В.,

её защитника – адвоката Кучина И.Н., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № ** от **.**.****,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

Малых В.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: Т. область, г. С., пр.К., ** – **, судимой 29.12.2010 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года; 25.10.2011 постановлением Северского городского суда Томской области указанный испытательный срок продлён на 3 (три) месяца;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащейся под стражей по другому уголовному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малых В.В. совершила хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах.

Малых В.В. 15.07.2012 с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, находясь возле магазина «**», расположенного по адресу пр.К., д. ** г. С. Т. области, узнав в ходе разговора с ранее знакомым З. об его намерении обменять принадлежащий ему сотовый телефон «**» на сотовый телефон другой модели, решила совершить хищение путём обмана принадлежащего З. сотового телефона. Во исполнение задуманного, Малых В.В., находясь в указанное время в указанном месте, введя З. в заблуждение насчёт своих истинных намерений, под предлогом оказания ему помощи в обмене сотового телефона у знакомого в магазине «**», с целью обращения в свою пользу сотового телефона З., путём обмана, получила от З. принадлежащий ему сотовый телефон «**» imei: **, стоимостью 25 000 рублей, с находящейся в нём сим - картой, ценности не представляющей, в действительности не желая исполнять заключённого между ними устного соглашения об обмене сотовыми телефонами. После чего Малых В.В., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение путём обмана указанного сотового телефона с тем, чтобы не вызывать подозрения у потерпевшего относительно своих истинных намерений, 15.07.2012 около 14 часов 45 минут прошла в помещение магазина «**», расположенного по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **, где через проходное помещение магазина «**» вышла из помещения магазина, оставшись не замеченной З. После чего с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Малых В.В. путём обмана похитила принадлежащие З. сотовый телефон «**» imei: **, стоимостью 25000 рублей, с находящейся в нём сим-картой, ценности не представляющей, чем причинила З. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, Малых В.В. 15.07.2012 с 18 до 19 часов, находясь около магазина «**», расположенного по пр. К., ** в г. С. Т. области, путём обмана совершила хищение денежных средств на сумму 1100 рублей, принадлежащих З., при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 15.07.2012 Малых В.В. после хищения сотового телефона, принадлежащего З., решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ему же. Во исполнение задуманного Малых В.В. позвонила З. и, введя его в заблуждение насчет своих истинных намерений, попросила у последнего в долг 1 100 рублей для выкупа из залога принадлежащего ему сотового телефона. Получив согласие З. на передачу ей в долг денежных средств в сумме 1100 рублей, договорилась с последним о встрече возле магазина «**». После чего Малых В.В., реализуя свой преступный умысел, 15.07.2012 около 19 часов, находясь возле магазина «**», расположенного по адресу: пр. К., д. ** г. С. Т. области, встретилась с З., где, введя последнего в заблуждение насчёт своих истинных намерений, под предлогом заёма в долг денежных средств для того, чтобы выкупить похищенный ею у него 15.07.2012 сотовый телефон, с целью обращения в свою пользу имущества З., путём обмана, получив 1100 рублей, принадлежащие последнему, похитила их, скрывшись с места преступления, чем причинила З. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей. Похищенными денежными средствами Малых В.В. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Малых В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевший З. (л.д. 138) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Малых В.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Малых В.В.:

по факту хищения ею сотового телефона З. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения ею денежных средств З. – по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении Малых В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также данные о личности подсудимой.

Так, Малых В.В. по месту учёбы в Областном государственном бюджетном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональное училище № **» г. С. Т. области характеризуется неудовлетворительно (л.д. 115), по месту жительства – отрицательно (л.д. 117). Кроме того, Малых В.В. судима, совершила преступления в течение испытательного срока, установленного Северским городским судом Томской области в приговоре от 29.12.2010.

Вместе с тем, Малых В.В. совершила преступления небольшой и средней тяжести, на учёте в ** не состоит (л.д. 113), учится. Подсудимая полностью признала вину в совершённых ею преступлениях, раскаялась, что учитывается судом в качестве смягчающего её наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Малых В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершённых ею преступлений. Отягчающие наказание Малых В.В. обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу полностью отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание личность Малых В.В., совершение ею преступлений в течение испытательного срока по приговору, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении подсудимой, с учётом данных о её личности и для предупреждения совершения ею новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ недостаточно. Таким образом, исправление Малых В.В. возможно лишь применением к ней наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что Малых В.В. может быть исправлена без применения реального лишения свободы, и считает возможным применить к ней условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для изменения категории совершённого Малых В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом отрицательных характеристик подсудимой по месту её жительства и учёбы.

Принимая во внимание совершение Малых В.В. преступлений небольшой и средней тяжести, данных о её личности, в том числе, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и полное отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности сохранения Малых В.В., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 29.12.2010.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 4462 рублей 50 копеек, выплачиваемых адвокату Куневичу О.В. за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 47, 48, 143), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малых В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения ею сотового телефона З.) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

–по ч. 1 ст.159 УК РФ (по факту хищения ею денежных средств З.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малых В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Малых В.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Малых В.В. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в квартал являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Малых В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Северского городского суда Томской области от 29.12.2010 в отношении Малых В.В. и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 4462 (четырёх тысяч четырёхсот шестидесяти двух) рублей 50 (пятидесяти) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а Малых В.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Малых В.В. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, Малых В.В. вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Герасимов