Дело № 1-188/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск 26 сентября 2012 года г. Северск Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Высоцкой Е.И., подсудимого – Дажина П.Н., его защитника – адвоката Астанина А. Ю., предъявившего удостоверение № ** от 25.06.2010 и ордер № ** от **.**.****, при секретаре Катьковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении Дажина П. Н., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. С., **-**, судимого 30.05.2011 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, находящегося под стражей с 12.09.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дажин П.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дажин П.Н. с 00 часов 10 минут до 9 часов 13.05.2012 на ** этаже в подъезде дома № ** по ул. К., г. С. Т. области путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: - 2 велосипеда «**», стоимостью 4712 рублей каждый, на общую сумму 9424 рубля, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму 9424 рубля. После чего Дажин П.Н. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании Дажин П.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший Л. (л.д. 205) и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Дажин П.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Дажина П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Дажину П.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого. Так, суд учитывает, что Дажин П. Н. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного Северским городским судом Томской области в приговоре от 30.05.2011, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 145-147), администрацией исправительного учреждения характеризовался отрицательно (л.д.171). Также Дажин П.Н. отрицательно характеризуется администрацией уголовно-исполнительной инспекции по месту исполнения приговора Северского городского суда Томской области от 30.05.2011 (л.д. 224). В то же время суд принимает во внимание, что Дажин П.Н. молод, на учёте в ** не состоит (л.д. 149), по месту своего жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173). Совершённое Дажиным П.Н. преступление не относится к категории тяжких либо особо тяжких. Похищенное подсудимым имущество в полном объёме возвращено потерпевшему. Кроме того, Дажин П.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, фактически явился с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления (л.д. 15, 97-104), что суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Наличие у Дажина П.Н. малолетнего ребёнка также является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу полностью отсутствуют. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание данные о личности Дажина П. Н., суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении подсудимого, с учётом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ недостаточно, а исправление Дажина П.Н. возможно лишь применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, а также частью 1 статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что Дажин П.Н. может быть исправлен без применения реального лишения свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение, на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом указанных смягчающих наказание Дажина П.Н. обстоятельств, а также наличия у подсудимого постоянного места жительства. Оснований для изменения категории совершённого Дажиным П.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. С учётом совершения Дажиным П.Н. преступления средней тяжести, данных о его личности, в том числе наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также полного отсутствия отягчающих, наличия у него семьи, малолетнего ребёнка, постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности сохранения Дажину П.Н. условного осуждения по приговору Северского городского суда Томской области от 30.05.2011, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Согласно требованиям, содержащимся в ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 895 рублей 14 копеек, выплачиваемых адвокату Козлову А.Ф., а также из 2237 рублей 85 копеек, выплачиваемых адвокату Астанину А.Ю. в качестве вознаграждения за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в ходе производства предварительного следствия по назначению следователя (л.д. 80, 81, 181, 111, 112, 182), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дажина П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Дажину П.Н., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Дажина П.Н. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей: – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; – один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Дажина П.Н. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок назначенного Дажину П.Н. наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания, а именно – с 12.09.2012 по 26.09.2012 включительно. Приговор Северского городского суда Томской области от 30.05.2011 в отношении Дажина П.Н. и настоящий приговор исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 3132 (трёх тысяч ста тридцати двух) рублей 99 (девяноста девяти) копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и (или) представления Дажин П.Н. вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, Дажин П.Н. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.В. Герасимов